О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№8

Разград

21.ІІ.2014

Разградски окръжен

година Град

2014

съд

16 І.

публично

На Година

РАЯ ЙОНЧЕВА

В заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Д.Г.

Секретар

Като разгледа докладваното от съдия Йончева

2013

№69

Частно търговско

дело по описа за година

за да се произнесе, съобрази следното:

Производство по реда на чл. 679ТЗ.

Производството е образувано по молби на „ЛАМ СЕЛЕКШЪН”ЕООД, гр.Кубрат, „НАЙДЬОНОВ ВАЙССТИГЪР БОЕГАЙСТ”ЕООД, гр.Русе и „МОНТЕ КАСИНО”ЕООД, гр.Кубрат, подадени от първите двама в качеството им на кредитори, а последното в качеството му н длъжник по т.д.№44/2013г. по описа на РОС. И с трите молби, при условна идентичност на основанията за незаконосъобразност, от съда се иска отмяна на решенията, взети по дневния ред на чл.672ТЗ от провелото се на 25.ІХ.2013г. първо събрание на кредиторите на поставения в произво9дство по несъстоятелност длъжник „МОНТЕ КАСИНО”ЕООД.

Молителите заявяват твърдение за незаконосъобразност на взетите на първото събрание на кредиторите решения, на следните основания: провеждане на събранието и вземане на решенията при депозиран от временния синдик списък на кредиторите по чл.668ТЗ извън предвидения за това четиринадесет дневен; невярно съдържание на изготвения от временния синдик списък на кредиторите по чл.668ТЗ.

И трите молби са постъпили в регистратурата на съда на 1.Х.2013г. Изпратени са чрез куриерска услуга в плик, носещ клеймо с дата на подаването им -30.ІХ.2013г., т.е. в седмодневен срок от провеждането на събранието, поради което се явяват подадени в срок.

Явявайки се в насроченото по молбите съдебно заседание, процесуалните представители на кредиторите ЕАД”Райфайзенбанк(България)”, „БАНКА ДСК”АД и НАП. Оспорват допустимост и основателност на същите.

Съдът като се запозна с наведените доводи, протокола от проведеното първо събрание на кредиторите и след служебна справка по т.д.№ 44/2013 г. по описа на РОС, намира следното:

Видно е от протокола от провелото се на 25.ІХ.2013 г. събрание на кредиторите, че същото е било свикано при дневен ред по чл. 672 от ТЗ, както следва: 1. Решението за избор на постоянен синдик; 2. Решението да се изслуша доклад на временния синдик Д.Христов. Събранието е протекло при участие на молителите, процесуално представлявани от поверениците си адв.Жечев, адв.Роев и адв.Христов.

Участие в свиканото от съда по несъстоятелността събрание, видно от водения по провеждането му протокол, са заявили и кредиторите ЕАД”Райфайзенбанк(България)”, „БАНКА ДСК”АД и НАП.

Молителите твърдят, че съдът незаконосъобразно е приел редовност на свиканото първо събрание на кредиторите при непредставен от синдика, в срока на чл.668ТЗ, списък с кредитори и незаконосъобразно е допуснал до участие кредитори, които не са включени в търговските книги. При провеждане на събранието не бил известен критерия, по който синдикът е установил кредиторите на длъжника и по е определил размера на вземанията им. В така изготения списък синдикът не бил включил всички, фигуриращи в търговските книги на длъжника кредитори, а в същото време като кредитори фигурирали лица, които всъщност били длъжници на длъжника .

С решение № 51/26.VІІІ.2013г., постановено по т. д. №44/2013г. по описа на РОС, съдът е обявил неплатежоспособността на "МОНТЕ КАСИНО" ЕООД, гр. Кубрат, определил е начална дата на неплатежоспособност, открил е производство по несъстоятелност, наложил е обща възбрана и запор върху имуществото на длъжника, назначил е временен синдик Решението за откриване на производството по несъстоятелността на длъжника е било обявено с вписването му в ТР на 26.VІІІ.2013г.

В диспозитив на решението , съгласно изискванията на чл.630, ал.1, т.5 ТЗ съдът е насрочил за 25.ІХ.213г. и първото събрание на кредиторите, при предварително обявен и дължим по см. на чл. 672ТЗ дневен ред.

Събранието е проведено на обявената с вписване на решението по несъстоятелността дата -25.ІХ.2013г. Към датата на събранието, назначеният в производството временен синдик е депозирал доклад-списък с кредитори по чл.668ТЗ.

Като неоснователно се преценява от съда възражението на молителите досежно нарушения във формата, в която синдикът е представил изготвеният от него списък. Законодателят не поставя изисквания в този смисъл. Дали синдикът ще назове списъка-справка, доклад и пр., водещо е съдържанието, а не неговото наименование.

Изготвянето на списък на кредиторите и писмен доклад за причините на неплатежоспособността по реда на чл. 668, ал.1, т. 1 и 3 от ТЗ от временния синдик, съдебната доктрина и практика приема за необходимо условие от обективна страна за редовното провеждане на Първото събрание на кредиторите и същите следва да са изготвени от Временния синдик към момента на неговото провеждане. /Определение от 16.10.2002 г. на САС по ч.гр.д. № 1392/2002 г. на V състав на ГК/. Това е така, защото дори и кредитор да предяви вземането си в откритото производство по несъстоятелност до провеждането на първото събрание на кредиторите, той не може да бъде допуснат до участие в него, ако вземането му не е отразено в търговските книги на длъжника.

Въведеният от законодателят 14 дневен срок по чл. 668, ал.1 от ТЗ - за изготвянето на списъка на кредиторите въз основа на търговските книги на длъжника, дава основание да се приеме, че идеята е списъка на кредиторите да е максимално близък по съдържание и точност, до списъка на кредиторите на обявения за неплатежоспособен длъжник, към момента на постановяването на решението за откриване на производство по несъстоятелност. Визираният в чл. 668, ал.1 от ТЗ срок е инструктивен, а не преклузивен и посочените в т. 1-3 документи, могат да бъдат изготвени от Временния синдик и след неговото изтичане, без това закъснение да опорочава, както самия списък на кредиторите и доклада на синдика, така и решенията които ще бъдат взети от Първото събрание на кредиторите по несъстоятелността. Приема се, че за толкова кратък срок трудно може да бъде проучено сериозно финансово-икономическото състояние на дружеството длъжник и да се направи обоснован доклад за причините за неплатежоспособност. Ето защо пропуска на посочения в нормата на чл. 668, ал. 1 от ТЗ срок не е решителен и не може да опорочи законността на проведеното Първо събрание на кредиторите и взетите от него решения.

В тази връзка следва да се отчита и обстоятелството, че в много случаи самите длъжници не подават на синдика своевременно информацията по чл. 640 от ТЗ, което забавя или прави изобщо невъзможно изготвянето на списъка на кредиторите по търговските книги на длъжника. В предвидения в нормата на чл. 668, ал.1 от ТЗ 14 дневен срок, е много трудно за Временния синдик да извърши прецизна и обективна преценка, доколко отразените за съответния кредитор от търговските книги на длъжника вземания, съответстват на действителното положение. Именно заради това, в ТЗ е уредено тази преценка да се извърши прецизно и точно в последващите производства по чл. 685 и следващите от ТЗ, в частност в производството по евентуално оспорване на списъка по реда на чл. 692 от ТЗ или респективно чрез предявен иск по чл. 694 от ТЗ, в които производства съдът извършва пълен съдебен контрол по проверката на съществуването на вземанията на кредиторите от несъстоятелния длъжник и навежда правните си изводи за тяхната изискуемост и размер.

Изложеното дава основание на настоящия състав да приеме, че представения списък на кредиторите с вземания срещу длъжника по несъстоятелността-"МОНТЕ КАСИНО”ЕООД., към 23.ІХ.2013 г., след изтичането на срока по чл. 668, ал.1 от ТЗ, не може да бъде основание да се приеме, че решенията на първото събрание на кредиторите по несъстоятелността са били опорочени и същите са незаконосъобразни. Достатъчно като законово условие за провеждането на Първото събрание на кредиторите на 25.ІХ.2013 г. е, че към момента на неговото провеждане, временният синдик е бил изпълнил задължението си да изготви списък на кредиторите на длъжника и писмен доклад за причините на неплатежоспособността по реда на чл. 668, ал.1, т. 1 и 3 от ТЗ . същият е бил представен на разположение на страните по делото.

доколкото от отразените в протокола на събранието възражения сочат на установени между възразилите лица отношения на свързаност с длъжника, както и на неподадена от последния своевременна информация за неговите търговски дела по реда на чл. 640 от ТЗ, то това не му дава основание да иска актуализиране на изготвения от временния синдик списък на кредиторите и писмен доклад, тъй като в този случай ще е е налице злоупотреба с процесуални права. В този смисъл съдът по несъстоятелността правилно е отказал да отложи провеждането на първото събрание на кредиторите и да възложи на временния синдик, актуализиране на представения списък на кредиторите на несъстоятелния длъжник по търговските му книги .

Не са налице основания за съда по настоящото дело да счете, че са били опорочени решенията взети от Първото събрание на кредиторите на "МОНТЕ КАСИНО”ЕООД, поради това че списъка на кредиторите на несъстоятелния длъжник е бил изготвен към дата-23.ІХ.2013г. Не се установява нито пред съда по несъстоятелността, нито по настоящото дело, данни за несъответствия на списъка, изготвен по чл. 668, ал.1, т. 1 от ТЗ от временния синдик със списъка на кредиторите, изготвен от назначената по несъстоятелността експертиза и актуален към датата на поставянето на „МОНТЕ КАСИНО”ЕООД в производство по несъстоятелност с постановеното по реда на чл.630 ТЗ Решение №51/26.VІІІ.2013г. по т.д.№44/2013г. на РОС.

От друга страна не се установи с действията си временният синдик да е застрашил интересите на някой от кредиторите на несъстоятелния длъжник. Ето защо възражението срещу списъка на кредиторите по несъстоятелността, изготвен от временния синдик по реда на чл. 668, ал. 1, т.1 от ТЗ е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

Водим от горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№3934/1.Х.2013г. на „ЛАМ СЕЛЕКШЪН” ЕООД,ЕИК117632183, гр.Кубрат, молба вх.№3929/1.Х.2013г. на „НАЙДЬОНОВ ВАЙССТИГЪР БОЕГАЙСТ”ЕООД,ЕИК202493889,ГР.Русе и молбата на "МОНТЕ КАСИНО" ЕООД, ЕИК117674638, с които молби на основание чл. 679 от ТЗ се иска отмяна на решения взети на първото събрание на кредиторите на длъжника "МОНТЕ КАСИНО”ЕООД, проведено на 25.ІХ.2013г. по т.д.№ 144/2013 г. на РОС, с които решения е избран постоянен синдик и е приет доклад на временния синдик Д.Х.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от същото да се изпрати за прилагането му по т. д. № 144/2013г. по описа на РОС и се впише в книгата по чл. 634в от Търговския закон.

Съдия-докладчик:

ДГ