О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№
 

Разград
 
 


 30.І.2014г.
 
Номер                                                                                                 Град                                           

Разградски окръжен
 
В ИМЕТО НА НАРОДА

                                              Съд

                                                                                                                                       

30.І.
 

2014

 
 
На                                                                                                                                  Година

 

 РАЯ ЙОНЧЕВА
 
В закрито  заседание в следния състав:

            Пр                                                                                               Председател:

  ЛАЗАР МИЧЕВ

ДОРОТЕЯ ИВАНОВА
 
                                                                        Членове:

 

    №    1
 

2014
 

Ч. в. търговско

 
като разгледа докладваното от председателя

                                 дело                                            по описа за                                   година.

 За да се произнесе,     съобрази следното:

 

    Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.2 във    вр. с ч.413(1)ГПК.

                Делото е образувано по частна жалба, подадена от ЕТ”Пламен Елисеев-Елис”,ЕИК******, гр.Разград против Заповед за изпълнение №3690/13.ХІІ.2013г. по ч.гр.д.1995/2013г. на РРС, издадена срещу него по реда на чл.410 ГПК за дължимо в полза на заявителя „СИТОНА 2008”ЕООД, гр.Разград,  парично вземане в размер на 2 400лв. и  направени в заповедното производство разноски в размер на 250,00лв. Предмет на обжалване е Заповедта в частта й за разноските.  Жалбоподателят твърди недължимост на същите, оспорвайки легитимацията на  заявителя като страна /кредитор  в установените  с ф.№559/13.V.2013г. търговски взаимоотношения и поради извършено от него на 16.ХІІ.2013г. погашение на задължението по заповедта. По изложените съображения, иска   отмяна на заповедта в обжалваната й част.

  В предоставен за това срок, насрещната по ч.жалба страна не е депозирала отговор, ангажиращ становището й по нейната допустимост и основателност.

 Като подадена в срок, от легитимираща интерес от обжалването страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, жалбата е допустима.

 Разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения:

Съгласно чл. 413, ал. 1, предложение последно, длъжникът по издадената ЗИ се е възползвал от дадената му по закон възможност и е обжалвал заповедта за изпълнение в частта за присъдените му със същата разноски. Като, в съответствие с изискванията на 419ГПК-разпоредба, относима към производство по чл.417ГПК, ведно с жалбата си е депозирал и   писмено възражение срещу издадената заповед за изпълнение по присъдените като дължими суми.

Ч.гр.д.№1995/23013г. е било образувано на производство  пред РРС по заявление  вх.№11215/12.ХІІ.2013г., подадено от „СИТОНА 2008”ЕООД, ЕИК******, гр.Разград   по реда на  чл. 410 от ГПК,   за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист срещу длъжника-жалбоподателя,  за заплащане на 2 400,00лв. Заявлението е подадено чрез процесуален представител по пълномощие-адв. Събева. В обстоятелствена част на заявлението, сумата е посочена като дължима в изпълнение на поето по договор за изработка парично задължение.  Със същото е заявено искане и за заплащане на разноски в производството, доказано направени в размера на 250,00лв. От които - 50лв.  за  държавна такса и 200,00лв. разноски за адвокатска услуга.

 

 

 

 

 Видно от заявлението и приложените документи длъжникът-частен жалбоподател в настоящата инстанция   към момента на завеждане на делото е бил  в забава на изискуемо се към 13.V.2013г. парично задължение. С това си поведение е дал повод и е   станал причина за образуване на производството по чл. 410 ГПК. Съгласно разпоредбата на чл. 78 ал. 1 ГПК заплатените от ищеца такси и разноски по производството и възнаграждение за един адвокат се заплащат от ответника съобразно уважената част от иска. Съобразно изхода по заявлението за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист, а именно пълното уважаване на искането, съдът е присъдил на заявителя и направените разноски по производството.   Жалбоподателят твърди и доказва извършено на 16.ХІІ.2013г. погашение на вземането по издадената срещу него Заповед №3690/13.ХІІ.2013г.  видно е, че изпълнението е предприето от него последващо на датата на заявлението(12.ХІІ.2013г.) и на издадената по реда на чл.410ГПК заповед(13.ХІІ.2013г.).

Поддържаното  с процесната жалба твърдение, че заявителя не е титуляр на вземането   е неотносимо към очертания със същата предмет на обжалване, доколкото присъдените разноски се явяват доказано наравени от същия. Дали заявителят е титуляр а вземането и дали последното е съществуващо е въпрос, подлежащ на разглеждане в  иницииране на производство по чл.422 ГПК.

По изложените  съображения, съдът намира че жабата  неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

  ОСТАВЯ БЕЗ уважение частната жалба   на ЕТ”Пламен Елисеев-Елис”,ЕИК******, гр.Разград против Заповед за изпълнение №3690/13.ХІІ.2013г. по ч.гр.д.1995/2013г. на РРС,    в частта й за разноските.   

Определението е окончателно и на подлежи на обжалване.

 

 

           ПРЕДСЕДАТЕЛ:               ЧЛЕНОВЕ:1.                       2.