ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

Гр. Разград 14.03.2014 г.

Разградски окръжен съд на четиринадесети март две хиляди и четиринадесета година в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ЙОРДАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: РАЯ ЙОНЧЕВА

ЛАЗАР МИЧЕВ

Като разгледа докладваното от съдия МИЧЕВ

в. ч. т. дело № 13 по описа за 2014 г.

и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274 и сл. от ГПК.

С определение от 25.11.2013 г., постановено по гр. дело № 304 / 2013 г., РС – Разград оставил без разглеждане молбата на “ Норд Холдинг “ АД гр. София, предявена на основание чл. 524 от ГПК, за спиране изпълнението по изп. дело № 253/2012 г. по описа на СИС при РС – Разград, като недопустима.

Недоволен молителят “ Норд Холдинг “ АД гр. София обжалва определението. В жалбата се твърди, че ДСИ намерил имота във владение на “ Феникс Грийн “ ЕООД, чийто управител Л.Д. заявил пред ДСИ, че държи имота от името и за сметка на “ Норд Холдинг “ АД. Имота бил предоставен на “ Феникс Грийн “ ЕООД под наем от “ Норд Холдинг “ АД, въз основа на устен договор за наем. Обстоятелството, че към 19.02.2014 г. дружествените дялове на “ Норд Холдинг “ АД били прехвърлени на друго дружество, нямали отношение към наемното правоотношение. В заключение се отправя молба за отмяна на обжалваното определение и за уважаване на молбата за спиране на изпълнението по изп. дело № 253/2012 г. по описа на СИС при РС – Разград.

Разградският окръжен съд прецени доказателствата по делото във връзка и със становищата н страните по делото, при което констатира следното:

Депозираната частна жалба е допустима и частично основателна. За разлика от първоинстанционният съд, настоящата инстанция счита, че “ Норд Холдинг “ АД гр. София има право да иска спиране на изпълнението, тъй като завареното от ДСИ в имота “ Феникс Грийн “ ЕООД се явява негово дъщерно дружество.

По тези съображения обжалваното определение следва да бъде отменено, а на основание чл. 278, ал. 2 от ГПК настоящата инстанция следва да реши въпроса по същество.

Разгледана по същество обаче молбата на “ Норд Холдинг “ АД гр. София се явява неоснователна. По делото е безспорно установено, че по силата на облигационна сделка - сключен договор за наем, това дружество се явява наемател на недвижимият имот. То от своя страна го преотдало на своето дъщерно дружество “ Феникс Грийн “ ЕООД по силата на устен договор за наем. Тези обстоятелства обаче не могат да квалифицират наемателя като “ владелец “ по смисъла на ЗС. За разлика от владелеца, държателят държи имота не като свой. Съгласно чл. 523, ал. 1 от ГПК третото лице, намерено от съдебният изпълнител в имота, следва да има качеството владелец, а не държател. Правата на дръжателя, дадени му по силата на сключения договор за наем, не могат да изключат правата на взискателя върху имота. С молбата за спиране на производството по чл. 524 от ГПК “ Норд Холдинг “ АД гр. София не е представило други писмени доказателства за претендираните от него права.

При тези обстоятелства молбата следва да бъде оставена без уважение, като неоснователна.

Воден от горното Разградският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение от 25.11.2013 г., постановено по гр. дело № 304 / 2013 г., с което РС – Разград оставил без разглеждане молбата на “ Норд Холдинг “ АД гр. София, предявена на основание чл. 524 от ГПК, за спиране изпълнението по изп. дело № 253/2012 г. по описа на СИС при РС – Разград, като недопустима и вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ОСТАВЯ без уважение, като неоснователна молбата на “ Норд Холдинг “ АД гр. София, предявена на основание чл. 524 от ГПК, за спиране изпълнението по изп. дело № 253/2012 г. по описа на СИС при РС – Разград.

Определението може да бъде обжалвано в едноседмичен срок от съобщението му на страните, пред ВКС на Република България.

Председател:

Членове: 1.

2.