О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№…

Разград

5. ІІІ.2014

Номер Град

Разградски окръжен

В ИМЕТО НА НАРОДА

Съд

5. ІІІ.

2014

На Година

РАЯ ЙОНЧЕВА

В публично заседание в следния състав:

Пр Председател:

№ 24

2012

търговско

като разгледа докладваното от председателя

дело по описа за година.

съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 692, ал.4 и ал.3 ТЗ.

С молба вх.620/11.ІІ.2014г., синдикът на обявеното в несъстоятелност „М. Ц.”ООД,***, докладва на съда по несъстоятелността списъци с допълнително приети и неприети вземания, в това число и такива от публично правен характер с кредитор НАП.

При служебно направена в ТР справка се установи, че списъците с допълнително приетите и неприети от синдика вземания са обявени в ТР към АВп на 30. І.2014г. Считано от тази дата, по см. на чл.690, ал.1 ТЗ законовият срок за възражения срещу приети и неприети вземания, изтича на 6.ІІ.2014г.-четвъртък, присъствен ден.

На 7. ІІ.2014г. в регистратурата на РОС е депозирано възражение вх.№593, подадено от НАП срещу списък с неприети вземания, в частта, с която синдикът е отказал приемане на предявено от него вземане от публичен характер в размера на 551,77лв., от които 542,57лв. главница и 9,20лв. лихва. Иска се промяна на списъка, с одобряване на оспореното вземане в списъка на приетите такива. Възражението е изпратено чрез куриерска услуга, с прилагане на разписка, удостоверяваща изпращането му на 6.ІІ.2014г.

С възражението си сезира съда по несъстоятелността с искане за изключване на оспореното вземане от списъка с неприетите такива от синдика и одобряването му в списъка за приети вземания. Основателността на възражението си позовава на предвидения в чл.169, ал.4 ДОПК ред за погасяване на вземания от публичен характер.

Съдът приема, че е допустимо сезиран с подадено в срока на чл.690 във вр. с чл.689 ТЗ, възражение, поради което и на осн.чл.692 ТЗ внесе същото за разглеждането му в открито заседание. При редовност на призоваването, НАП не се явява.

Длъжникът, редовно призован за насроченото по реда на чл.692, ал.3ТЗ съдебно заседание, не се явява и не взима становище по допустимост и основателност на възражението.

В дължимите по реда и в срока на чл.690, ал.2ТЗ писмени обяснения, синдикът оспорва основателността на възражението. Твърди, че вземането е включено в списъка с неприети такива поради доказано извършено от длъжник погашение. Законосъобразността на действията си по неприемане на вземането обосновава с приложимост на реда, предвиден за удовлетворяване на вземанията по ТЗ, позовавайки се на факта, че в съотношение с реда по ДОПК, същият има характера на специален закон, целящ удовлетворяването на всички конституирали се в производството кредитори на длъжника. В подкрепа на становището си се позовава и на Решение №2/4.ІІ.2014г. на КС на РБ(ДВ, бр.1/2014г.), по силата на което се обявяват за противоконституционни §44, т.3, б.”а” и т.5 от ПЗР на ЗИДЗДДС, с които е изменена разпоредбата на чл.169, ал.4 и отменена разпоредбата на чл.179, ал.1 от ДОПК.

Като подадено в срока по чл.690,ал.1ТЗ и от кредитор с предявено в производството вземане, възражението е допустимо.

Разгледано по същество, същото се преценява от съда като неоснователно.

От доказателствата по делото се установява, че процесното вземане е допустимо предявено от НАП на 8.І.2014г. по реда и в срока на чл.688 ТЗ. Същото, видно от приложенията към молбата за предявяването му е основано на влезли в сила ревизионни актове с №№ 151202774/13.ІІ.2013г., №151301406/6.VІІІ.2013г., №171202724/12.ХІІ.2012г. и №151202265/19.ІІ.2013г., НП №10676-0061472/12.VІІ.2012г. на ТД на НАП-Велико Търново, както и на осн. седем броя Декларации обр.6.

От доказателствата се следва за безспорно установено, че вземането е от публичен характер - за данъчни задължения, възникнали след датата на решението за откриване на производството по несъстоятелността на длъжника, възлизащи общо в размера на 3 131 986,91лв., от които 2 476 619,05лв. главница и 655 367,86лв. лихви. С обявените в ТР списъци, синдикът е включил предявените от НАП вземания в списък на допълнително приети такива до размера на 3 409 412,46лв., от които 2 476 076,48лв. главница277 977,32лв.лихви до РПОН и 655 358,66лв. лихви след РПОН.

До размера на 551,77лв. от предявените вземания, синдикът е включил в списъка с неприети такива, позовавайки се на извършени до този размер плащания жот длъжника В подкрепа на тази си констатация прилага писмени доказателства.

Разпоредбата на чл.169, (4) (Изм. - ДВ, бр. 94 от 2012 г., в сила от 1.01.2013 г.), на която НАП позовава възражението си, определя реда за удовлетворяване на вземанията от публичен характер, когато те са повече от едно и при установена невъзможност за едновременното им погасяване от длъжника до започване на принудителното им събиране. Като в същата разпоредба, е предвидено , че този ред е приложим, само ако в закон не е предвидено друго. Т.е., наличието на друг законово определен ред за удовлетворяването му, изключва приложимостта на реда по чл.169ДОПК.

Предвиденият в чл.169ДОПК ред конкурира единствено публични вземания, установими в отношенията между НАП, като публичен изпълнител и длъжника като данъчно задължило се лице. Редът по ДОПК е дължим в производство по принудително изпълнение, предприето по реда на същия закон от НАП, в качеството му на публичен изпълнител.

Предявени в производството по несъстоятелността, тези вземания се конкурират с вземанията на всички останали, конституирали се в производството кредитори и удовлетворяването му се следва по предвидения за това в чл.722ТЗ ред. Нормата е императивна и съобразяването й от синдика е задължително. Тя като такава визира предвиденото в чл.169, ал.4 ограничаване в приложимостта на реда за удовлетворяване по ДОПК.

Този извод се следва и при обсъждането на чл.169, ал.4 ДОПК в контекста на всички, предвидени в Дял ІV ДОПК способи за „СЪБИРАНЕ НА ПУБЛИЧНИТЕ ВЗЕМАНИЯ”. В чл.163 ДОПК законодателят бе предвидил като правило, събирането на публичните вземания да се извършва принудително от публичните изпълнители при НАП. Чл. 164. (1) предвижда възможност за събиране на публичните вземания и чрез участие в производство или чрез присъединяване към открито производство по несъстоятелност на длъжника. Предявявайки вземанията си по реда на чл.685 и чл.688 ТЗ, НАП е заявил участието си в производството по несъстоятелността на длъжника, с което поставя събирането му в зависимост от предвидения в ТЗ ред, имащ отношение на специален закон към ДОПК. В този смисъл следва да се разбира и предвиденото в ал. 5 на чл.166 ДОПК.

Съобразявайки предприетите от длъжника плащания като извършени в погашение на процесното вземане, синдикът законосъобразно е включил същото, предвид удовлетворяването му, в списъка за неприети вземания. Законосъобразността на предприетите от синдика действия по неприемане на процесното вземане се явява обоснована и от прогласената към датата на заседанието противоконституционност на законовите разпоредби, на които НАП позовава основателността на възражението си.

По изложените съображения, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражение вх.№593/7.ІІ.2014г., подадено от НАП срещу списък с неприети вземания, в частта, с която синдикът е отказал приемане на предявено от него по реда на чл.688ТЗ вземане от публичен характер в размера на 551,77лв., от които 542,57лв. главница и 9,20лв. лихва.

ОДОБРЯВА списъци на приети и неприети от синдика вземания на кредитори на „М. Ц.”ООД,*** , приложени към молба вх.620/11.ІІ.2014г., които списъци, преподписани от съда, съставляват неразделна част от настоящото определение.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Определението да се впише в нарочната книга по чл.634в, ал.1 ТЗ.

Определението за одобряване списъците на приетите и неприети вземания следва да се обяви в търговския регистър.

Съдия:

СЛ