РЕШЕНИЕ №20

Гр.Разград , 23.02.2015 г.

Окръжен съд Разград

На девети февруари , две хиляди и петнадесета година

В открито съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ЙОРДАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: РАЯ ЙОНЧЕВА

ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА

При секретаря Д.Г. , като разгледа докладваното от съдия Валентина Димитрова в.гр.дело № 1 по описа на съда за 2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл.от ГПК.

Депозирана е въззивна жалба от ЕТ„Веселин Петров”,гр.Разград , представляван от собственика В. П. П.от. с.гр. ,чрез повереник адв.Стоян Стоянов от АК-Разград против Решение № 367 / 04.11.2014 г., постановено по гр.д. № 1094 / 2014г. по описа на РС Разград , в частите му с които съдът е осъдил търговеца да заплати на ищцата К.А.С. *** сумата 238.04лв. ,представляваща обезщетение за неползван годишен отпуск от 13 дни ,ведно ,както и сумата 1 530.07 лв. ,представляваща възнаграждение за извънреден труд ,положен от ищцата като работник на ЕТ за календарните 2012 и 2013 год. ,като и двете суми са присъдени ведно със законната лихва върху тях , начиная от 24.06.2014 год. до окончателното им заплащане.В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваното решение в тези части.Прави се искане за неговата отмяна и постановяване на друго решение по спора ,с което тези ищцови претенции да бъдат отхвърлени.С жалбата не се правят доказателствени искания.

В срока по чл.263 ал.1 ГПК въззиваемата К.А.С. ,че пълномощника си адв.М.Павлова от АК-Разград е депозирала отговор на въззивната жалба в който счита същата за неоснователна.

В съдебно заседание въззивната жалба се поддържа от повереника на ЕТ в цялост.

Въззиваемата чрез своя пълномощник оспорва жалбата.Моли постановеното от РС решение да бъде потвърдено в атакуваните части.

За да се произнесе ,Разградският окръжен съд съобрази следното:

Ищцата К.А.С. *** е предявила обективно съединени искове срещу бившият си работодател ЕТ “Веселин Петров” ,гр.Разград за заплащане на трудово възнаграждение ,извънреден труд и обезщетение за неползван платен годишен отпуск в съответни размери ,изменени пред първата инстанция след изслушване на назначената по делото съдебно-счетоводна експертиза.Безспорно е и съобразно заявеното в исковата молба ,че страните са се намирали в ТПО до 27.03.2014г. , съгласно трудов договор от 01.08.2012 год.,по силата на който ищцата приела работа като продавач – консултант в търговски обект а ЕТ , находящ се в гр.Разград с основно месечно възнаграждение в размер на 400лв.

Ответникът оспорва иска досежно претендираното обезщетение за неползван годишен отпуск ,както и суми за полаган извънреден труд.

Страните са сочили гласни доказателства пред РС. Разпитаните две свидетелки , водени от ищцата С. и Кузманова , втората от които е работила също при ответника сочат в показанията си , че ищцата е работила в в магазинчето като, започвала работа сутрин рано, вечер до около 9-9 и нещо , Като магазина работел в събота и неделя до след обяд.Според втората от тях работното време в магазина било на две смени от 6,30 до 14,30ч. първа смяна и от 14ч. до 20,30ч.-21ч., в зависимост дали е лято или зима, като в неделя работели до 14,30ч.

Свидетелката на другата страна С. А. , заявява , че от началото на м. март 2014г. до 28.07.2014г. работела при ответника. Първа смяна била от 7ч. до 14ч, а втора смяна от 14,30ч. до 19,30ч., като в събота работели, за да си допълнят часовете през седмицата, тъй като не достигали до 8 часа работни часове, през неделя работели по желание, като се обаждали на работодателя, който казвал , че не отговаря.

Вещото лице по назначената пред РС съдебно-счетоводна експертиза първоначална и допълнителна е установило , че за положен труд за месеците февруари и март 2014г.работодателят дължи на ищцата общо 396.66 лв.Същото е изчислило и размера на полагащия се отпуск на ищцата за процесния период общо от 33 дни – начислени за съответните месеци и за които има издадени заповеди и е определило размера на обезщетение за неползван пратен годишен отпуск за 13 в размер на 238.04лв.

По отношение размера на претендираното и дължимо възнаграждение за положен извънреден труд е съставен примерен график за смените на ищцата, на базата на дневник за личната хигиена на персонала в два варианта, без часове в дните отразени за платен годишен отпуск и болнични, които варианти в последния си вид са изчислени и след като се съобразят часовете в дните на ползван отпуск според твърденията на ищцата за такъв от 13 дни , като размерът на сумата за извънреден труд при последния вариант за 2012г и 2013г. е вещото лице е изчислило в размер на 1530.07лв.Вещото лице безспорно при изготвяне на заключението е работило по съставен от него ,съобразно твърдяното в исковата молаб примерен график ,тъй като такива са липсвали при ответника.Установява се също така от събраните пред РС писмени доказателства ,че в търговския обект била извършена проверка от ДИТ на 20.08.2013 год. ,Като според съставения за същата протокол са констатирани нарушения на трудовото законодателство, тъй като липсвал правилник за вътрешния трудов ред, не е определено редуване на смените, при проверката на 20.08.2013г било установен, че обекта работи с работно време от понеделник до петък от 6,30ч. до 21,30ч, събота от 6,30ч. до 21ч. и неделя от 6,30ч. до 14,30ч.

Въз основа на изложеното дотук от фактическа страна ,РОС направи следните правни изводи: По отношение на претендираното обезщетение за неползван платен годишен отпуск в размер на 13 дни.Съобразявайки молбите за отпуск и издадените заповеди за отпуск ,така както са посочени и от РС тези 13 дни не саили ползвани реално от работника и за тях се дължи обезщетение в размера ,посочен от вещото лице и в този смисъл ответникът работодател не е оборил твърдението на ищцата ,в това число и отразеното вкнигата за лична хигиена на персонала.Само заявеното с жалбата оспорване на отразеното в тази книга не е основание да се приеме ,че в посочените дни ищцата не е била на работа , а е ползвала платения си годишен отпуск.

Ищцата претендира заплащане от страна на ответника на извънреден труд за календарните 2012г. и 2013г.В нейна тежест е да установи завишаването на продължителността на работното време , което да е ставало по разпореждане и без противопоставянето на ответника ,както и ,че този труд е полаган извън установеното работно време, за което са допустими всички доказателствени средства, в това число и свидетелски показания . От събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се установи твърдението на ищцата за полаган от нея труд ,представляващ такъв извънреден , т.е. в повече от уговорените с работодателя часове.По отношение на дължимата сума за този положен извънреден труд , както и РС и РОС счита ,че претенцията на ищцата следва да бъде уважена съобразно повторното заключение на вещото лице във втори вариант , изготвено съобразно отразените в дневника за лична хигиена на персонала дни на присъствие на ищцата, като са извадени дните, в които същата е била в отпуск - 20 дни, като останалите 13 дни отпуск са присъствени, тъй като явно ищцата е била на работа, което се установява и от записването в този дневник.

В този смисъл решението на РС не страда от сочените в жалбата пороци и следва да бъде потвърдено.

С оглед изхода на спора жалбохподателят дължи на въззиваемата понесените разноски пред тази инстанция в размер на 350 лв.

Воден от горното ,Разградският окръжен съд ,

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Решение №367/04.11.2014 год. ,постановено по гр.дело №1094/2014 год. по описа на Разграски районен съд в атакуваните му части.

ОСЪЖДА ЕТ “Веселин Петров.”, ЕИК826007062 ,гр.Разград, ДА ЗАПЛАТИ на К.А..С. *** сумата 350лв. разноски във въззивното производство.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.

ДГ