РЕШЕНИЕ №39
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр.Разград , 20.03.2015 год.
Разградският окръжен съд в откритото
заседание на девети март
, две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател:
ЛАЗАР МИЧЕВ
Членове: ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА
ИРИНА ГАНЕВА
При секретаря Д.Г. , като разгледа докладваното от съдията В.ДИМИТРОВА в.гр.дело
№12 по описа за 2015 год. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.267 и сл. от ГПК.
Депозирана
е въззивна жалба от Г.Г.К. *** ,чрез повереник адв.Жоро Чобанов от АК-Разград
срещу Решение №392/20.11.2014 год.,постановено по гр.дело №1347/2014 г.по описа
на РРС , с което съдът е осъдил жалбоподателката да заплати на „Джем Машина
Импорт Експорт”ООД , гр.Разград обща
сума в размер на 1 200 лв.
обезщетение за имуществени вреди , от които 1 100 лв., изразяващи
се в заплатен от дружеството наем за ползване на лек автомобил за съответен
период , 20.00 лв.-заплатени командировъчни разходи-дневни пари по Заповед за
командироване от 25.11.2013 год. и сумата 80.00 лв. , представляваща заплатени разходи за транспортиране
до и от сервизна л.а. ,собственост на дружеството , увреден в резултат на ПТП
на 22.11.2013 год., както и сумата 500 лв.разноски в производството.В жалбата
се навеждат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на решението.Прави се искане за неговата отмяна
и отхвърляне на предявените искове.
Жалбата
е процесуално допустима , като подадена в срок от легитимирана страна в процеса.
Отговор
на същата в законоустановения срок въззиваемата страна е подала чрез повереника
си адв.Нергин Хамдиев от АК-Разград.В него застъпват становище за
неоснователност на жалбата .Иска се решението на РРС да бъде потвърдено.
С
жалбата и
отговора не се правят доказателствени
искания.
В
съдебно заседание жалбоподателката К. чрез своя повереник адв.Жоро Чобанов
поддържа жалбата.Моли за отмяна на атакуваното решение и отхвърляне на
предявените искове.
Въззиваемата
страна не изпраща представител ,депозира писмени бележки.
За да се произнесе Разградският
окръжен съд съобрази следното:
"Джем Машина Импорт- Експорт"
ООД ,
ЕИК 116548273, със седалище и адрес на управление гр. Разград е предявило искове с правно
основание чл. 45 ЗЗД, във чл. 84, ал.3 във вр. чл. 86, ал.1
ЗЗД срещу,
ответницата Г.Г.К. *** , с искане същата да бъде осъдена да му заплати следните суми: 1
100 лв. , представляваща
обезщетение за претърпени имуществени вреди,
изразяващи се в заплатен наем за ползване на лек автомобил за периода
22.11.2013 г. - 09.12.2013 г. по фактура № 0000000090/10.12.2013 г. издадена от
"ЕН СИ" ООД гр. Разград ; сумата 20.00
лв. , представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди - заплатени
командировъчни разходи - дневни пари по Заповед № 03 от 25.11.2013 г. за
командироване, издадена от ищеца и 80.00 лв. , представляваща обезщетение за
претърпени имуществени вреди, в - изразяващи се в заплатени разходи за
транспортиране до и от сервиз на л.а. марка Фолксваген, модел Тигуан, с ДК№ РР 44 60 ВА , собственост на
дружеството , увреден в резултат на ПТП от 22.11.2013 г. ,причинено от ответницата.Всички
суми се ведно със законната лихва считано от подаването на
исковата молба - 08.08.2014 г., до окончателното им заплащане.
В исковата
молба ищецът твърди , че на 22.11.2013 г. в гр.
Разград ответницата
при управление на л.а. Опел Фронтера с рег. № РР 60 53 АН виновно
е предизвикала
ПТП при което бил увреден собствения на ищеца на л.а. марка Фолксваген, модел
Тигуан, с ДКН посочен
по-горе.
Поради увреждането на автомобила, ищецът наел
друг автомобил за времето до отстраняване на повредите - от 22.11.2013 г. до
09.12.2013 г. За този
нает автомобил , ищецът заплатил наем в размер на 1 100 лв.
За отстраняването на повредите, ищецът твърди, че е направил и разходи в размер
на 80 лв. за транспорт на увредения автомобил до и от сервиза в гр. Русе. Претендира и такива от 20 лв. , явяващи се командировъчни
разходи - дневни.
Ответницата е депозирала отговор
на исковата молба ,с
който е оспорила изцяло предявените срещу нея искове.
Застъпва становище ,
че сочените вреди не са пряка и непосредствена последица от ПТП-то, поради
което исковете следва да бъдат изцяло отхвърлени. Сочи, че причинените щети
върху автомобила на ищеца са минимални и е могло да бъдат отстранени в рамките
на един ден.,поддържа
становището и в съдебно заседание.
Съдът с оглед събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
Безспорно е по делото ,че на 22.11.2013 г. около 01.25 часа в гр. Разград Г.К. при управление на л.а. Опел Фронтера с рег. № РР 60 53 АН,
загубила
контрол над автомобила и блъснал три други сред които е и собствения на дружеството
автомобил марка Фолксваген, модел Тигуан.
Поради увреждането, същия ден - 22.11.2013
г. ищецът наел друг лек автомобил от "ЕН СИ" ООД гр.
Разград. ,неизвестно
какъв и за какви нужди.
На 25.11.2013 г. ищецът транспортирал повредения от ответницата
автомобил до автомобилен сервиз на "Хоби Кар" ЕООД, като за целта бил
командирован негов служител .
Видно издадената от "Хоби Кар" ЕООД
Работна карта № 3446/25.11.2013 г., е че ремонта на автомобила е продължил 22.5
часа .
На 09.12.2013 г. ищецът взел от сервиза
отремонтирания автомобил и преустановил договора за наем за наетия автомобил от
"ЕН СИ" ООД гр. Разград. За периода 22.11.2013 г. - 09.12.2013 г.,
ищецът заплатил на наемодателя "ЕН СИ" ООД гр. Разград, наем в размер
на 1 100 лв. Представена
е командировъчна заповед за служителката на ищеца Илка Петкова за 25.11.2013 год.,ведно с
доклад към същата ,както и касов бон от ОМV Бензиностанция ,видно от който на 25.11.2013 год. Илка Петкова е заредила от
същата дизелово гориво около
Видно от показанията й по делото пред РС автомобила
,пострадал при ПТП се е движел до гр.Русе на собствен ход.Не се установява по
несъмнен и безспорен начин по делото от
обясненията на представляващите ищеца за какви нужди освен ходенето до гр.Русе
е бил нает под наем този неизвестен друг
автомобил.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна
,РОС направи следните правни изводи :
Предявеният иск за заплащане на трите суми се явява
недоказан и следва да се отхвърли като такъв.
По отношение на претенцията за заплащане на сумата
1 100 лв. съдът намира същата за недоказана ,предвид на това ,че ищецът на
първо място не твърди , а и не установява и не доказва при условията на пълно и
главно доказване дали претендира същата като претърпяна загуба или пропусната
полза , а я сочи само и единствено като вреда.
Същото е становището на въззивната инстанция и по
отношение и на останалите две претендирани суми.По отношение на тази за
заплатени дневни командировъчни пари ищецът също не сочи като каква точно я претендира
, а и тези командировъчни пари са заплатени не на водача на автомобила
,пострадал при ПТП , а на лице возило се в друг автомобил.
По отношение на сумата 80.00 търсена като заплатено
гориво и други разходи ,РОС намира претенцията също за недоказана ,предвид на
това ,че доказателства за заредено дизелово гориво има само за 25.11.2013 год.
за 50 лв. ,като не се установява безспорно ,че това гориво е използвано именно
за откарването на л.а. марка Фолксваген,
модел Тигуан, с ДК№ РР
44 60 ВА в сервиза в гр.Русе или за други нужди.
В този смисъл ,Разградски районен съд е достигнал
до неправилни правни изводи за основателност и доказаност на предявените искове
, поради което атакуваното решение
следва да бъде отменено , а вместо него постановено друго с което
исковата претенция да се отхвърли като недоказана.
Разноски пред тази инстанция
жалбоподателката не е претендирала и такива не следва да й се присъждат.
Воден
от горното ,Разградският окръжен съд,
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА
Решение №392/20.11.2014 год.,постановено по гр.дело №1347/2014 г.по описа на
РРС , с което съдът е уважил предявените
от Джем Машина Импорт Експорт”ООД , гр.Разград
против Г.Г.К. *** искове за
заплащане на обща сума в размер на 1 200 лв. обезщетение за имуществени вреди ,ведно със
законната лихва върху нея ,начиная от завеждане на иска до окончателното й
заплащане , от които 1 100 лв., изразяващи се в заплатен от дружеството
наем за ползване на лек автомобил за съответен период , 20.00 лв.-заплатени
командировъчни разходи-дневни пари по Заповед за командироване от 25.11.2013
год. и сумата 80.00 лв. , представляваща
заплатени разходи за транспортиране до и от сервизна л.а. ,собственост на
дружеството , увреден в резултат на ПТП на 22.11.2013 год., както и сумата 500
лв.разноски в производството И ВМЕСТО
НЕГО ПОСТАНОВЯВА –
ОТХВЪРЛЯ като недоказани предявените от Джем Машина Импорт
Експорт”ООД , гр.Разград против Г.Г.К. ***
искове за заплащане на обща сума в размер на 1 200 лв. обезщетение за имуществени вреди ,ведно със
законната лихва върху нея ,начиная от завеждане на иска до окончателното й
заплащане , от които 1 100 лв., изразяващи се в заплатен от дружеството
наем за ползване на лек автомобил за съответен период , 20.00 лв.-заплатени
командировъчни разходи-дневни пари по Заповед за командироване от 25.11.2013
год. и сумата 80.00 лв. , представляваща
заплатени разходи за транспортиране до и от сервизна л.а. ,собственост на
дружеството , увреден в резултат на ПТП на 22.11.2013 год.,
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1. 2.