В ИМЕТО НА НАРОДА
гр.Разград , 06.03.2015 год.
Разградският окръжен съд в откритото
заседание на двадесет и трети февруари , две
хиляди и петнадесета година в състав:
Председател: АНЕЛИЯ ЙОРДАНОВА
Членове: ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА
ИРИНА ГАНЕВА
При секретаря Н. Р. , като разгледа докладваното от съдията
В.Димитрова в.гр.дело №37 по описа
за 2015 год. и за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258
и сл.от ГПК.
Депозирана е въззивна жалба от А.В.А.
от гр.Разгрда , чрез повереник адв.Йорданка Кондиева от АК-Разград против
Решение №436/17.12.2014 год.,постановено по гр.дело №1519/2014 год. по описана
РРС ,с което съдът е осъдил жалбоподателя да заплаща ежемесечна парична издръжка на пълнолетният си син В.А.А. *** в
размер на 50.00 лв. ,при условията на чл.144,ал.1 от СК ,считано от 10.09.2014
год. ,ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до настъпването на
обстоятелства за нейното изменяване или прекратяване ,като е отхвърлил
предявеният иск до първоначално предявеният размер от 100лв. като неоснователен
и недоказан.
Навеждат се доводи за
неправилност ,необоснованост на
решението и неговата незаконосъобразност в атакуваната част.Иска се неговата отмяна и отхвърляне на предявеният
иск.
С жалбата не се правят се доказателствени
искания.
Ищецът в първоинстанционното производство не е
депозирал отговор на въззивната жалба.
В съдебно заседание пълномощникът на жалбоподателя поддържа
подадената въззивна жалба в цялост.Моли за отмяна на решението и
постановяване на друго ,с което предявеният иск да бъде отхвърлен.
Въззиваемият В.А.А. се явява лично и заявява
становище ,че е доволен от постановеното съдебно решение.Моли същото да бъде
потвърдено.
За да се произнесе ,Разградският окръжен съд
,съобрази следното :
РОС ,
при извършената служебна проверка по чл. 269,
изр.1 от ГПК , намира постановеното от РС решение за валидно , но недопустимо по следните
съображения :
Пред Разградски РС е предявен иск с правно основание чл. 144 от СК.
Сочи се в исковата молба , че ответникът е баща на ищеца , който е навършил пълнолетие на 26.06.2012 г., завършил е средното си образование през 2013 год. и от 01.09. 2013 год. е студент ,редовна форма
на обучение във Великотърновски университет ,специалност Изобразително изкуство
– скулптура , понастоящем продължава обучението си във втори курс.Твърди се
също така ,че като пълнолетен ищецът В.А.
никога не е претендирал заплащане на издръжка от неговия баща А.А. ,което
твърдение не отговаря на истината.
Ответникът А.В.А. е оспорил иска , като недопустим ,съответно неоснователен , сочейки ,че няма възможност да заделя средства за издръжка
на пълнолетният си син .
Първоинстанционният съд, за
да постанови атакуваното
решение ,с което е уважил ищцовата
претенция до съответен размер ,като е приел, че искът е допустим и частично основателен ,тъй като ищецът има
право да претендира издръжка ,като студент –редовно обучение ,няма имущество и
доходи от които да се издържа и даването
на същата не би представлявало за неговият
баща особено затруднение.
Ответникът не
оспорва твърденията на ищеца ,че
същият е студент ,редовна форма на обучение ,не е навършил 25 годишна възраст ,а
не притежава имущество , не работи и не реализира доходи от които да се
издържа.Счита ,че не разполага със средства ,които да му позволяват без особено
затруднение да дава същата ,както и ,че вече е осъден за такава от пълнолетния
си син и продължава да я заплаща и след като същия е завършил средното си
образование.
Безспорно е по делото ,че ответникът и към момента продължава да заплаща
издръжка на сина си в размер на 60
лв.месечно , за която е бил осъден с
Решение по гр.дело №2087/2012 год.по описа на РРС , потвърдено с Решение на РОС
по в.гр.дело №144/2013 год. Така присъдената издръжка е претендирана от ищеца по времето когато е навършил
пълнолетие и е продължавал обучението си в средно училище.По отношение на тази
издръжка задълженият баща не е поискал по исков ред нейното прекратяване.В този
смисъл РОС не споделя доводите на РС ,че задължението за заплащане на
предходната присъдена издръжка се е
погасило с факта на завършването на средно образование от страна на ищеца.Издръжката
по предходно воденото между страните дело е присъдена не до конкретна дата
,съвпадаща със завършването от страна на
пълнолетния син на средно образование , а до възникването на законови
предпоставки за нейното прекратяване.Това прекратяване може да стане само по
исков ред по реда на чл.150 от СК , а такова производство между страните няма
доказателства и твърдения да е водено.От друга страна чл.144 от СК регламентира дължимост на издръжка от страна на родителите по отношение на
техните навършили на пълнолетие деца , при условие ,че учат редовно в средни
и висши учебни заведения, за предвидения срок на обучение, до навършване на
двадесетгодишна възраст при обучение в средно и на двадесет и пет годишна
възраст при обучение във висше учебно заведение, и не могат да се издържат от
доходите си или от използване на имуществото си и родителите могат да я дават
без особени затруднения.В настоящият случай ,предвид на това ,че Решението по гр.дело №2087/2012
год. по описа на Разградски РС се изпълнява и присъдената с него издръжка не е
прекратена по посочения по-горе исков ред ,то предявеният сега иск с правно
основание чл.144 от СК се явява недопустим.Ищецът при изменените обстоятелства
при които е присъдена предходната издръжка би могъл да иска евентуално нейното
изменение ,но не и да претендира такава ,считайки я за различна и нямаща
отношение към предходно присъдената вече издръжка ,която продължава да получава
по изп.дело №374/2013 год. по описа на СИС при РРС.
Предявеният
иск с
правно основание чл. 144 от СК
се явява недопустим , което прави недопустимо
и атакуваното решение на РС. Същото следва да се обезсили , а производството по
делото да се прекрати.
Водим от горното ,Разградският окръжен съд ,
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА Решение №436/ 17.12.2014
год.,постановено по гр.дело №1519/2014 год.по описа на Разградски районен съд , като постановено .по недопустим
иск.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Решението е
окончателно и не подлежи на касационно обжалване ,предвид цената на предявеният
иск.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.
НР