Р Е Ш Е Н И Е  41

Гр. Разград, 19. 03. 2015 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЗГРАДСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в публично заседание на девети март през две хиляди и петнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Лазар Мичев

ЧЛЕНОВЕ:       1. Анелия Йорданова

2. Валентина Димитрова

при секретаря Д. Г. разгледа докладваното от съдията Анелия Йорданова в.гр.дело № 46 по описа за 2015 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

С Решение № 46/ 09. 01. 2015г. по гр. д. № 1522/ 14г. РС Разград е  осъдил И.А.Х. *** да заплати на С.С.К. *** сумата 5 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди – болки и страдания, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 14. 08. 2014 г. до окончателното изплащане, 175 лв. разноски по делото, като е отхвърлил иска за неимуществени вреди до първоначално предявения му размер от 20 000 лв., като неоснователен и недоказан. С.С.К. е останал недоволен от решението в частта, с което е отхвърлен предявения от него иск против И.А.Х. за разликата до размера от 10 000 лв. , като неоснователен. В жалбата се излагат доводи, че решението е необосновано и незаконосъобразно. Съображенията му за това са, че районният съд не е обсъдил и преценил правилно събраните по делото доказателства, относно претърпените от него болки и страдания и не ги е обезщетил по справедливост и моли въззивния съд да отмени решението в обжалваната част, като постанови друго, с което да уважи предявения от него иск до размера на 10 000 лв.

            Въззиваемата страна не е депозирала писмен отговор на въззивната жалба. Не се явява в съдебно заседание и заявява становище по жалбата.

Разградският окръжен съд, като обсъди изложените доводи и становища на страните и след проверка на обжалвания съдебен акт, констатира следното:

Обжалваното решение е валидно и допустимо, а жалбата депозирана срещу него в обжалваната част,  разгледана по същество се явява  частично основателна.

Безспорно се установява от събраните по делото писмени доказателства - приложено нохд № 543/ 2014 г. по описа на РРС, че с влязло в сила Определение от 28. 08. 2014 г. е одобрено споразумение, според което въззиваемия И.Х. се е признал за виновен за това, че на 14. 08. 2014 г. в гр. Разград е причинил на жалбоподателя С.К. средна телесна повреда, изразяваща се в избиване на зъб – травматично избиване на І-ви горен ляв резец и травматично разклащане на ІІ-ри горен ляв резец – ІІІ-та степен /неподлежащо на лечение – неизбежна екстракция/, без които се затруднява дъвченето и говоренето – престъпление по чл. 129, ал. 1 във вр. с ал. 2 от НК и е осъден на три месеца лишаване от свобода, чието изпълнение е отложено по реда на чл. 66 от НК за изпитателен срок от три години. Според заключението на назначената пред районния съд по настоящото дело съдебно-медицинска експертиза, К. е получил: Контузия на лявата половина на двете устни с охлузвания и кръвонасядания на кожата и лигавицата им. Избит първи горен зъб в ляво и разклатен трета степен втори горен зъб в ляво /наложителна екстракция – неподлежащ на  лечение/. Хематом в областта на лявото око с притворена очна цепка. Малка разкъсно- контузна рана във външния край на лявата вежда. Насиняване на кожата с петнист характер в лявата половина на челото. Кръвонасядания на кожата по задната повърхност на лявото рамо и в дясната поясна област. Повърхностни охлузвания на кожата в областта на лактите на двете ръце, двете колена и глезена и гърба на лявото ходило. Уврежданията в областта на устата са довели до трайно затруднение на дъвкателната функция и говора на въззиваемия, а останалите са обусловили временно  разстройство на здравето неопасно за живота. Оздравителния процес на хематома, кръвонасяданията и охлузванията на кожата е със срок от 15-20 дни, а за зъбите до приключване на лечението от стоматолог с поставяне на подходяща протеза. Вещото лице в изложеното от него заключение в съдебно заседание, обяснява, че  при прегледа, който е извършило е установило, че има поставен мост между двата кучешки зъба, защото след избиването на тези два резеца, които водят до крайно затруднение на дъвкателната функция и говора, пострадалия не може да отхапва, налице е нарушение на говора, започва да фъфли. Срокът на оздравителния поцес, посочен в писменото заключение е среден за медицината срок. Уврежданията на въззиваемия са по-тежки и оздравителния процес е с по-дълъг срок от средния, тъй като същия страда от  „захарен диабет, тип 2, инсулинозависим” с всички усложнения от него – на нервите, крайниците, сърцето, изкарал е инфаркт на миокарда, поради което е трудоустроен с решение на ТЕЛК. По делото е разпитан свидетелят Искрен Якимов, близък приятел на ищеца. Същият твърди, че след нанесения му побой, ищецът С. бил с отоци, лицето му било неузнаваемо, а с дясното око почти не виждал. Били му избити два горни предни зъба и в продължение на седмици не можел да се храни, сложил си мост, но и досега имал говорен дефект.

Тази фактическа обстановка, възприета по аналогичен начин и от районния съд се споделя от въззивната инстанция, както и изложените правни изводи. Безспорни са в случая наличието на средна телесна повреда и отговорността на ответника - въззиваем за обезщетяването на свързаните с нея вреди, предвид задължителната сила на определението по нохд № 543/ 2014 г. на РРС, съгл. чл. 413, ал. 3 във вр. с ал. 2  от НПК.   Спорът е за размера на овъзмездяването. Разрешаването на въпроса за размера на дължимото обезщетение за неимуществени вреди, като последица от телесни увреждания е свързан с критерия за справедливост, според чл. 52 от ЗЗД, постановяващ в най-пълна степен компенсиране на вредите на увреденото лице. От събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и от заключението на съдебно-медицинската експертиза, се установя, че жалбоподателят е получил увреждане в устната кухина - избит първи горен зъб в ляво и разклатен трета степен втори горен зъб в ляво /наложителна екстракция – неподлежащ на  лечение/, както и по – леки наранявания по лицето и тялото. Наред със средната телесна повреда, на ищеца са нанесени и по-леки наранявания по лицето и тялото, представляващи леки телесни повреди, които са били съпроводени с болки. Травмата в областта на устата е тежка по естеството си и с оглед на това, според медицинските критерии е съпроводена с по - интензивни болки. Установено е, че увреждането е изисквало продължително лечение от стоматолог. Оздравителния процес освен с голяма продължителност, е  бил свързан с големи неудобства за жалбоподателя, тъй като бил съпроводен с невъзможността му в продължение на няколко седмици да се храни и да говори, а освен това, същият страда и от диабет, което е усложнило и удължило оздравителния процес и свързаните с това болки и страдания. Следва да се вземе предвид, че и понастоящем жалбоподателя изпитва  неудобства, тъй като получения говорен дефект не е възстановен напълно. Въз основа на всички тези обстоятелства, съдът намира, че за да бъдат поправени претърпените от жалбоподателя болки и страдания е необходимо въззиваемия да заплати еквивалентно обезщетение в размер на 7  000 лева. Решението на районния съд в отхвърлителната му част до размера на 2 000 лева следва да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което претенцията да се уважи за още 2 000 лв.

Предвид изхода от спора и на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК въззиваемият следва да заплати допълнителна държавна такса в размер на 80 лв. и на жалбоподателя разноските по делото пред настоящата инстанция, съразмерно с уважената част от жалбата в размер на 100 лв.

Воден от изложеното, Разградският окръжен съд  

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ Решение № 46/ 09. 01. 2015г. по гр. д. № 1522/ 14г. по описа на Разградският районен съд В ЧАСТТА, в която е отхвърлен иска, като неоснователен и недоказан, предявен от С.С.К.,*** против И.А.Х., ЕГН ********** *** за разликата до 2 000 /две хиляди/ лв. И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

ОСЪЖДА И.А.Х., ЕГН ********** ***  ДА ЗАПЛАТИ на С.С.К.,*** сумата 2 000 /две хиляди/ лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди – болки и страдания в следствие на нанесен побой на 14. 08. 2014 г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 14. 08. 2014 г. до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА И.А.Х., ЕГН ********** ***  ДА ЗАПЛАТИ на С.С.К.,*** на осн. чл. 78 от ГПК разноските по делото пред въззивната инстанция в размер на 100 /сто/ лева.

ОСЪЖДА И.А.Х., ЕГН ********** ***  да заплати по сметка на Окръжен съд гр. Разград държавна такса в размер на 80 / осемдесет / лева.

В необжалваната част, решението е влязло в сила.

           Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в едномесечен срок от съобщаването му пред Върховния касационен съд.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

ЧЛЕНОВЕ:   1.

 

 

                                       

                                                                                                        2.

ДГ