РЕШЕНИЕ №

Гр.Разград , 28.07.2015г.

Разградският окръжен съд , гражданско отделение в закритото съдебно заседание на двадесет и осми юли , две хиляди и петнадесета година в състав:

СЪДИЯ:ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА

Като разгледа докладваното от съдията В.ДИМИТРОВА гр.д.№64 по описа за 2015 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.247 и 248 от ГПК.

Образувано е по молба н адв.Емилия Събева от АК-Разград ,пълномощник на ищеца в производството С.А., в която се развиват доводи относно наличието на хипотезата на чл. 247 и чл.248 ГПК, а именно непроизнасяне постановеното от Разградски окръжен съд решение по настоящото гражданско дело в частта за разноските.Прави се искане за допълване на същото в тази му част и присъждане в полза на адвоката на възнаграждение ,съобразно уважената част от иска при условията на чл.38 от ЗА в размер според Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Разградският окръжен съд ,за да се произнесе взе предвид следното:

С Решение №26/26.06.2015 г.РОС е осъдил ЗД”Евроинс”АД със седалище гр.София, ЕИК121265113 да заплати на С.С.А. ***, ЕГН- ********** сума в размер на 7 000 лв. представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от причинено му от застрахован при дружеството водач на МПС при ПТП ,настъпило на 14.11.2013 год.увреждане, ведно със законната лихва върху тази сума, начиная от 14.11.2013 год.до окончателното й заплащане .Осъдил е ответното застрахователно дружество да заплати в полза на РОС ДТ върху уважената част от иска в размер на 280.00 лв.Отхвърлил е иска за неимуществени вреди в останалата му част над размера на сумата 7 000 до претендирания такъв от 25 000 лв.като неоснователен. Осъдил е ищеца да заплати на ответника сумата 950.00 лв. разноски върху отхвърлената част от иска.

В мотивите към решението съдът е приел ,че на ищеца ,респ. представляващия го адвокат не се дължат разноски, представляващи адвокатско възнаграждение, като е приел ,че по отношение на ищеца не СА налице предпоставките за предоставяне на безплатна правна помощ.В диспозитива към решението обаче липсва постановен отхвърлителен такъв за присъждане на разноски в полза на ищеца.

РОС намира депозираната молба за такава за изменение на решението в часта му за разноските.В този смисъл като съобрази ,че по делото ищеца С.А. е представил декларация за затруднено материално положение,поради което по отношение на него, респ. неговия адвокат СА налице предпоставките за присъждане на адвокатско възнаграждение съобразно Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

В този смисъл следва да бъде поправена, допуснатата в решението ОФГ, в частта му за разноските, както и изменено решението в частта му за разноските, като в полза на адв.Емилия Събева от АК –Разград се присъди възнаграждение в размер на 680.00 лв.

Воден от горното , Разградският окръжен съд,

Р Е Ш И:

ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна фактическа грешка ,допусната в диспозитива на Решение №26/26.06.2015 год.,постановено по гр.дело 64/2015 год.по описа на Разградски окръжен съд И ИЗМЕНЯВА СЪЩОТО В ЧАСТТА МУ ЗА РАЗНОСКИТЕ ,КАТО :

ОСЪЖДА ЗД”Евроинс”АД със седалище гр.София, ЕИК121265113 да заплати на адв.Емилия Събева от АК-Разград адвокатско възнаграждение съобразно уважената част от иска в размер на 680.00 лв.

Решението може да се обжалва пред Варненски АС в 14-дневен срок от връчването му на страната.

Председател: