РЕШЕНИЕ № 76

Гр. Разград 18.06.2015 г.

В ИМEТО НА НАРОДА

Разградски окръжен съд на осми юни две хиляди и петнадесета година в публично заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАЗАР МИЧЕВ

ЧЛЕНОВЕ: РАЯ ЙОНЧЕВА

ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА

Секретар: С.Л.

Като разгледа докладваното от съдия МИЧЕВ

в. гр. дело № 121 по описа за 2015 г.

и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда чл. 258 и сл. от ГПК.

С Решение № 23 / 18.02.2015 г., постановено по гр. дело № 1943 / 2014 г. по описа на РС – Разград отхвърлил молбата на Е.С.Ц. за промяна на собственото и бащиното й име от Е.С. на Вероника Бисерова.

Недоволна Е.С. Црънглова обжалва решението, чрез адв. Красимир Сулев, като неправилно и незаконосъобразно. Твърди се, решаващият съд не приел и не обследвал верни правнорелевантни факти от съществено значение за решаване на делото. Игнорирани били важни установени обстоятелства и факти, посочени и доказани по надлежния ред. Твърди се също така, че са налице всички предпоставки за уважаване на иска, поради което се иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново, с което да бъде уважена молбата изцяло..

Ответната по жалбата страна Община Разград и заинтересованата страна ОП – Разград не депозират отговори на въззивната жалба.

Процесуалният представител на жалбоподателката представя молба в съдебно заседание, в която изразява становище, че подържа жалбата и моли за уважаването й.

Община Разград не се представлява в съдебно заседание, при редовност в призоваването.

Представителя на ОП – Разград намира жалбата за основателна и предлага на съда да отмени решението и да уважи молбата.

Разградският окръжен съд, в решаващия състав, като съобрази приобщените по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Видно от приложеното удостоверение за раждане от *** ***, въззивницата е родена на *** г. и е записана с имената Е.С.Ц., от майка Зелиха Алиева Ц. и баща Салих Билялов Црънгалов.

От представеното удостоверение за граждански братот 30.10.1983 г. на Кметство с. Трапище, обл. Разград, на същата дата е сключен граждански брак между Бисер Боянов Црънгалов и Звезделина Емилова Чолакова.

С Решение по гр. дело № 6758 / 1990 г. РС-Разград допуснал възтановяване името на Бисер Боянов Црънгалов и възвърнал името му Салих Билялов Црънгалов.

С Решение от 27.06.1990 г. по гр. дело № 14223 / 1990 г. РС-Разград допуснал промяна името на малолетното дете от Вероника Бисерова Ц. на Е.С. Црангалова.

С Решение № 181 / 14.11.2014 г., постановено по гр. дело № 61610 / 2014 г. Софийски районен съд допуснал промяна на имената на Хатидже С.Ц. на Вяра Бисерова Боянова.

От представеното извлечение от НБД “ Население “ от 16.12.2014 г., Е.С.Ц., Хава С.Ц., Вяра Бисерова Ц. и Джемиле С.Ц. са сестри.

Представен е и акт за раждане № 31 / 12.01.1989 г., в който са вписани промени на имената на Вероника Бисерова Црангълова, въз осно на Решение по гр. дело № 14223 / 1990 г. на РС-Разград.

От приложеното свидетелство за съдимост се установява, че молителката не е осъждана.

В хода на производството пред районния съд са били събрани и гласни доказателства, чрез разпита на свидетелите Николай Тодоров Георгиев и Хава С.Ц..

В показанията си св. Георгиев сочи, че се занимава с разнос на стоки и в тази връзка снабдявал търговския обект на родителите на молителката в с. Трапище. В определен период тя помагала на родителите си в магазина. Родителите му заявили, че Вероника им помага и може да оставя на нея стоката. Клиентите също я наричали с името Вероника. Свидетеля сочи, че познава молителката от около 8-10 години. По-късно се запознал и с хора но нейния кръг, които се обръщали към нея с “ Вери “ и “ Вероника “. Клиентите също се обръщали към нея с “ Верче “, “ Веронче “. Познавал и сестра й Вяра, която се омъжила в София. Молителката му споделяла, че не се чувства добре, когато се обръщат към нея с името Е..

В показанията си сестрата на молителката – св. Хава Ц. сочи, , че откакто се знаят се обръщат към молителката с “ Вероника “, а към нея с името “ Севда “. Всички роднини и близки ги знаели с тези имена и така се обръщали към тях. Твърди, че сестра й е известна в обществото с имената Вероника Бисерова Ц., а не с настоящите си имена. По същия начин и тя била известна с имената Севда Бисерова Ц., а не с имената Хава С.Ц.. Молителката се чувствала некомфортно, когато се обръщали към нея с името Е.. Наричали я Е., когато искали да се подиграят с нея.

При идентична фактическа обстановка първоинстанционният съд отхвърлил молбата, като приел, че в случая не са налице важни обстоятелства по смисъла на чл. 19, ал. 1, предл. последно от ЗГР, както и, че са спазени правилата на чл. 12-14 от ЗГР, при образуване на фамилното име на молителката. Съдът изложил и съображения относно приложението на чл. 14, ал. 4 от ЗГР, без да е бил сезиран с такива твърдения и искания.

С оглед установеното по-горе и при извършената въззивна проверка на атакувания съдебен акт, решаващата инстанция в настоящия състав прави следните изводи:

Действията по обжалване на първоинстанционния акт са процесуално допустими, като предприети в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на въззивно обжалване от процесуалнолегитимирана страна, имаща правен интерес от това - въззивницата е останала недоволна от атакуваното решение, с което предявената от нея молба е отхвърлена.

Постановеното решение е валидно и допустимо, а разгледани по същество, оплакванията срещу него са неоснователни, като съображенията за това са следните:

Настоящата инстанция приема, че от събраните по делото доказателства може да се направи изводи, че са налице важни обстоятелства, по смисъла на чл. 19, ал. 1 от ЗГР за допускане промяна, но само по отношение на собственото име. Важното обстоятелство е, че молителката е известна в обществото с рожденото си име Вероника.

Бащиното й име обаче е формирано по правилата на чл. 13 от ЗГР и по отношение на него съдът приема, че не са налице важни обстоятелства, даващи основание за допускане на исканата поправка.

В молбата обаче липсва алтернативно искане, поради което същата се явява изцяло неоснователна.

Поради съвпадане на крайния резултат, обжалваното решение следва да бъде потвърдено.

Воден от горното, Разградският окръжен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 23 / 18.02.2015 г., постановено по гр. дело № 1943 / 2014 г. по описа на РС – Разград.

Решението може да се обжалва пред Върховен касационен съд на Р България в едномесечен срок от съобщаването му на страните.

Председател: Членове: 1. 2.