РЕШЕНИЕ №

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

гр.РАЗГРАД , 28.05.2015 год.

 Разградският окръжен съд в закрито съдебно заседание на                           

 двадесет и  осми май , две хиляди и петнадесета година      

В закритото съдебно заседание в следния състав:

 

                                   Председател: АНЕЛИЯ ЙОРДАНОВА

                                         Членове: ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА

                                                          ИРИНА ГАНЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията В.ДИМИТРОВА в.гр.дело №139 по описа за 2015 година,за да се произнесе взе предвид следното:

                     Производството е по реда на чл.435 и сл.от ГПК.

        Депозирана е жалба от А.В.П. *** чрез пълномощник  адв.К. М.от АК –София срещу действията на частен съдебен изпълнител /ЧСИ/ Д. Д., рег. № 762 с район на действие ОС Разград по изпълнително дело № 20107620400349/ 2010 г. по описа на същия ЧСИ по обявяване на трета  публична продан на недвижим имот ,находящ се в гр.Разград ,собстевност на жалбоподателката.

        Длъжникът в изпълнителното производство  „Калабрес” ЕООД гр. Разград не е депозирал отговор на жалбата.

        Взискателят в производството  „Токуда банк” АД гр. София е подал възражение , в което застъпва становище за недопустимост , съотве3тно неоснователност на подадената жалба.

        ЧСИ Д. Д. е депозирал мотиви по обжалваните действия.

        За да се произнесе по жалбата , Разградският окръжен съд съобрази следното :

         Депозираната жалба срещу посочените по-горе действия на ЧСИ Д. Д. с район на действие Разградски ОС, предвид датата на която на А.П. е връчено съобщението за насрочена трета поред публична продан /30.04.2015 год./ се явява подадена в срок. Същата е и допустима ,тъй като се атакува насрочена публична продан по отношение на имот ,който жалбоподателката счита за несеквестируем.

Разглеждайки жалбата по същество РОС я намира за неоснователна по следните съображения :

        Изпълнително дело № 348/23.09.2010 г. по описа на ЧСИ Д. Д. е образувано за задължение по договор за банков кредит от 15.05.2008 г., анекс от 23.06.2008 г. и анекс №1/18.01.2010 г. за сумата 936 690 евро, 55 116, 23 евро лихви 18 949 евро и 39 561, 95 лв. – разноски по делото.

        Изп .дело №349/2010 г. е образувано за задължение в размер на 600 000 лв., лихвата върху сумата от 12.08.2010 г., 35 250 лв. – просрочена лихва и 10 500 лв. и 12 915 лв. - разноски по делото против „Калабрес” ЕООД по договор за банков кредит – овърдрафт от 15.05.2008 г. и анекс №1 от 23.06.2008 г. и за обезпечение на задължението с нот. акт № 42/20.05.2008 г. на нот. Б. К., вписан с вх. рег. №2165/20.05.2008 г., акт №74, т.2, дело №1523/2008 г. е учредена ипотека върху  недвижими имоти. По молба (л. 158) от взискателя по делото за присъединяване на изпълнително дело 348/2010 г. към 349/2010 г. съдебния изпълнител  с резолюция от 21.12.2010 г. конституирал молителя като присъединен кредитор.

Взискател и по дтете изпълнителни дела е „Токуда банк” АД гр. София , а длъжник „Калабрес”ЕООД , гр.Разград.

Именно за обезпечаване на задължение на длъжника „Калабрес”ЕООД , с  нот.акт №163/24.06.2008 г., нот. Б. К., вписан с вх.рег. №2931/24.06.2008 г., акт №162, том 2, дело №1991/2008 г. Жалбоподателката  в качеството си на ихпотекарен длъжник е учредила в полза на банката договорна ипотека за обезпечение на задължение по договор за банков кредит в размер на 200 000 лв. , отпуснат по силата и при условията на договор за банков кредит – овърдрафт №***/15.05.2008 г. и анекс №1/23.06.2008 г. върху недвижим имот в гр. Разград на ул. „Венелин” №9, както и 1/3 ид.част от поземлен имот – дворно място, цялото с площ от 325 кв.м., заедно с от построената в същия имот четириетажна масивна жилищна сграда, притежаваща общ вход и общо стълбище, само самостоятелен обект в сграда – целия първи жилищен етаж, състоящ се от дневна, столова с кухненски бокс, три спални, баня, предверие с тоалетна и килер, със застроена площ 143 кв.м. и гараж със складово помещение с площ от 25, 42 кв.м. и изба №1, предмет на публичната продажба.

Третата по ред публична продан на имота  ЧСИ е  насрочил с обявление  от 28.04.2015 год. ,като проданта е насрочена от 12.05.2015 год. до 12.06.2015 год.и както бе посочено по-горе съобщението за насрочената публична продан върху имота е връчено на жалбоподателката на 30. 04. 2015 г.

 В жалбата се сочи ,че  ЧСИ  незаконосъобразно е насочил публична продан върху имота, тъй като договорната ипотека по нот.акт №163/24.06.2008 г., нот. Б. К., вписан с вх.рег. №2931/24.06.2008 г., акт №162, том 2, дело №1991/2008 г. е невъзможно да бъде реализирана за задълженията по Заповед № 2170/ 13. 08. 2010 г. , съответно по изп. лист по нея, въз основа на който е образувано изп. дело № 20107620400349/ 2010 г.  Твърди, че имота, предмет на публична продан е несеквестируем, че описания в договорната ипотека дълг й е чужд, тъй като е на „Калабрес” ЕООД и по отношение на дълга  П. е трето лице. По отношение на нея нямало издаден изпълнителен лист.

В това производство следва да бъдат обсъждани твърденията на жалбоподателката свързани единствено и само с несеквестируемостта на собствения й недвижим имот.Безспорно  е в случая ,че в полза на ипокекарният кредитор П. е учредила ипотека върху собствения си недвижим имот и предвид на това ,че този ипотекарен кредитор е и взискател в изпълнителното производство ,то съгласно  разпоредбата на чл.445,ал.1 от ГПК несеквестируемостта по отношение на този имот е отпаднала ,поради което действията по насрочване на трета публична продан на ЧСИ се явяват законосъобразни.По отношение на останалите претенции на жалбоподателката ,то за нея съществува възможността да ги заяви по исков ред.

Воден от изложеното, Разградският окръжен съд

                            

                                                     Р   Е   Ш    И :

                    

   ПОТВЪРЖДАВА  действията по принудително изпълнение ,извършени от ЧСИ Д.Д. по изп.дело №349/2010 год. ,а именно насрочване на трета по ред публична продан на недвижим имот , находящ се в гр.Разград за времето от 12.05.2015 год. до 12.06.2015 год.

   Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. 

 

                    

 

                   ПРЕДСЕДАТЕЛ:                        ЧЛЕНОВЕ :1.                 2.