Р Е Ш Е Н И Е № 110
Гр. Разград, 28. 09.
РАЗГРАДСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в публично заседание на четиринадесети
септември през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Анелия Йорданова
ЧЛЕНОВЕ: 1. Димитринка Василева
2.
Теодора Нейчева
при секретаря С. Л. разгледа докладваното от
съдията Анелия Йорданова в.гр.дело № 193 по описа за
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Постъпила
е въззивна жалба от ЗК „Единство” с.
Китанчево чрез пълномощник против Решение № 193/ 02. 06. 2015 г. по гр. д. №
341/ 2014 г. по описа на РС Исперих, с което са отменени
приетите решения на Общото събрание на кооперацията, проведено на 11. 05. 2014
г. , като взети в нарушение на закона и на устава. В жалбата се излагат доводи,
че решението е необосновано и незаконосъобразно и жалбоподателят моли въззивния
съд да го отмени, като постанови друго, с което да отхвърли иска.
Не е
депозиран писмен отговор на въззивната жалба от въззиваемата страна. В съдебно заседание въззиваемия чрез повереника си заявява становище, че
оспорва въззивната жалба като неоснователна и излага съображения за това.
Разградският
окръжен съд, като обсъди изложените доводи и становища на страните и след
проверка на обжалвания съдебен акт, констатира следното:
Обжалваното решение на районния съд е валидно и
допустимо, а жалбата депозирана срещу него, разгледана по същество е
неоснователна.
Делото е напълно изяснено от фактическа страна и
фактическите положения, приети за установени от районния съд се подкрепят от
събрания доказателствен материал и са основани на закона. Въззивната инстанция
споделя изложените мотиви към решението на първоинстанционния съд и счита, че
не следва да ги преповтаря и препраща към тях на осн. чл. 272 от ГПК, като се
има предвид и следното:
На
11. 05. 2014 г. е проведено общо събрание на ЗК „Единство”, на което са приети оспорваните
от ищеца като незаконосъобразни решения: 1.Отчет на УС за стопанската 2013
г.; 2. Отчет на КС за 2013 г.; 3. Приемане на годишния финансов отчет и
утвърждаване решенията на УС; 4. Отчет за дългосрочния инвестиционен план и т.
5 Разни. Приложен е Протокол № 23/ 11. 05. 2014 г. за проведеното Общо
събрание, в който е посочено, че от поканените 56 члена на кооперацията са
присъствали 37 члена. Видно от протокола за проведеното събрание,
не става ясно по кой от предвидените в устава на кооперацията и ЗК начини е
свикано събранието. Според чл. 16 ал.1 от ЗК, общото събрание се свиква
от управителния съвет с писмена покана, разгласена по ред, определен в устава,
най-малко 14 дни преди деня на провеждането му. Според чл. 25, ал. 1 от Устава
на кооперацията, общото събрание се свиква от УС с писмена покана, разгласена
чрез поставяне на видни места в населеното място и чрез писма до член-
кооператорите или пълномощниците, най-малко 14 дни преди деня на провеждането му. Посочения
начин на свикване и разгласяване на провеждане на общото събрание е
задължително условие на закона. Въпреки указаната му от районния
съд доказателствена тежест, жалбоподателят не е представил доказателства по
какъв начин е разгласена поканата за събранието. От показанията на св. Юсуф, посочен от
въззиваемия, се установява, че покана е имало разлепена на магазините в с.
Китанчево. Наличието на връчване на писмени покани на членовете – кооператори
за провеждане на събранието не се установява, а това условие за свикване на
общото събрание е кумулативно предвидено в устава, наред с разгласяването на
поканата на видни места в населеното място. Според чл. 154, ал. 1 ГПК, всяка страна е длъжна да установи фактите, на
които основава своите искания или възражения, поради което съдът приема, че проведеното
общо събрание на 11. 05. 2014 г. на
кооперацията не е свикано редовно и приетите на него решения са
незаконосъобразни. Обосновано и законосъобразно районният съд е приел,
че иска с правно основание чл. 58, ал. 1 от ЗК е основателен и доказан, тъй
като е допуснато нарушение на чл. 25, ал. 1 от устава при свикване на общото
събрание, проведено на 11. 05. 2014 г. С допълнителната искова молба ищецът е
уточнил, че иска да бъдат отменени приетите решения на общото събрание, с които
е утвърден доклада на председателя, доклада на контролния съвет и решението на
управителния съвет на кооперацията, както и решението, с което е освободен като
председател на контролния съвет, което практически означава, че се оспорват
всички приети решения на събранието, така, както се е произнесъл и районният
съд, поради което не може да се приеме, че се е произнесъл по искане, с което
не е бил сезиран.
Предвид изложеното, обжалваното решение на
районния съд, като обосновано и законосъобразно следва да бъде потвърдено.
На осн.чл. 35 от ЗК, кооперациите са освободени от заплащане на
държавни такси във връзка с тяхното учредяване, преустройство, прекратяване и
ликвидация. В останалите случаи, при
систематическото тълкуване на разп. на чл. 35 от ЗК с
разп. на чл. 83 и чл. 84 от ГПК се
налага извода, че кооперациите не са освободени от внасяне на
съдебни такси. С оглед на това, предвид изхода на делото пред
въззивната инстанция, жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати по сметка
на ОС Разград на осн. чл. 3 във вр. с чл.18, ал. 1 от Тарифа за държавните
такси, които се събират от съдилищата по ГПК държавна такса в размер на 40
лева.
Воден
от изложеното, Разградският окръжен съд на осн. чл. 272 ГПК
Р Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА Решение №193/
02. 06. 2015 г. по гр. д. № 341/ 2014 г. по описа на
РС Исперих.
ОСЪЖДА ЗК
„Единство” с. Китанчево, обл. Разградска, ЕИК 826039947 да заплати по сметка на
ОС Разград държавна такса в размер на 40 лева.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба в едномесечен срок от съобщаването му
пред Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
СЛ