Р Е Ш Е Н И Е № 112

Гр. Разград, 28. 09. 2015 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЗГРАДСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди и петнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Анелия Йорданова

ЧЛЕНОВЕ: 1. Димитринка Василева

2. Теодора Нейчева

при секретаря С. Л. разгледа докладваното от съдията Анелия Йорданова в.гр.дело № 202 по описа за 2015 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Постъпила е въззивна жалба от А.В.А. чрез пълномощник против Решение № 206/ 04. 06. 2015 г. по гр. д. № 565/ 15г. по описа на РС Разград, в частта, с която е отхвърлен иска за прекратяване на издръжката. В жалбата се излагат доводи, че решението е необосновано и незаконосъобразно, тъй като изложените от съда правни изводи не се подкрепят от събраните по делото доказателства.

Въззиваемата страна е депозирала насрещна въззивната жалба срещу решението, в частта, в която е изменен размера на издръжката.

Разградският окръжен съд, като обсъди изложените доводи и становища на страните и след проверка на решението, констатира следното:

Обжалваното решение на районния съд е валидно и допустимо, а жалбата депозирана срещу него от А.А. е основателна, а насрещната жалба от В.А. е неоснователна.

Безспорно се установява от писмените доказателства /Уверение № 821/ 20. 05. 15 г. на ВТУ „Св. Св. Кирил и Методий”/, че въззиваемият В.А. е бил студент във ІІ курс, /понастоящем ІІІ курс/ в редовна форма на обучение за висше образование през 2014/ 2015 г. по специалност „ИИ Скулптура” . Пълнолетен е и понастоящем е на 21-годишна възраст. Представил е вносни бележки от 25. 09. 2014 г. и 24. 02. 2015 г. за заплатени вноски за такси за обучение в университета в размер на 420 лв. , фискални бонове за заплатени суми за наем за ползване на студентско общежитие в размер на около 77 лв. месечно и договори за наем.

Брутният месечен доход на жалбоподателя, според представеното от него Удостоверение № 397/ 30. 10. 14 г. от „Биовет” АД е в размер на 590 лв. , от което следва, че нетният е в размер на 531 лв. Получава месечен наем в размер на 100 лв. за отдаден под наем недвижим имот по Договор за наем от 14. 11. 08 г. Представен е договор за кредит между жалбоподателя и „Банка ДСК” ЕАД за отпуснат кредит в размер на 9 200 лв. и според погасителния план към нето, месечната дължима вноска е в размер на 115, 62 лв. Приложени са месечни извлечения по кредитни карти, договор за финансов лизинг от 19. 08. 2014 г. за сумата 1000 лв. с месечни вноски от 71. 09 лв. Общият размер на месечните вноски по четирите кредита на жалбоподателя са 261, 79 лв. Има задължение за издръжка към друго непълнолетно дете, сестра на въззиваемия, на което заплаща издръжка в размер на 80 лв. месечно. Тези обстоятелства не се оспорват от въззиваемиея.

За разлика от издръжката по чл. 143 от СК за ненавършилите пълнолетие деца, която е безусловна, то издръжката на пълнолетните учещи се деца по чл. 144 от СК се дължи, само ако не би затруднила значително родителя. Родителят следа да има достатъчно доходи за собствената си издръжка и да може без затруднения да отделя средства за пълнолетното си дете. Това е така, тъй като по начало пълнолетните деца са длъжни сами да се грижат за издръжката си. По въпроса е налице и задължителна практика в постановено по чл. 290 ГПК решение № 199 от 17.05.2011 г. по гр. д. № 944/10 г. на III г. о. на ВКС, в което е прието, че задължението на родителя да изплаща издръжка по чл. 82, ал. 2 от СК (отм.) на негово навършило пълнолетие дете не е безусловно. За да е основателен иска - трябва да се установи, освен че детето продължава да учи редовно във висше учебно заведение и че не може да се издържа от доходите си или от използване на имущество, още и че даването на издръжка не създава особени затруднения за родителя. Той трябва да притежава средства над собствената си необходима издръжка и след приспадане на средствата, които безусловно дължи за други ненавършили пълнолетие свои деца, така че да може без особено затруднение да отделя средства за навършилото пълнолетие дете. В случая, жалбоподателят разполага с нетен доход в размер на 631 лв. от тр. възнаграждение и наем. След приспадане на дължимите вноски по кредитите и задължението му за издръжка към непълнолетното дете, му остава доход в размер на 290 лв. Следва да се отчетете, че този доход, който е дори под минималната работна заплата за страната, е недостатъчен да задоволява собствената му необходима издръжка. Заплащането на издръжка в размер на 55 лв., както е определил районния съд, от жалбоподателя на въззиваемия, би съставлявало особено затруднение за него, поради което предявеният иск за прекратяване на издръжката е основателен и доказан. Достигайки до обратния правен извод, че жалбоподателят без особени затруднения може да заплаща месечна издръжка на въззиваемия в размер на 55 лв. , е постановил необосновано и незаконосъобразно решение, което следва да бъде отменено.

Воден от изложеното, Разградският окръжен съд

ОТМЕНЯ Решение № 206/ 04. 06. 2015 г. по гр. д. № 565/ 15г. по описа на Разградския районен съд и ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

ПРЕКРАТЯВА на осн. чл. 150 от СК издръжката, която с влязло в сила Решение № 51/ 28. 02. 2013 г. по гр. д. № 2087/ 2012 г. по описа на РС Разград А.В.А., ЕГН ********** *** е осъден да заплаща на В.А.А., ЕГН ********** ***, считано от датата на завеждане на иска 25. 03. 2015 г.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:1.

2.

СЛ