О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.Разград, 14. 10. 2015 г.

Разградският окръжен съд в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди и петнадесета година в състав:

Съдия: Анелия Йорданова

като разгледа докладваното от съдия Ан. Йорданова гр. д. № 315 по описа за 2015 г. , за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е искова молба от С.Н.К. чрез пълномощник против Р.Е.Н.. Ищцата е изложила твърдения, че между наследниците по закон на Н. К. Н., поч. на 27. 03. 07 г. - ищцата С.Н.К., Е. Н.К. /негови дъщери/ и Р.Е.Н. /преживяла съпруга/ бил сключен на 29. 03. 2007 г. договор за доброволна делба на 50 дружествени дяла всеки от по 100 лева от капитала на „СТЕМИ” ЕООД. По силата на договора Р.Е.Н. получила в дял всички 50 дяла от капитала на дружеството, а С.Н.К. и Е. Н.К. за уравнение на дяловете получили по 1700 лева. Според ищцата, сключеният договор за доброволна делба е нищожен, поради противоречие със закона и накърняване на добрите нрави, като за установяване на нищожността на договора е завела иск с правно основание чл. 26, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗД, по който е образувано гр. д. № 286/ 2014 г. по описа на ОС Разград. Ищцата твърди, че ответницата, легитимирайки се с нищожния договор за доброволна делба, като притежател на 100% от дяловете от капитала на „Стеми” ЕООД, според протоколи от 01. 03. 2010 г. и 01. 03. 2011 г., е извършила разпределение на наличната и неразпределена печалба на дружеството за 2003 г., 2004 г., и 2005 г. в общ размер на 208 060, 62 лв. Счита, че ответницата се е обогатила за нейна сметка със сумата 65 885, 86 лв., представляваща нейната наследствена квота от 1/3 от разпределената за 100% от дружествените дялове печалба на „Стеми” ЕООД за 2003 г., 2004 г., и 2005 г. и претендира ответницата да й заплати тази сума.

Ответницата в подадения писмен отговор е оспорила иска, като неоснователен.

С Определение № 123/ 10. 02. 2015 г. производството по делото е спряно на осн. чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК.

Постъпила е писмена Молба вх. № 4163/ 12. 10. 2015 г. от ищцата С.Н.К. с нотариална заверка на подписа й, в която заявява, че се отказва от предявения иск на осн. чл. 233 ГПК и моли производството по делото да бъде прекратено.

Съдът приема, че молбата за отказ от иска е допустима и следва да бъде уважена. Ищецът може да се откаже изцяло или отчасти от спорното право във всяко положение на делото, според чл. 233 ГПК. Налице са предпоставките на закона, поради което съдът без да изследва основанието на ищеца по заявения отказ от иска, следва да прекрати производството по делото.

Въз основа на изложеното, съдът на осн. чл. 233 ГПК

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по гр. д. № 315/ 2014 г. по описа на Разградския окръжен съд, поради отказ от иска на С.Н.К..

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред Варненския апелативен съд.

Съдия: