О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.Разград, 16. 01. 2015г.

Разградският окръжен съд в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди и петнадесета година в състав:

Председател:Анелия Йорданова

Членове: Светла Робева

Доротея Иванова

като разгледа докладваното от съдия Ан. Йорданова ч. в. гр. д. № 2 по описа за 2015 г. , за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от С.Г.М. *** чрез пълномощник против Определение от 04.12. 2014 г. по гр. д. № 630/ 14 г. по описа Исперихския районен съд, с което е прекратено производството по делото, поради недопустимост на иска. Жалбоподателят счита, че определението е незаконосъобразно и необосновано и моли да бъде отменено.

Производството по делото пред районния съд е образувано въз основа на искова молба от С.Г.М., с която моли да бъде признато за установено по отношение на ответника А.Х.И., че сграда с идентификатор 11449.73.327. 17, обособена от сгради с идентификатор 11449.73.327.4 и 11449.73.327. 3, разположена в поземлен имот с идентификатор 11449.73.327 в с. Владимировци е нейна собственост в размер на 77/ 187 ид. части. Ищцата е изложила твърдение, че процесният имот е нейна собственост, придобит чрез възмездна сделка с нот. акт № 46, т. 12, рег. № 4489, дело № 599/ 29. 11. 2001 г. на нотариус Р. Александров. С постановление за възлагане на недвижим имот от 06. 07. 2012 г. публичен изпълнител при ТД на НАП Варна, офис Разград е възложил на ответника А.Х.И. имот с идентификатор 11449.73.327.4. С обжалваното определение районният съд е прекратил производството по делото, поради недопустимост на иска. Съображенията му за това са, че за ищцата липсва интерес от предявения иск с правно основание чл. 124 от ГПК, след като разполага със специален ред на защита на заявените претенции чрез иск с правно основание чл. 269 от ДОПК, предявен срещу длъжника и взискателя по изпълнителното производство.

Въз основа на така изложеното, Разградският окръжен съд в настоящия състав приема, че частната жалба е процесуално допустима, а по същество е неоснователна. Характерът на иска произтича от изложените обстоятелства, на които се основава претенцията и заявеното искане за съдебна защита, а в случая предявявайки установителния иск за собственост, ищцата счита правото си за накърнено не от оспорването му от страна на ответника, а от извършеното от ТД на НАП възлагане на имота, който й принадлежи в качеството й на трето лице в изпълнителното производство, което дава основание за квалификацията на иска по чл. 269, ал. 1 от ДОПК, а според ал. 2, искът се предявява срещу длъжника и взискателя. С оглед на това, правилно районният съд е приел, че за ищцата липсва интерес от предявения иск с правно основание чл. 124 от ГПК, тъй като разполага със специален ред на защита на заявените претенции чрез иск с правно основание чл. 269 от ДОПК. Водещо в исковото производство е диспозитивното начало - чл. 6 ГПК. Ищецът е този, който определя страните в процеса - от чие име и срещу кого предявява иска. Съгласно чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК, исковата молба трябва да съдържа името на ответника, срещу когото е насочен иска. От тези разпоредби следва, че при конституиране на страните съдът не може да действа служебно. Съдът не е задължен да напътства ищеца срещу кого да насочи иска си и кой трябва да е ответник, още по-малко служебно да конституира надлежния ответник, каквито доводи се съдържат в частната жалба, тъй като процесуалната легитимация на ответника е абсолютна положителна процесуална предпоставка за възникване на правото на иск и следователно за неговата допустимост. Предвид изложеното, обжалваното определение на районния съд, с което е прекратено производството по делото, поради недопустимост на предявения иск срещу А.Х.И. е обосновано и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.

Воден от изложеното, Разградският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА Определение от 04.12. 2014 г. по гр. д. № 630/ 14 г. по описа Исперихския районен съд, с което е прекратено производството по делото, поради недопустимост на иска.

Определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му.

Председател:

Членове: 1.

2.