ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
Гр.Разград ,17.03.2015 год.
Разградският
окръжен съд
На шестнадесети
март през две хиляди и петнадесета година
В закритото
съдебно заседание в следния състав:
Председател:АНЕЛИЯ
ЙОРДАНОВА
Членове: ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА
ИРИНА ГАНЕВА
като
разгледа докладваното от съдията В.ДИМИТРОВА
В.ГР. дело №53 по
описа за 2015 година,за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.435 и сл.от ГПК.
Депозирани
са две жалби ,първоначална и допълнителна от С.Г.И. *** , действащ в лично качество и такова на
съдружник в „Тераплам”ООД ,с Брестовене ,община Завет ,длъжници по изп.дело №20137610400612 по описа на ЧСИ Г. С. с район на действие
Разградски ОС против действията на същия
, а именно :насрочване и извършване на
публична продан на недвижим имот /самостоятелен търговски обект „Бензиностанция
, газстанция с търговки обект” ,находящ се в с.Осенец ,обл.Разград/ и движими
вещи ,находящи се с същия обект /цистерни -4 бр. ,бензиноколонки-2бр. и
съоръжения за втечнен газ/ ,проведена от 09.12.2014 год. по определяне на
дължимите такси и разноски по изпълнението ,обективи до 09.01.2015 год. , приключила
с Протокол за обявяване на постъпили наддавателни предложения и на купувач на
същите от 12.01.2015 год.- издадени общо
четири постановления за възлагане. Излага съображения ,че при конституирането , призоваването и при
извършването на всички уведомления по делото
до длъжника ЮЛ са извършени съществени нарушения на процесуалните
правила , довели до лишаването на
дружеството от правото му на участие в изпълнителното производство , както и от
възможността този длъжник да защити своите интереси и законни права.Счита ,че
„Тераплам”ООД се намира в състояние на „процесуална недееспособност”,предвид на
настъпилата в хода на изпълнителното производство смърт на единия от
управителите и съдружници в дружеството Д.Д.. Ето защо е следвало ЧСИ Солаков
да даде възможност на него –жалбоподателя , като жив съдружник в дружеството и
наследниците на починалия такъв да организират разпределението на дружествените
дялове и надлежното управление на същото.
По
отношение на извършената публична продан на имота и съоръженията към него сочи ,че не е извършена
оценка на инфраструктурата на имота ,която включва и настилки бетонови и
асфалтови такива и други и той оценява общо стойността на имота над
250 000 лв.Моли за отмяна на действията на ЧСИ.
Възражение
против жалбата е подал взискателя „Алианц Банк България”АД ,гр.София ,който
счита подадените жалби за просрочени и недопустими.
В
представените обяснения ЧСИ е описал извършените действия ,като счита същите за
законосъобразни.
Разградският
окръжен съд за да се произнесе взе предвид следното:
Изпълнително
производство е образувано на 18.11.2013
год. по молба на взискателя „Алианц Банк България”АД, гр.София , въз основа на
издаден в полза на банката изпълнителен лист в заповедното производство срещу длъжниците „Тераплам”ООД ,с.Брестовене ,област
Разград , „ЕТ”Диватон-Д.Д. ,гр.Варна
,представляван от собственика Д.Д. , Д.Д.
и С.Г. ,като физически лица за дължима главница в размер на 217 000 лв.,ведно със законната лихва върху нея
,считано от 05.08.2013 год. до окончателното й заплащане , 17 055.04
лв.просрочени лихви , 4 131.80
лв.наказателни лихви , 4 765.28
лв.неустойка , 1 782.66 лв. такса за управление ,
След
образуването на ИД ЧСИ изпратил до всеки от длъжниците покана за доброволно
изпълнение , получена лично от длъжника Д.Д. на 14.01.2014 год. и съответно от
жалбоподателя на 27.01.2014 год. ,по отношение на „Тераплам”ООД съобщението е върнато в цялост и приложено по
делото на осн.чл.50,ал.2 от ГПК.На 07.01.2014 год. е наложена и възбрана на
недвижимия имот Бензиностанция ,собственост на дружеството в с.Осенец, посочен
по-горе. Опис на този недвижим имот е извършен на 31.01.2014 год., като в
съобщенията до длъжниците е вписано ,че ще бъде извършен опис на имота
,ипотекиран в полза на взискателя.
Първа публична продан на същия е
насрочена с Обявление от ЧСИ на 14.03.2014 год. за периода
09.04.2014-09.05.2014 год. ,която е била отменена.Насрочена е за имота и втора
публична продан с обявление от 22.04.2014 год. за периода 23.05.2014 год.-23.06.2014 год. ,като отново
за същата са изпратени съобщения до длъжниците, като тези до Д.Д. и „Тераплам”
ООД са върнати в цялост.Видно от Протокол от 24.07.2014 год. за тази насрочена
втора публична продан не са постъпили наддавателни предложения.На 26.08.2014
год. ЧСИ извършил с Протокол от същата дата
опис на цистерни ,резервоар и
бензиноколонки /движими вещи/ в имота
,като преди извършването на описа били
изпратени съобщения до длъжниците ,като съобщението до С.Г. е получено
от трето лице. По отношение на същите била насрочна публична продан от 01.10.2014 г. До 03.11.2014 год.На
29.09.2014 год. по изп.дело постъпило удостоврение за смъртта и наследниците на
Димитър И. *** ,собственик на ЕТ „Диватон-Д.Д.” , съдружник в „Тераплам”ООД
,с.Брестовене и длъжник по делото и като физическо лице.Видно от същото той е
починал на 11.04.2014 год. и е оставил за свои наследници по закон съпруга и
син.На същата дата ЧСИ отменил насрочената по отношение на недвижимият имот в
с.Осенец публична продан , както и насрочената такава на движими вещи до установяване адресите на неговите
наследници.На 30.10.2014 год. той насрочил трета публична продан по отношение
недвижимият имот Бензиностнация ,газстанция и търговски обект и движимите вещи
,описани в него за времето от 09.12.2014
год. до 09.01.2015 год. ,като за същите били изпратени съобщения до длъжниците
, съответно и на наследниците на Д.Д.,съпруга
и син.Преживялата съпруга е получила лично съобщението , а по отношение синът
на Димитров същото е върнато в цялост с отбелязване ,че Иван Димитров е в
чужбина. На 12.0-1.2015 год. били обявени от ЧСИ постъпилите наддавателни
предложения по отношение на недвижимия имот ,както и обявен за купувач
,участвалия в проданта ,предложил най-високата цена.Приключила и насрочената
продан на движими вещи ,като били съставени и съответните постановления за
възлагане на участвалите ,обявени за купувачи.
На 20.01.2015 год.ЧСИ издал и
постановление за възлагане на недвижимия имот ,предмет на публичната продан.
По ИД са извършвани и други
изпълнителни действия по отношение на други имоти ,дялове в дружества и движими
вещи ,които жалбоподателят не сочи.
Въз
основа на така изложеното от фактическа страна,съдът направи следните правни
изводи:
Подадените
жалби се явяват недопустими , поради което следва да бъдат оставени без
разглеждане по следните съображения:
Атакуваните
действия по първата жалба не са измежду
тези лимитивно изброени в чл.435,ал.2 от
ГПК , които длъжникът може да обжалва в изпълнителното производство.РОС намира
,че жалбоподателят С.И. е бил надлежно уведомяван от ЧСИ за всяко извършвано от
него действие ,такова уведомяване е налице и по отношение на „Тераплам”ООД
,с.Брестовене в което съдружници са били той
Д.Д..По отношение на връчване на съобщенията до дружеството е налице
хипотезата на чл.50,ал.2 от ГПК ,като съобщенията следва да се приложат по
делото и да се считат за връчени ,тъй като са изпратени на адреса на
дружеството ,вписан в ТР.ГПК не въвежда изискване връчването на книжа на търговци да става чрез
представляващите ги физически лица лично ,както счита жалбоподателя.От
образуването на ИД и двамата съдружници в дружеството са получили покана за
доброволно изпълнение , като не са възразили срещу заповедта за изпълнение ,издадена
в полза на взискателя.Настъпилата в хода на изп.производство смърт на единия,
от съдружниците Д.Д. не води след себе си до „процесуална недееспособност” на
дружеството , както се сочи в жалбата.Съдружникът ,сега жалбоподател е следвало
сам да предприеме действия по вписване на съответното обстоятелство в ТР , а
разпределението на дяловете с наследниците на починалия съдружник няма
отношение към правосубектността на дружеството. ЧСИ не съществува в този случай
задължение за спиране на изп.производство ,но той е отменил редовно насрочена
публична продан ,като за следващата и последна такава са изпратени съобщения до
наследниците на Д.Д. ,като същите не са депозирали жалба срещу действията на ЧСИ.
За недопустима намира РОС и
допълнителната жалба ,касаеща публичните
продани на недвижимият имот в с.Осенец и движимите вещи, описани по-горе.Макар
и подадена в срок , същата не засяга надлежното извършване на наддаването при
публичната продан или съответно възлагането на имуществото по най –високата
предложена цена,в които случаи длъжникът може да атакува постановлението за
възлагане.
Воден
от горното, Разградският окръжен съд ,
ОПРЕДЕЛИ :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ , като
недопустими първоначалната и допълнителна жалба , подадени от С.Г.И. *** срещу действията на ЧСИ Г. С. с район на
действие Разградски окръжен съд ,извършени по изп.дело № №20137610400612 по
описа на същия.
Определението
подлежи на обжалване в 1-седмичен срок от връчването му пред Варненски
апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ :1. 2.