О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.Разград, 13. 03. 2015г.

Разградският окръжен съд в закрито заседание на дванадесети март през две хиляди и петнадесета година в състав:

Председател:Анелия Йорданова

Членове: Валентина Димитрова

Ирина Ганева

като разгледа докладваното от съдия Ан. Йорданова ч. в. гр. д. № 77 по описа за 2015 г. , за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от Д.К.Д. *** чрез пълномощник против Определение № 244/ 29. 01. 2015 г. по гр. д. № 779/ 14 г. по описа Разградския районен съд, с което е прекратено производството по делото в частта, относно предявения иск за делба на 1/ 2 ид. ч. от УПИ, находящ се в гр. Разград, ул. „28-ми януари” № 3 с площ от 309 кв. м. с идентификатор 61710.502.1632, при съседи на имота 61710.502.7168; 61710.502.7111; 61710.502.1633; 61710.502.1631, заедно с построения в него самостоятелен обект в сграда с предназначение жилище, апартамент със застроена площ от 197, 80 кв. м. с идентификатор 61710.502.1632.1.2 с принадлежащите му избено помещение с площ от 6 кв. м. при съседи: под обект имот 61710.502.1632.1.1, над обекта 61710.502.1632.1.3, заедно с прилежащите му 36, 65 % ид. ч. от общите части на сградата. Жалбоподателят счита, че определението е незаконосъобразно и необосновано и моли да бъде отменено.

Постъпил е писмен отговор от М.Б. Б. чрез пълномощник в който излага съображения, че частната жалба е неоснователна и моли обжалваното определение да бъде потвърдено.

Съдът намира, че частната жалба е допустима, а по същество основателна.

Производството пред Разградския районен съд е образувано по предявена искова молба от М.Б. Б. против Д.К.Д. за делба на следните недвижими имоти: УПИ с идентификатор 61710.502.1632, заедно с построените в него жилищна сграда с идентификатор 61710.502.1632.1, самостоятелни обекти в сградата с идентификатор 61710.502.1632.1.1; 61710.502.1632.1.2; 61710.502.1632.1.3 и 61710.502.1632.3. След срока по чл. 131 от ГПК, в който ответникът е подал писмен отговор с Определение № 1669/ 20. 06. 2014 г. районният съд е спрял производството по делото до приключване на преюдициален за делото друг граждански спор. На 28. 01. 2015 г. е депозирана писмена молба от ищцата чрез нейния пълномощник, с която е заявила, че оттегля иска за делба по отношение на 1/ 2 ид. ч. от УПИ, находящ се в гр. Разград, ул. „28-ми януари” № 3 с площ от 309 кв. м. с идентификатор 61710.502.1632, при съседи на имота 61710.502.7168; 61710.502.7111; 61710.502.1633; 61710.502.1631, заедно с построения в него самостоятелен обект в сграда с предназначение жилище, апартамент със застроена площ от 197, 80 кв. м. с идентификатор 61710.502.1632.1.2 с принадлежащите му избено помещение с площ от 6 кв. м. при съседи: под обект имот 61710.502.1632.1.1, над обекта 61710.502.1632.1.3, заедно с прилежащите му 36, 65 % ид. ч. от общите части на сградата с искане производството за делба в тази част да бъде прекратено. С обжалваното определение съдът е прекратил производството по делото в заявената от ищцата част от спорното право, поради оттегляне на иска на осн. чл. 232 ГПК.

Определението на районният съд е незаконосъобразно. В производството по съдебна делба процесуалноправното положение на съделителите не е типичното на страните в общия исков процес. В това производство се упражнява чрез конститутивен иск потестативно право, чиито титуляр е не само ищецът, но и всички участници в имуществената общност, а конституирането на всички съсобственици като страни по делото за делба е условие за допустимостта му. Поради това, при предявен иск за делба всеки от съделителите - участници в общността има процесуалното положение на ищец по делото, независимо от това кой от тях е инициирал производството. Също в отклонение от типичния исков процес, обемът на търсената от съда защита се определя не само от волята на сезиралия съда съсобственик, но и от тази на останалите участници в имуществената общност-чл. 341, ал. 2 ГПК. Тези особености на производството за делба обуславят аналогично приложение на разпоредбата на чл. 216, ал. 2 изр. 2 ГПК - оттеглянето на иска изцяло или по отношение на някои от имотите, за които е образувано делото, е допустимо само при съгласието на всички страни в процеса. Неприложимо е общото правило на чл. 232, изр. 1 ГПК, според което до приключване на първото съдебното заседание по делото ищецът може да оттегли иска без съгласието на ответника. Такова съгласие всякога е необходимо. В този смисъл е налице постоянна практика на съдилищата. В настоящия случай ответникът по делото не е изразил съгласие за оттегляне на иска за делба по отношение на част от претенцията на ищцата, поради което незаконосъобразно е прекратено производството по делото в същата част на осн. чл. 232 от ГПК.

Воден от изложеното, Разградският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ Определение № 244/ 29. 01. 2015 г. по гр. д. № 779/ 14 г. по описа Разградския районен съд, с което е прекратено производството по делото по отношение на 1/ 2 ид. ч. от УПИ, находящ се в гр. Разград, ул. „28-ми януари” № 3 с площ от 309 кв. м. с идентификатор 61710.502.1632, при съседи на имота 61710.502.7168; 61710.502.7111; 61710.502.1633; 61710.502.1631, заедно с построения в него самостоятелен обект в сграда с предназначение жилище, апартамент със застроена площ от 197, 80 кв. м. с идентификатор 61710.502.1632.1.2 с принадлежащите му избено помещение с площ от 6 кв. м. при съседи: под обект имот 61710.502.1632.1.1, над обекта 61710.502.1632.1.3, заедно с прилежащите му 36, 65 % ид. ч. от общите части на сградата и връща делото на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател:

Членове: 1.

2.