О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№…
 

Разград
 
 


24.ІІІ.2014
 

Разградски окръжен

 
 
                                                                                  година                  Град                                           

2014
 
                                                 съд                                                                                   

24.ІІІ.
 

       закрито

 
На                                                                                                                                Година

   РАЯ  ЙОНЧЕВА

 

 

 
 
В                                  заседание в следния състав:

                                                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА

 ИРИНА ГАНЕВА
 
                                                                      ЧЛЕНОВЕ:

 

  Като разгледа докладваното от съдия Йончева

   гражданско  
 
   

2015
 

    №82
 
      

                                        дело                                по описа за                година

   за да се произнесе, съобрази следното:

 

                  Производство по реда на чл. 437 ГПК.

  Делото е образувано по   жалба вх.№19549/24. ІІ.2015г. , подадена от С.И.Д., ЕГН********** чрез процесуален представител по пълномощие-адв.М.Йовчев против Постановление от 17.ІІ.2015г. , с което ЧСИ Драганов, рег.№762 и р-н на действие при РРС   отказва да прекрати образуваното му на производство и срещу жалбоподателя    и.д. № 364/2008 г.   - поискано от длъжника на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК.  Позовавайки се на незаконосъобразност и необоснованост, жалбоподателят моли за отмяна на отказа и за предприемане на действия по прекратяване на образуваното срещу него изп.производство поради непредприети от взискателя по същото, в продължение на две години действия по принудително изпълнение.

                 В законоустановен и предоставен му за това срок, чрез процесуалния си представител по пълномощие –юрисконсулт Димитрова,  взискателят по изп. дело -„ЕОС-Файнъс”ООД,ЕИК202965400, със седалище в гр.Хамбург, Германия депозира писмено становище, с което възразява срещу допустимост на жалбата, оспорвайки легитимността на длъжника по отношение на предприетото от него обжалване. Алтернативно поддържа становище за неоснователност на жалбата и моли за оставянето й без уважение.

               В мотивите си по реда на чл.436, ал.3 ГПК ЧСИ Драганов  излага   доводи за недопустимост, алтернативно за неоснователност и недоказаност на релевираните с жалбата основания за отмяна на отказа и за прекратяване на образуваното срещу жалбоподателя изпълнително производство Позовава законосъобразност на отказа си за прекратяване на  образуваното му на производство изп.дело на периодично предприемани от взискателя действия по принудително сбиране на вземането, сочейки като последно по време, подадена от същия молба   за опис и оценка на движимо имущество на длъжника от 1.VІІ.2014г.

               Приложено е фотокопие от изпълнително дело №364/2008г  по описа на ЧСИ Драганов.

             След анализ на всички събрани доказателства, поотделно и в пълнота, във връзка с доводите и съображенията на страните, настоящият състав приема за установено от фактическа страна следното: 

 

 

 

Жалбата на С.Д.  е подадена в срок, но е процесуално НЕДОПУСТИМА и следва да се остави без разглеждане. 

 

 

 

 

На първо място с жалбата длъжникът обжалва действие на ЧСИ  , а именно отказ за прекратяване на образуваното срещу него изпълнително производство при наличие на визираните в  чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК предпоставки - обекивирано за срок от две години процесуално бездействие от страна на взискателя.  Като нито в жалбата, нито в молбата си за прекратяване на изп. дело,   жалбоподателят не конкретизира периода, от който счита, че взискателят не е предприемал действия на принудително изпълнение.

Обжалваното действие не е в кръга на лимитативно изброените в разпоредбата на чл. 435, ал. 2 ГПК, съгласно която длъжник по изпълнението може да подаде жалба срещу действията на съдия изпълнител единствено срещу постановлението за глоба, насочване на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо, отнемането на движима вещ, както и срещу отстраняването му от имота поради това че не е надлежно уведомен за изпълнението. Настоящата хипотеза не е такава, поради което като недопустима (частната жалба следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното по нея гр.д.82/2015г. по опис на РОС-прекратено.  Следва да се отбележи, че срещу бездействието на взискателя, респ. на служебно дължимото от съдебния изпълнител, длъжникът в изпълнителното производство разпоралага с други средства за процесуална защита, различни от лимитативно изброените в разпоредбата на чл.435ГПК. 

 

 

Така мотивиран, Окръжният съд

 

 

 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

 

 

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима жалбата на С.И.Д., ЕГН**********, подадена  чрез процесуален представител по пълномощие-адв.М.Йовчев по реда на чл. 435 от ГПК срещу действия на  ЧСИ Драганов, рег.№762 и р-н на действие при РРС,   изразяващи се в отказ на съдебния изпълнител да прекрати на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК и по искане на от длъжника, образуваното срещу последния производство по       и.д. № 364/2008 г.   

 

 

 

 

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 82/2012015г. по описа на ОС Разград.

 

 

 

 

                 Определението подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд  в едноседмичен срок от връчването му на страните.

 

             ПРЕДСЕДАТЕЛ:                            ЧЛЕНОВЕ:1.                          2.