ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 21.05.2015 Град Разград

РАЗГРАДСКИ ОКРЪЖЕН СЪД Гражданско отделение

На 21.05.2015 година В ЗАКРИТОТО съдебно заседание в следния състав:

Председател: АНЕЛИЯ ЙОРДАНОВА

Членове: ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА

ИРИНА ГАНЕВА

Прокурор

като разгледа докладваното от съдията В.ДИМИТРОВА

частно гр. дело №123 по описа за 2015 година , за да се произнесе взе предвид следното:

Депозирана е частна жалба от М.И.С. *** ,чрез пълномощник адв.Милена Найденова от АК-Разград против Определение №1124/24.04.2015 год. ,постановено по гр.дело №725/2015 год. по описа на РРС , в с което съдът в производство по чл.390 от ГПК ,инициирано от жалбоподателката е допуснал обезпечение на два бъдещи иска с обща цена 7 000 лв. , които същата възнамерява да предяви срещу бившия си съпруг С. Мехмед А. от гр.Бургас.Съдът е допуснал исканото от молителката обезпечение с налагане на обезпечителна мярка „възбрана” върху идеална част от недвижим имот ,който С.А. ***, като на осн.чл.391,ал.1,т.2 от ГПК е определил парична гаранция в размер на 700 лв. , вносима от молителката М.С..

Определението се атакува именно в частта за определената гаранция ,като се сочи ,че същото следва да бъде отменено или съответно определена от въззивният съд гаранция в по-нисък размер.Счита ,че определяйки размера на паричната гаранция РС е допуснал нарушение на разпоредбата на чл.391 от ГПК.

Разградският окръжен съд за да се произнесе взе предвид следното:

Жалбата е процесуално допустима , като подадена в срок от страна в първоинстанционното производство,подлежащ на контрол.Разгледана по същество същата се явява неоснователна.

Пред Разградски РС е депозирана на 22.04.2015 год. молба от М.С. за обезпечение на бъдещи искове за неоснователно обогатяване с цена на същите в общ размер от 7 000 лв. ,които същата възнамерява да предяви срещу бившия си съпруг С. Мехмед А..Въз основа на молбата е образувано гр.дело №725/2015 год. по което съдът се е произнесъл с атакуваното определение , което е обстойно мотивирано.

Съобразявайки претенцията по двата иска и общия размер на същите ,както и представените с молбата за обезпечение доказателства РОС , както и РС намира ,че в случая следва да бъде определена парична гаранция ,вносима от молителката ,както е и сторил първостепенният съд.По отношение на размера на същата съдът намира ,че той е съобразен с установената трайна съдебна практика в сходни казуси и не се налага нейното редуциране от въззивният съд..

В този смисъл подадената частна жалба се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение , а атакуваното определение потвърдено.

Воден от горното, Разградският окръжен съд ,

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА Определение №1124/24.04.2015 год. ,постановено по гр.дело №725/2015 год. по описа на РРС , в с което съдът в производство по чл.390 от ГПК , уважавайки молбата за налагане на обезпечителна мярка „възбрана ,на осн.чл.391 от ГПК е задължил молителката М.С. да внесе парична гаранция в размер на 700 лв.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ :1.

2.