О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.Разград, 03. 06. 2015г.

Разградският окръжен съд в закрито заседание на трети юни през две хиляди и петнадесета година в състав:

Председател:Анелия Йорданова

Членове: Валентина Димитрова

Ирина Ганева

като разгледа докладваното от съдия Ан. Йорданова ч. в. гр. д. № 141 по описа за 2015г. , за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.

Постъпила е частна жалба от Б.Р.К. *** против Разпореждане № 920/ 02. 04. 2015 г. по ч. гр. д. № 388/2015 г. по описа на Разградския районен съд. Счита, че определението е незаконосъобразно и необосновано и моли да бъде отменено.

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок от надлежна страна, а разгледана по същество се явява неоснователна.

По ч. гр. д. № 388/ 15 г. , образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от „Топлофикация Разград” ЕАД, районният съд е издал Заповед № 388/ 26. 02. 15 г. за изпълнение на парично задължение срещу длъжника Б.Р.К.. Препис от заповедта за изпълнение е връчена на длъжника на 17. 03. 2015 г. Връчването е извършено от връчител при ОС Разград – Р. С.. За получател на съобщението е посочено лицето Й. Б. – квартирант и е положен подпис. На 01. 04. 15 г. длъжникът К. е депозирал възражение по чл. 414 от ГПК пред РРС. С обжалваното разпореждане № 920/ 02. 04. 15 г. съдът е приел, че двуседмичиния срок за подаване на възражение по чл. 414, ал. 2 ГПК е изтекъл на 31. 03. 15 г., възражението е просрочено и е разпоредил да се върне на длъжника. Жалбоподателят твърди, че преписа от заповедта за изпълнение е връчен на непълнолетната дъщеря на Б., а не както е отбелязано в него на самата Б..

Въз основа на така изложеното, въззивната инстанция приема, че обжалваното разпореждане е обосновано и следва да бъде потвърдено. Съгл. разпоредбата на чл. 42, ал. 1 от ГПК, връчването на призовки става от надлежния съдебен служител. Според чл. 44, ал. 1 от ГПК, връчителят удостоверява с подписа си датата и начина на връчването, както и всички действия във връзка с връчването. Той отбелязва и качеството на лицето, на което е връчено съобщението, след като изиска от него удостоверяване на самоличността му чрез представяне на документ за самоличност. Отбелязванията, направени от призовкаря като служебно лице се ползват със законна презумпция за достоверност. Призовката (съобщението), с която на частния жалбоподател служител на съда връчва съобщение за издадената заповед за изпълнение е официален свидетелстващ документ по смисъла на чл. 179, ал. 1 ГПК. Той се съставя от длъжностно лице - служител на съда (връчител, призовкар), в кръга на службата му и при упражняване на възложената му удостоверителна компетентност по чл. 44, ал. 1 ГПК. Съставя се по установените форма и ред. Като официален свидетелстващ документ призовката (съобщението) съставлява доказателство за изявленията пред връчителя и за извършените от него и пред него действия и е такова, с което съдът е длъжен да се съобрази и да зачете. Това значи, че за съда удостоверените в призовката (съобщението) факти, в т.ч. вписването, че положения подпис на получател е на посоченото лице, имат задължителна сила.

Частният жалбоподател твърди, че положения срещу получател подпис не е на квартиранката му Б., а на нейната непълнолетна дъщеря. Това значи, че оспорва истинността (верността) на официалния свидетелстващ документ. Последователна и непротиворечива е съдебната практика, че опровергаването на материалната доказателствена сила на официалния свидетелстващ документ може да стане само чрез установителен иск по чл. 124, ал. 4 ГПК, компетентен да се произнесе по който е районният съд. Установяването с влязло в сила съдебно решение на неистинността на официалния свидетелстващ документ - призовката (съобщението), би било основание за възобновяване на съдебното производство.

Предвид изложеното, районният съд правилно е установил фактите по делото и зачел обвързващата съда доказателствена сила на удостоверените в съобщението факти. С оглед на това е постановил законосъобразно разпореждане, което следва да бъде потвърдено.

Воден от изложеното, Разградският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 920/ 02. 04. 2015 г. по ч. гр. д. № 388/2015 г. по описа на Разградския районен съд.

Определението подрежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Върховния касационен съд, при наличие на предпоставките на чл. 280, ал.1 ГПК.

Председател:

Членове: 1.

2.