ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

гр. Разград 01.10.2015 г.

Разградски окръжен съд на първи октомври две хиляди и петнадесета година в закрито заседание в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЛАЗАР МИЧЕВ

Като разгледа докладваното от съдия МИЧЕВ

гр. дело № 144 по описа за 2015 г.

и за да се произнесе взе предвид следното :

Производство по реда чл. 130, вр. с чл. 129, ал. 3 от ГПК.

Постъпила е искова молба вх. № 2153 / 05.07.2017 г., подадена от С.П.С. – представляващ “ ВИНПРОМ-ТРОЯН “ със седалище и адрес на управление в гр. Троян, Индустриална зона, ЕИК 110030644, чрез пълномощник адв. О.Б., с която е предявен иск да бъде прието за установено съществуване на вземане на ищеца в размер на 60 000 лв. по Запис на Заповед, издадена на 12.08.2012 г. от Ф.И. Съткъев, ЕГН **********,***, ведно със законната лихва, считано от датата на Заповедното производство до окончателно плащане.

При проверка редовността на исковата молба, съдът констатира, че същата се явява нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 5 и чл. 128, т. 1 и 2 от ГПК. В същата не е формулиран достатъчно ясен диспозитив. Сочи се заповедно производство, бе да е конкретизирано същото. Не са представени доказателства да е внесена следващата се д. такса в размер на 1200 лв., по сметка на ОС-Разград. С разпореждане № 461 / 10.06.2014 г. на ищеца е даден едноседмичен срок за отстраняване на нередовността. Разпореждането е връчено на ищеца на 15.06.2015 г.

По молба на ищеца, с Определение № 504 / 26.05.2015 г., постановено по гр. дело № 144 / 2015 г. ОС-Разград спря производството по делото, на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК. Спря изтичането на неизтеклия едноседмичен срок за отстраняване нередовност на искове молба и продължи дадения едноседмичен срок за отстраняван3е нередовност на искова молба с нов едноседмичен срок, който започва да тече от момента на отпадане пречките за движение на делото, за което ищеца следва сам да следи.

С Определение № 728 / 23.09.2015 г., постановено по ч.в.гр. дело № 223 / 23.09.2015 г. ОС-Разград потвърждава Разпореждане от 21.07.2015 г. по гр. дело № 467 / 2013 г. по описа на РС-Исперих, с което отменя разпореждането си от 20.04.2015 г., постановено по същото гр. дело, с което, на основание чл. 415, ал. 1 от ГПК на кредитора, сега ищец “ ВИНПРОМ-ТРОЯН “ АД, поради подадено възражение от длъжника Ф.И. Съткъев, срещу издадената Заповед за изпълнение на парично задължение от 13.08.2013 г., е указано да предяви иск за предявяване на вземането си в едномесечен срок от датата на уведомяването, а подаденото възражение е върнато на подателя му, като просрочено.

При тези обстоятелства е налице хипотезата на чл. 416 от ГПК, при която заповедта за изпълнение е влязла в сила. Искът по чл. 422 от ГПК е установителен, поради което съдът следи служебно за наличието на правен интерес за ищеца. В случая, след влизане в сила на заповедта за изпълнение, за ищеца не съществува правен интерес от предявяването на иск по чл. 422 от ГПК, поради което и на основание чл. 130 от ГПК се следва връщане на исковата молба и прекратяване на производството по делото..

Отделно от това, в указания му срок ищеца не е отстранил нередовност на исковата молба.

Определение № 728 е постановено на 23.09.2015 г. Дадения едноседмичен срок се явява изтекъл на 30.09.2015 г. В същия срок не са представени доказателства за отстраняване на констатираните от съда нередовности на исковата молба.

При тези обстоятелства и на основание чл. 130 и 129, ал. 3 от ГПК исковата молба следва да бъде върната на подателя й, а производството по делото да бъде прекратено.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА на подателя й е искова молба вх. № 2153 / 05.07.2017 г., депозирана от С.П.С. – представляващ “ ВИНПРОМ-ТРОЯН “ със седалище и адрес на управление в гр. Троян, Индустриална зона, ЕИК 110030644, чрез пълномощник адв. О.Б..

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 144 / 2015 г. по описа на Разградски окръжен съд.

Определението може да се обжалва от ищеца с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението, пред Варненски апелативен съд.

Съдия: