ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

Град Разград , 23.09.2015 год.

РАЗГРАДСКИ ОКРЪЖЕН СЪД Гражданско отделение

На 23.09.2015 година В ЗАКРИТОТО съдебно заседание в следния състав:

Председател: АНЕЛИЯ ЙОРДАНОВА

Членове: ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА

ИРИНА ГАНЕВА

като разгледа докладваното от съдията В.ДИМИТРОВА ч.гражданско дело №223 по описа за 2015 година , за да се произнесе взе предвид следното:

Депозирана е частна жалба от Ф.И. *** против Разпореждане от 21.07.2015 год., постановено по ч.гр.дело №467/2013 год. по описа на ИРС , водено по реда на чл.417 от ГПК. С атакуваното разпореждане съдът по заповедното производство е отменил друго свое разпореждане от 20.04.2015 г.,с което на осн.чл.415 от ГПК е указал на заявителя ”Винпром-Троян”АД,гр.Троян,че поради депозирано възражение на 19.03.2015 г. от длъжника,сега жалбоподател Ф.И.С. срещу издадената в полза на дружеството Заповед за изпълнение на парично задължение срещу него от 13.08.2013 г. може в едномесечен срок от датата на уведомяване да предяви иск за установяване на вземането си,като довнесе дължимата ДТ и представи доказателства за предявения иск в законовия срок.

В жалбата се сочи,че разпореждането е неправилно и незаконосъобразно, прави се искане за неговата отмяна.

Заявителят в производството, ”Винпром-Троян”АД,гр.Троян е депозирал становище ,с което счита жалбата за неоснователна.

Разградският окръжен съд за да се произнесе взе предвид следното:

Жалбата е процесуално допустима .Разгледана по същество тя се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Пред Исперихски РС е образувано гр.дело №467/2013 год. ,по подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.417 от ГПК от ”Винпром-Троян”АД,гр.Троян срещу Ф.И. *** за дължима парична сума в общ размер на 60 000 лв.,дължима по запис на заповед ,както и разноски в производството в р-р на 2220 лв.Съдът е намерил заявлението за редовно от външна страна и е уважил същото ,като на 13.08.2013 г.е издал в полза на заявителя разпореждане,с което уважава заявлението в цялост.

На 19.03.2015 г. по делото е депозирано възражение по чл.414 от ГПК,подадено от длъжника С..След събиране на доказателства от ЧСИ Д.Д.,с район на действие ОС-Разград ,при когото било образувано изп.дело по повод вземането на дружеството срещу длъжника съдът издал Разпореждане от 20.04.2015 г.,с което на осн.чл.415 от ГПК е указал на заявителя ”Винпром-Троян”АД,гр.Троян,че поради депозирано възражение на 19.03.2015 г. от длъжника,сега жалбоподател Ф.И.С. срещу издадената в полза на дружеството Заповед за изпълнение на парично задължение срещу него от 13.08.2013 г. може в едномесечен срок от датата на уведомяване да предяви иск за установяване на вземането си,като довнесе дължимата ДТ и представи доказателства за предявения иск в законовия срок.Такъв иск дружеството-заявител предявило пред РОС, но депозирало пред ИРС и молба за отмяна на разпореждането от 20.04.2015 г.,като представил пред заповедния съд доказателства,че първоначалното връчване на заповедта е извършено по отношение на длъжника С. не от ЧСИ Д. , а от друг такъв , а именно ЧСИ Т. К.,с район на действие ОС-Плевен ,при когото първоначално било образувано изп.дело за вземането под №1859/2013 г.,а по-късно същото е преместено при ЧСИ Д. под №275/2014 г.Безспорно е също така от доказателствата ,съдържащи се в делото ,че ЧСИ Кирилова е изпратила до длъжника Покана за доброволно изпълнение ,която не му е връчена лично ,поради отсъствието му от адреса в с.Свещари,като на 19.11.2013 г.от ЧСИ било залепено уведомление по реда на чл.47 от ГПК,с указание ,че той има възможност в 2-седмичен срок да получи книжата по изп.дело в канцеларията на ЧСИ,като това не било сторено.При преместването на делото ЧСИ Д. отново изпратил на длъжника Покана за доброволно изпълнение,ведно със заповедта,като спазвайки вече законовия срок С. подал и възражение на19.03.2015 г.Съдът разполагайки само с представените от ЧСИ Д. доказателства издал и отмененото вече разпореждане ,като изложил подробни съображения за тази отмяна ,които РОС в този си състав напълно споделя и не намира за нужно да ги преповтаря ,като препраща към тях.

Следва също така да се отбележи ,че постановеното на 20.04.2015 г. разпореждане е от категорията на отменимите такива ,тъй като то не слага край на делото по заповедното производство и съдът може сам да го отмени или измени.Правилно и в съответствие със закона и събраните по делото доказателства съдът го е отменил,като е върнал подаденото след законовия срок възражение.Както и първостепенният съд е посочил за длъжника е съществувала възможността да защити интересите си по реда на чл.423 от ГПК при наличието на съответните законови предпоставки.

Ето защо атакуваното разпореждане следва да бъде потвърдено , а жалбата срещу него оставена без уважение.

Воден от горното, Разградският окръжен съд ,

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане от 21.07.2015 год.,постановено по гр.дело №467/2013 год. по описа на ИРС по реда на чл.414,ал.2 във вр.с чл.415 от ГПК.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ :1.

2.