П Р О Т О К О Л

гр. Разград, 14 юли 2015 г.

РАЗГРАДСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, в публично съдебно заседание на

четиринадесети юли 2015 г. в следния състав:

Председател ДИМИТРИНКА ВАСИЛЕВА

Съдебни заседатели: В.С.

А.А.

Секретар: Н.Реджебова

Прокурор: ТИХОМИР ТОДОРОВ

сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ анд. дело

№ 221/2015 година

На именното повикване в 09,00 часа се явиха:

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА се явява ЗАМ. ОКРЪЖЕН ПРОКУРОР ТОДОРОВ.

Подсъдимият А.С.Я. се явява лично.

Подсъдимият А.Б.А. се явява лично.

За тях двамата се явява адв. МИЛЕН КОСЕВ, надлежно упълномощен и приет от съда.

В залата се явяват и определените от САК- Разград, по искане на съда – адвокатите А.М. и К.С., за евентуалното им назначаване като служебни защитници на подсъдимите Я. и А..

Пострадалото лице ЕТ „ДОСИКО- Д.И.” гр.Варна не се явява. Призовките изпратени на посочения в делото адрес са върнати в цялост, но е налице редовно призоваване на Д.С.И. по телефона и с писмо от 01.07.2015г., получено в съда, е уведомил съда, че е възпрепятстван и не може да се яви за насроченото днес съдебно заседание.

Предвид на надлежно упълномощаване на защитник от двамата подсъдими, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСВОБОЖДАВА адв. А.М. и К.С. от съдебната зала.

На същите да се издаде препис от настоящия протокол, който да им послужи пред НБПП-София.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.КОСЕВ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИТЕ

А.С.Я.: Роден на ***г***, с постоянен адрес ***, български гражданин, турчин, с основно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН: **********

А.Я.: ПОЛУЧИХ СИ ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.

А.Б.А.: Роден на ***г***, български гражданин, турчин, със средно образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН **********

А.А.: ПОЛУЧИХ СИ ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.

СЪДЪТ запозна страните с правата им по НПК, в т.ч. и с правото им на искания за отводи спрямо състава на съда, прокурора, съд секретар.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. КОСЕВ: Нямаме искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ А.Я.: Съгласен съм делото да се гледа в този състав. Нямам възражение.

ПОДСЪДИМИЯТ А.А.: Аз също нямам възражение. Съгласен съм делото ми да се гледа с този състав и с този прокурор.

ДОКЛАД НА СЪДА: Делото е насрочено с Разпореждане №237 от 26.06.2015г. за разглеждане по Глава ХХVІІ НПК – съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция.

СЪДЪТ дава възможност на страните да заявят становище дали са съгласни делото да се проведе по този ред или да направят и други искания по доказателствата, по хода на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ: След образуването на нохд №221/2015г. по описа на Разградски окръжен съд, което е станало въз основа на изготвен от Разградска окръжна прокуратура обв.акт независимо, че вашето Разпореждане прокламира съкратен процес, вчера на 13.07.2015т., бе постигнато споразумение между мен като представител на РОП и колегата Косев като представител на подсъдимите Я. и А.. Това споразумение сме изготвили в писмен вид и ще ви го представим за евентуално одобрение. Предполагам, че ви е направило впечатление следната фактическа обстановка. В съобразителната част на обв.акт, там където е описано детайлно процесуалното поведение на двамата подсъдими става видно, че имуществената вреда е причинена на ЕТ „Досико- Д.И.”. Зад този търговец стои физическото лице Д.С.И. от гр.Варна. Разпитан в хода на досъдебната фаза, за което има изготвен протокол, този свидетел заявява, че още в рамките на предварителното разследване тази имуществена вреда му е възстановена, а същевременно в приложението към изготвения обв.акт е посочено, че щетата в резултат на това противоправно поведение е в размер на 3300лв. и съм посочил, че тези средства са невъзстановени. При това положение, след като на първо място, имаме изричното заявление от страна на свидетеля Д.И., че щетата в резултат на противоправното поведение на 18.04.2015г. в гр. Исперих, в залата, която е стопанисвана от същия този ЕТ е възстановена, аз няма как да претендирам за разликата над 2500 лв., защото очевидно до този размер се чувства ощетен именно ЕТ. След тази дата плащане от страна на нито на подсъдимите, нито на служителите на игралната зала няма, за това смятам, че е илеревантно обстоятелство и аз моля да приемете, че най – вече с оглед изявлението на ЕТ, че му е възстановена щетата са налице абсолютно всички материално правни предпоставки за изготвяне на споразумение по реда на чл. 384, ал.1 НПК. Законодателят се е дезинтересирал от обстоятелството кой на практика възстановява тази щета. Между кориците по делото става ясно, че бащата на крупието е възстановил тази сума, но законът се е дезинтересирал от този факт, поне в частта му за споразумението като способ за прекратяване на наказателния процес. Остава под въпрос в един бъдещ момент възстановилия щетата да претендира, да насочи своята претенция към двамата подсъдими, за това, защото те са станали причина той от своя страна да се обедни, заради тяхното противоправно поведение, така че аз ще ви представя в писмен вид подписано това споразумение. Ние участниците в процеса смятаме, че то не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.

АДВ. КОСЕВ: Вчера сключихме това споразумение. С моите подзащитни обсъдихме параметрите на споразумението. Считаме, че то не противоречи на закона и морала.

ПОДСЪДИМИЯТ Я.: Съгласен съм делото ми да се гледа по този ред. Действително подписахме споразумение. Подписал съм го.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Съгласен съм с това, което каза адвоката ми. Действително постигнахме споразумение с прокурора.

При това становище на страните и представеното днес в с.з. на съда споразумение за решаване на делото в съдебното производство на основание чл.384, ал.1 НПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК- решаване на делото със споразумение, което споразумение е внесено след образуване на съдебното производство, но преди даване ход на съдебното следствие и няма законова пречка по желание на страните делото да се проведе по този ред.

ДОКЛАД НА СЪДА: По силата на днес внесеното споразумение за решаване на делото в съдебното производство на основание чл.384, ал.1 НПК се установява, че на 14.07.2015г. в гр.Разград А.С.Я. *** и А.Б.А. *** в качеството им на подсъдими по нохд № 221/2015г. по описа на Разградски окръжен съд и редовно упълномощения им защитник адв. Милен Косев от Адвокатска колегия - гр. Разград от една страна, и Тихомир Тодоров - зам. окръжен прокурор на Окръжна прокуратура - гр. Разград, от друга е било изготвено споразумение за решаване на делото в съдебната фаза по реда на чл.384, ал.1 НПК. По силата на това споразумение страните приемат за безспорно и категорично установено, че подсъдимия А.С.Я. *** при условията на продължавано престъпление в игрална зала „Рио”, собственост на ЕТ „Досико - Д.И." гр. Варна, прокарал в обръщение неистински парични знаци - 4 /четири/ бр. банкноти, всяка с номинал 200 /двеста/ евро, с един и същи сериен номер Х00935089733, като знаел, че са неистински. Това деяние съставлява престъпление по чл. 244, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК и е извършено от подсъдимия Я. виновно.

А.Б.А. *** при условията на продължавано престъпление в същата игрална зала „Рио”, собственост на ЕТ „Досико - Д.И." гр. Варна прокарал в обръщение неистински парични знаци - 2 /два/ бр. банкноти, всяка с номинал 200 /двеста/ евро, с един и същи сериен номер Х00935089733 и 1/един/ бр. банкнота с номинал от 500 /петстотин/ евро със сериен номер 012345678900, като знаел, че са неистински.

Това деяние съставлява престъпление по чл. 244, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК и е извършено от подсъдимия А. виновно.

Нанесените щети от двамата подсъдими в размер на 3300 лв. са възстановени.

Страните приемат, че за извършеното престъпление:

Подсъдимият А.С.Я. следва да изтърпи наказание от 3 месеца „лишаване от свобода" при първоначален „строг" режим в затворническо заведение от „закрит" тип.

За извършено на 01.02.2014г. деяние от Я., по нохд № 90/2014г. на Районен съд - гр. Исперих му е било наложено наказание 4 месеца „лишаване от свобода", което на основание чл. 66 от НК е отложено за срок от 3 години. Съдебният акт е влязъл в сила на 03.04.2014г.

На основание чл. 68 от НК привежда в изпълнение наложеното наказание по цитираното по-горе нохд на PC - Исперих спрямо А.С.Я. - „лишаване от свобода" в размер на 4 месеца.

Наказанието се определя при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК съгласно чл. 381, ал. 4 от НПК.

Подсъдимият А.Б.А. следва да му бъде наложено наказание 1 година „лишаване от свобода", чието изпълнение на основание чл. 66 от НК да бъде отложено за срок от 3 години.

Наказанието се определя при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК съгласно чл. 381, ал. 4 от НПК.

Страните се договорили, че наложените мерки за неотклонение „Подписка" спрямо двамата подсъдими - А.С.Я. и А.Б.А., следва да бъдат отменени.

Наложената ПАМ „забрана за напускане пределите на Р България" спрямо подсъдимия А.Б.А., следва да бъде отменена.

Страните се договорили, че и веществените доказателства - 6 бр. банкноти с номинал 200 евро, всички със сериен № Х00935089733 и 1бр. банкнота с номинал 500 евро със сериен № 012345678900, които се намират на съхранение в БНБ - гр. София и следва да бъдат унищожени.

Договорят също, че възпитателната работа по отношение на подсъдимия А.Б.А. се възлага на Началника на РУ МВР - гр. Исперих.

Подсъдимите А.С.Я. и А.Б.А. декларират, че са съгласни със споразумението и се отказват от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ насочва страните да вземат отношение отново по щетата, съобразно казаното от представителя на държавното обвинение днес, тъй като би следвало в споразумението да се посочи точният размер на претендираната щета от пострадалото лице и която е била възстановена още на досъдебното производство. Освен това съдът насочва страните да вземат отношение и по въпроса дали тези банкноти, предмет на извършеното деяние не следва да бъдат отнети в полза на държавата по реда на чл.53 и след влизане на присъдата в сила да бъдат унищожени, като по този въпрос при евентуално одобрено споразумение, споразумението трябва да бъде изпратено и на БНБ, за сведение и изпълнение.

ПРОКУРОРЪТ: Предмет на деянието осъществено от двамата подсъдими са 6 бр. банкноти с номинал 200 евро и 1 банкнота от 500 евро. Сумарно това правят 1700 евро. България се намира в състояние на валутен борд. Националната валута - български лев е трайно обвързан с международното разплащателно средство евро. Като ноторно известно е, че съотношението евро - лев , 1 евро се равнява на 1,9555.. лева. Логиката на обвинението да посочи щета около 3300 лв. в приложението към обвинителния акт е именно състоянието на валутен борд, защото 1700 евро, когато ги равним на български лева те нямат конкретна кръгла цифра и за това съм писал именно около 3300 лв., но след като, както вече казах, че самият пострадал счита, че в резултат на това поведение на двамата му е причинена щета в размер на 2500 лв. и тази щета е възстановена в рамките на досъдебното производство и, че той в разпита си казва, че не желае нито предявяване на материалите от разследването, даже той заявява, че желае да се прекрати, защото се чувства удовлетворен. Аз съм счел, че тази щета е възстановена именно от двамата подсъдими, без значение, че те лично не са се обеднили, а едно трето лице, което даже не е участник в процеса – бащата на крупието е сторил това, но в края на краищата това обстоятелство ползва процесуалното поведение на двамата подсъдими и правилно съдът обърна внимание, че сме изправени пред хипотезата на чл.53 от Общата част на НК. За това аз ви предлагам, на практика вие предложихте промяна в предмета на споразумението, да се отнемат тези банкноти и да ги изпратите на БНБ гр.София и те в рамките на своята функционална компетентност да се разпоредят с тях, да се унищожат ли, да си направят музей ли, или някакви такива други действия.

АДВ.КОСЕВ: Споделяме изцяло казаното от прокурора. Няма реална щета от деянието на подзащитните ми и следва да се приеме по- малкият размер на сумата, независимо, че първоначално е приет около 3300лв. Доводите развити в днешното с.з. са достатъчно аргументирани, за да се сподели това становище.

ПОДСЪДИМИЯТ А. САЛИМ Я.: Така е, както го каза и прокурорът и нашият защитник. Щетата е възстановена макар и не лично от нас. Разбирам в какво ме обвинява прокурора. Признавам се за виновен по това обвинение на прокурора. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно подписах споразумението и действително се отказвам от съдебно разглеждане на делото. Съгласен съм делото ми да се разгледа със споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ А.Б.А.: Действително щетата е възстановена, макар че не от нас. Разбирам в какво ме обвинява прокурора. Признавам се за виновен по това обвинение на прокурора. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно подписах споразумението и действително се отказвам от съдебно разглеждане на делото.

ПРОКУРОРЪТ:Поддържам споразумението. Смятам, че същото е справедливо, не противоречи на закона и морала. Параметрите на наказанието са такива, че са адекватни на тежестта на обвинението. Нямам искания за промяна на параметрите. Моля да го одобрите.

АДВ.КОСЕВ: Поддържам споразумението и моля да го одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ А.Я.: Поддържам споразумението и моля да го одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ БЛАГОВЕСТ А.: Поддържам споразумението и моля да го одобрите.

ПОДСЪДИМ: ПРОКУРОР:

/А.С.Я./ /ТИХОМИР ТОДОРОВ/

ПОДСЪДИМ:

/А.Б.А./

АДВОКАТ:

/МИЛЕН КОСЕВ/

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.

ДОКЛАД НА СЪДА: След съвещание намери, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и на морала. При подписването му страните са спазили всички законови изисквания за решаване на делото със споразумение в съдебното производство, в т.ч. съдът прие забележката в споразумението и уточнена днес от страните относно размера на щетата и възстановяването на същата. Действително от материалите на досъдебното производство се установява от разпита на собственика на заведението, който се явява пострадалото лице в случая, че за него причинената щета от извършеното престъпление от общ характер, извършено от двамата подсъдими е в размер на 2500 лв. Собственикът е заявил, че няма претенции към двамата подсъдими за това, защото размерът на тази щета е възстановен. Представени са писмени доказателства за възстановяването на щетата на собственика от трето лице в случая, както обясни и прокурорът. Факта, че щетата е възстановена като задължително формално законово основание за одобряване на споразумение от съда, респективно факта, че е възстановена от трето лице, а не от двамата подсъдими не е основание да се откаже одобряване на постигнато споразумение за решаване на делото в съдебното производство и при наличието на всички други законови основания за това. Определеното от страните наказание на двамата подсъдими е справедливо, поради което Окръжният съд в този състав намери, че действително така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и на основание чл.382, ал.7 НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Окръжна прокуратура - Разград, представлявана от зам. окръжният прокурор ТИХОМИР ТОДОРОВ,

от една страна, подсъдимият А.С.Я., роден на ***г***, с постоянен адрес ***, български гражданин, турчин, с основно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН: **********, подсъдимият А.Б.А., роден на ***г***, български гражданин, турчин, със средно образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН ********** и редовно упълномощения им защитник адв. Милен Косев от Адвокатска колегия - гр. Разград, от друга, по силата на което:

1.Подсъдимият А.С.Я., роден на ***г***, с постоянен адрес ***, български гражданин, турчин, с основно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН: ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че на 18.04.2015г. в гр. Исперих, обл. Разград, при условията на продължавано престъпление в игрална зала „Рио", собственост на ЕТ „Досико - Д.И." гр. Варна, прокарал в обръщение неистински парични знаци - 4 /четири/ бр. банкноти, всяка с номинал 200 /двеста/ евро, с един и същи сериен номер Х00935089733, като знаел, че са неистински – престъпление по чл. 244, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

ПРИЕМА да му бъде наложено наказание от 3 месеца „лишаване от свобода" при първоначален „строг" режим в затворническо заведение от „закрит" тип.

На основание чл.68 НК ПРИЕМА да бъде преведено в изпълнение наложеното му наказание по нохд №90/2014г. на Районен съд - гр. Исперих от 4 месеца „лишаване от свобода", което да се изтърпи при първоначален „строг" режим в затворническо заведение от „закрит" тип.

2. Подсъдимият А.Б.А., роден на ***г***, български гражданин, турчин, със средно образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 18.04.2015г., при условията на продължавано престъпление, в гр. Исперих, обл. Разград в игрална зала „Рио", собственост на ЕТ „Досико - Д.И." гр. Варна, прокарал в обръщение неистински парични знаци - 2 /два/ бр. банкноти, всяка с номинал 200 /двеста/ евро, с един и същи сериен номер Х00935089733 и 1/един/ бр. банкнота с номинал от 500 /петстотин/ евро със сериен номер 012345678900, като знаел, че са неистински- престъпление по чл. 244, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

Подсъдимият А.Б.А. ПРИЕМА да му бъде наложено наказание 1 година „лишаване от свобода", чието изпълнение на основание чл. 66, ал.1 от НК да бъде отложено за срок от 3 години, считано от влизане на определението в сила.

Възпитателната работа по отношение на подсъдимия А.Б.А. СЕ ВЪЗЛАГА на Началника на РУ на МВР - гр. Исперих.

Страните приемат, че за извършеното престъпление:

Наказанието се определя при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК съгласно чл. 381, ал. 4 от НПК.

На основание чл.53 НК ОТНЕМА в полза на Държавата веществените доказателства - 6 бр. банкноти с номинал 200 евро, всички със сериен № Х00935089733 и 1бр. банкнота с номинал 500 евро със сериен № 012345678900, които се намират на съхранение в БНБ - гр. София и следва да бъдат унищожени, след влизане на определението в сила.

Наложените мерки за неотклонение „Подписка" спрямо двамата подсъдими - А.С.Я. и А.Б.А. се отменят.

Наложената ПАМ „забрана за напускане пределите на Р България” спрямо подсъдимия А.Б.А. се отменя.

На основание чл.24, ал.3 НПК ПРЕКРАТЯВА производството по нохд №221/2015г. по описа на Разградски окръжен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.

2.

Препис от настоящето определение, заедно с експертизата на банкнотите, предмет на престъплението да се изпратят на БНБ, Касов център на БНБ, отдел “Национален център за анализ” гр.София, м.”Полигона”, ул.Михаил Тенев” №10.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което продължи до 11,10 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: