П Р О Т О К О Л

гр. Разград, 14 август 2015г.

РАЗГРАДСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, в публично съдебно заседание на четиринадесети август 2015г. в следния състав:

Председател: ДОРОТЕЯ ИВАНОВА

Секретар: Н.Р.

Прокурор: ОГНЯН ДАМЯНОВ

сложи за разглеждане докладваното от съдия ИВАНОВА н.о.х. дело №312/2015 година

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА -Разград се явява окръжен прокурор ДАМЯНОВ.

ПОДСЪДИМИЯТ П.Б.М., уведомен по телефона, явява се лично и със защитник адвокат М.К. от ДП.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма пречки да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното с.з., поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ

П.Б.М.: ЕГН **********, роден на ***г***, с постоянен и настоящ адрес ***3А, с българско гражданство, със средно образование, неженен, осъждан

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилото споразумение за прекратяване на наказателното производство на основание чл.381 НПК по ДП № 1873-ЗМ-144/2015г. по описа на РУ МВР - гр. Разград,

ПРОКУРОРЪТ: Поддържаме така представеното споразумение. Считам, че същото не противоречи на закона и морала. Предлагам да го одобрите.

АДВ. К.: Поддържаме споразумението. Считаме, че съдържанието на същото отговаря на закона, не противоречи на морала, поради което ви моля да одобрите и приемете същото. Днес разбрах, че моят подзащитен е осъден със съдебен акт – споразумение на РС- Варна, за извършено инкриминирано деяние - управление на МПС, с установена концентрация на алкохол над 1,2, като наложеното наказание е пробация за срок от 6 месеца.

ПРОКУРОРЪТ: Правя искане да се изиска актуално свидетелство за съдимост на подсъдимия П.Б.М. с оглед преценката за това, че настоящето споразумение не противоречи на закона.

СЪДЪТ намира искането за основателно, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗИСКА незабавно актуална справка за съдимост по отношение на П.Б.М. ***, като дава 10 минути почивка.

Заседанието продължава в 11,10ч.

ПРИОБЩАВА към материалите по делото справка за съдимост от 14.08.2015г. от Районен съд - Разград по отношение на подсъдимия П.Б.М...

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението. Допустимо е да се наложи наказание при условията на чл.66 НК, видно от представеното и приобщено свидетелство за съдимост на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно го подписах.

СЪДЪТ не предлага промени в споразумението и на основание чл.382, ал.6 НПК ВПИСВА окончателен вариант на споразумението:

Страните приемат за безспорно и категорично установено, че подсъдимият П.Б.М. на 15 и
16.02.2015 г. в гр. Стара Загора и гр.Разград, в съучастие като
съизвършител с П. С. П. от гр. Разград,
придобил и държал без надлежно разрешително високорискови наркотични вещества - 90,7249 грама марихуана със съдържание
на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол /ТХК/ 3,6 тегловни процента на стойност
544,35 лева - престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 във вр. с чл.
20, ал. 2 от НК.

II. Страните приемат, на основание чл. 381 от НПК във вр. с
чл. 36 и 55, ал. 1, т. 1 от НК, като вид и размер на наказанието за
извършеното от подсъдимия П.Б.М., ЕГН
**********, престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 във вр. с чл.
20, ал. 2 от НК - 10 месеца лишаване от свобода, което на основание чл. 66 от НК се отлага за изпитателен срок от 3 години.

На основание чл. 55, ал. 3 от НК не се налага по-лекото наказание „глоба", което законът предвижда наред с наказанието „лишаване от свобода".

III. Направените в хода на делото разноски в размер на 150.00 лева са за сметка на подсъдимия П.Б.М..

IV. Възпитателната работа по отношение на подсъдимия П.Б.М. се възлага на Началника на РУ МВР -гр. Разград.

VI. По отношение на веществените доказателства:

1. На основание чл. 354 „а", ал. 6 от НК предмета на престъплението по чл. 354а, ал. 3, т. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК - „Кръгъл метален предмет с диаметър 4 см и височина 3 см, сребрист на цвят с гравирана от едната страна фигура на орел" да се отнеме в полза на Държавата.

На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от споразумението, а именно, че след одобряването му от съда, определението по чл.382 НПК е окончателно и има последиците на влязла в сила присъда за П.Б.М. и не подлежи на обжалване.

ОКР.ПРОКУРОР:

/ОГНЯН ДАМЯНОВ/

АДВОКАТ: ПОДСЪДИМ:

/адв.М.К./ / П.М./

СЪДЪТ след като се убеди, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА постигнатото между Окръжна прокуратура – Разград, представлявана от Окръжен прокурор ОГНЯН ДАМЯНОВ от една страна и обвиняемия П.Б.М., ЕГН **********, роден на ***г***, с постоянен и настоящ адрес ***3А, българин, с българско гражданство, със средно образование, неженен, неосъждан и редовно упълномощения му защитник адвокат М.К. ***, от друга, споразумение, касаещо ДП № 1873-ЗМ-144/2015г. по описа на РУ МВР - гр. Разград, по силата на което:

Подсъдимият П.Б.М., ЕГН **********, роден на ***г***, с постоянен и настоящ адрес ***3А, българин, с българско гражданство, със средно образование, неженен, неосъждан СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 15 и
16.02.2015 г. в гр. Стара Загора и гр.Разград, в съучастие като
съизвършител с П. С. П. от гр. Разград,
придобил и държал без надлежно разрешително високорискови наркотични вещества - 90,7249 грама марихуана със съдържание
на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол /ТХК/ 3,6 тегловни процента на стойност
544,35 лева - престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 във вр. с чл.
20, ал. 2 от НК, като при условията на чл.55, ал.1, т.1 НК МУ СЕ НАЛАГА НАКАЗАНИЕ 10 МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, чието изтърпяване на основание чл. 66, ал.1 от НК ОТЛАГА ЗА ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ 3 ГОДИНИ.

ОСЪЖДА подсъдимия П.Б.М. ДА ЗАПЛАТИ в полза на ДЪРЖАВНИЯ БЮДЖЕТ по сметка на ОД на МВР-Разград за разноски по производството сумата от 150.00лв.

ВЪЗЛАГА възпитателната работа по отношение на подсъдимия П.Б.М. на Началника на РУ МВР -гр. Разград.

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 354 „А", АЛ. 6 ОТ НК ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА предмета на престъплението по чл. 354а, ал. 3, т. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК - „Кръгъл метален предмет с диаметър 4 см и височина 3 см, сребрист на цвят с гравирана от едната страна фигура на орел".

ПРЕКРАТЯВА производството по нохд №312/2015г. по описа на Разградски окръжен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Протоколът изготвен в с.з., което продължи до 11,10ч

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР:

НР