Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Разград, 19.01.2015г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в открито съдебно
заседание на деветнадесети януари две хиляди и петнадесета година,
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Ем.СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: Д.ВАСИЛЕВА
Д.ИВАНОВА
С
участието на секретаря С.Л. и прокурор Т.ТОДОРОВ
разгледа докладваното от съдия ВАСИЛЕВА
ч.н.д.№ 344/2014г., и за да се произнесе взе предвид, следното:
Производството е по чл.32 от Закона за признаване, изпълнение и
изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на
финансови санкции по реда на чл.16, ал.1-8.
Образувано е по искане за признаване и изпълнение на германско решение на
основание Рамково решение 2005/214/ПВР
постановено от Окръг Вирзен – Окръжно управление.
Прокурорът предлага да бъде признато решението
на несъдебния орган, като излага съображенията си за това.
Засегнатото лице А.И.Е., ЕГН:********** ***
лично и чрез защитника си адв.М.К. моли
съда, да откаже искането на издаващата
държава Германия за признаване и
приемане за изпълнение на решението на германския несъдебен орган за наложена
глоба в размер 1000 евро и разноски от 53,50 евро за допуснато от него
административно нарушение, излага съображения и доводи за това.
ОКРЪЖНИЯТ СЪД след преценка на
доказателствата прие за установено, следното:
Постъпило е искане за признаване и
изпълнение на германско решение, постановено от
Окръг Вирзен – Окръжно управление № 32/6-0326025818/ge от
25.02.2013г., влязло в сила на 19.03.2013г. против А.И.Е.
- роден на ***г., от гр.Разград
за това, че на 31.05.2012г. в 10.15ч. в 79206 гр.Брайзах на
Райн, В31, като отговорно лице за автомобил Волво със служебна регистрация РВ
6445 МС е извършвал товарен превоз без
да има разрешение за това. Извършил е нарушение на параграф 3, ал.1, параграф 19, ал.1 № б от Закона за товарните превози. Размерът
на наложената финансова санкция е 1 000 евро и 53,50 евро разходи за
производството, или общ размер 1053,50
евро.
Представено е Удостоверение по чл.4
от Рамково решение 2005/214/МВР на Съвета относно прилагането на принципа за
взаимно признаване на финансови санкции с превод на български език.
С оглед местоживеенето на засегнатото
лице на основание чл.31 от Закона делото е
подсъдно на Разградския окръжен съд.
Решението на несъдебния германски орган е въз
основа на деяния, които съгласно германския национален закон се преследват като
правонарушения, поведение, което
нарушава разпоредбите за движение по пътищата извършено на територията
на Германия.
Засегнатото лице оспорва представените от
издаващата държава писмени доказателства и допълнително представените по искане
на съда.
По
същество твърди, че действително към
момента на извършване на правонарушението е бил на работа в Германия като
шофьор, пребивавал е и на посочения адрес надлежно регистриран но, отрича да е
извършвал такова нарушение, не е бил известен да е имало проверка срещу него,
такова решение не му било връчвано, не е управлявал такъв автомобил, такъв
автомобил не е имало и във фирмата,в която работел.
С оглед на тези възражения съдът и на
основание чл.32, ал.3 от Закона поиска
от издаващата държава да изпрати допълнително документи, относно връчването на
решението на несъдебния орган на засегнатото лице с уточнение и на реда, по
който е станало това.
Видно от изпратените допълнително
документи преведени на бъл.език, се установява, че възраженията на засегнатото
лице са неоснователни.
В издаващата държава срещу него е било образувано административно
наказателно производство, така както е и по българското законодателство по
Закона за административните нарушения и наказания. Производството срещу него е
било писмено без провеждане на съдебно заседание. Решението, документите, с
които е било установено и констатирано допуснатото от него адм.нарушение, както
е и по българското законодателство /процедурата по чл.36 и сл. от ЗАНН/ са му
били връчени, заедно с приложено разяснение относно реда на обжалване. В
последствие, на посочения от А.Е. адрес той не е бил намерен за надлежно
връчване на известието за наложената му глоба, съобразно германското
законодателство. Това е станало на 02.03.2013г. удостоверено с подписа на
германското длъжностно лице. Процедурата е сходна с тази по българското
законодателство. Съгласно чл.58 от ЗАНН препис от наказателното постановление
се връчва срещу подпис на нарушителя. Когато нарушителят не се намери на
посочения от него адрес, а новият му е неизвестен, наказващият орган отбелязва
това върху наказателното постановление и то се счита за връчено от деня на
отбелязването. В случая, връчването на решението е станало на 2 март 2013г. на
регистрирания от засегнатото лице адрес в Германия с обратна разписка. С
връчване на решението за засегнатото лице започва да тече и срока за обжалване
В решението се съдържа и разяснение относно реда на обжалване и възможност за
подаване на възражение в определената форма и срок., от която възможност
засегнатото лице не се е възползвало и решението е влязло в сила на 19.03.2013г.
Представените допълнително писмени доказателства
от издаващата държава даде основание на съда да приеме категорично, че в случая
е била спазена процедурата по германското законодателство за надлежно връчване
на документите по установеното адм.нарушение от компетентните германски власти
и надлежно връчване на издаденото решение за наложената административна
санкция-глоба, както и надлежно уведомяване, респ. запознаване с възможностите за обжалване в определения срок и форма по
германското законодателство.
Съгласно нормата на чл.34, ал.2 от Закона,
Решението за налагане на финансови санкции и основанията за неговото издаване
подлежат на отмяна само от съд на издаващата държава в съответствие с
националното ѝ законодателство, поради което всички възражения на
засегнатото лице в тази посока не са от компетентността на българския съд.
Не са
събрани доказателства в изпълняващата държава да е постановявано решение срещу
същото лице за същото деяние и такова решение да е и изпълнявано в изпълняващата
държава или в трета държава, различна от издаващата или изпълняващата държава.
Изпълнението на решението не е с
изтекла давност по българското законодателство и не се отнася за деяние, подсъдно на български съд.
Не
е налице имунитет или привилегия по българското законодателство, които правят
изпълнението на решението недопустимо.
Видно от представеното Удостоверение по чл.4 и допълнително изпратените писмени
доказателства и с оглед на изложеното горе, засегнатото лице е било уведомено и е имало
възможността да обжалва решението пред съд с наказателна юрисдикция.
Представеното Удостоверение по чл.4
е пълно и отговаря на Решението. Не са налице основания, при които може да се
откаже признаване и изпълнение.
Поради изложеното, следва представеното решение да бъде признато и
изпратено на органите на НАП за
изпълнение.
По изложените съображения
РАЗГРАДСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА Решение на Окръг Вирзен – Окръжно управление №
32/6-0326025818/ge от
25.02.2013г., влязло в сила на 19.03.2013г., с което на А.И.Е. – род. на ***г.,ЕГН:********** *** е наложена глоба
в размер на 1000,00
евро и разноски в размер на 53,50
евро за това,че: на 31.05.2012г. в 10.15 ч. в 79206 гр.Брайзах на
Райн, В31, като отговорно лице за автомобил Волво със служебна регистрация РВ
64 45 МС е извършвал товарен превоз без да има разрешение за това - административно нарушение по параграф 3 ал.1,
параграф 19 ал.1 № б от Закона за товарните превози.
ИЗПРАЩА решението, ведно с препис от
настоящото решение на органите на Националната агенция по приходите, за
изпълнение.
Препис от решението на съда да се
връчи на засегнатото лице А.И.Е..
Да се уведоми компетентният орган на
издаващата държава. Копие от уведомлението, на основание чл.38 да се изпрати
на Министерство на правосъдието на
Р.България.
Решението може да се обжалва и
протестира в 7 – дневен срок от днес пред АПЕЛАТИВЕН СЪД-Варна.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1. 2.
СЛ