РЕШЕНИЕ № 39
Гр.Разград, 13.05.2015г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РАЗГРАДСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в открито
съдебно заседание на единадесети май две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ
СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТРИНКА ВАСИЛЕВА
СВЕТЛА РОБЕВА
При участието на секретаря Н.Р. и
прокурора АНТОНИЯ ДОНЕВА като разгледа докладваното от съдия Робева ВНОХД № 157
по описа за 2015г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.328 и сл.НПК.
С
Присъда № 10/25.03.2015г. по НОХД № 39/2015г.
Исперихският районен съд е признал подсъдимия С.С.Н. *** за виновен в това, че една вечер в периода от 15.02.2015г. до 19.02.2015г. в село Малък Поровец,
област Разградска, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на
имот и чрез използване на техническо средство – ръчна количка в условията на
опасен рецидив е отнел чужди движими вещи – 10 кг. картофи, 5кг.боб, 1бр.
гръбна медна пръскачка, 100м. двужилен ел.проводник 4 кв.мм., 1 бр.синя
емайлирана тенджера с капак-10 л., 1бр. бяла кръгла емайлирана тава с диаметър
0.39м., 1бр. бяла кръгла емайлирана тава с диаметър 0.31м., 1 бр. бяла
правоъгълна емайлирана тава с дължина 0.35м./шир.0.25м., 1 бр. черна медна тава
с диаметър 0.40м., 1бр. бяла емайлирана тенджера с диаметър 0.24м., 1бр. синя
емайлирана тава, 1бр. алуминиева тава, 1бр. тесла, 1бр. 1бр. пила с дължина
0.30м., 1бр. пила с дължина 0.20м., 1бр. гаечен ключ тип „френски“, 1бр. гаечен
ключ с №№17/15, 1бр. лозарска ножица, 1бр. малка шпакла, 1бр. бял бидон със син
капак – 20л., 1бр. бял бидон – 30л., 11бр.буркани с домати-0.500 л.,
9бр.бутилки с домати – 0.250л., 15бр. бутилки с доматен сок – 0.500л., 1бр.
буркан с пуешко месо – 0.500л., 4бр. буркани с овче месо – 0.500л., 15бр.буркана
с готова манджа – 0.300л., 10бр. буркани със сладко от круши – 0.300л., 3бр.
буркани с люти чушки – 0.200л., 80бр. буркани с компот от сливи – 0.500л.,
10бр. буркани с компот от круши – 0.500л., 2бр. буркани с кисели краставички –
0.500л., 4бр.бутилки с плодов сок – 1л. и 2 бр. пластмасови каси, на обща
стойност 542.30лв., собственост на З. И. С. с.с., от владението на същата, без
нейното съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на
основание чл. 196, ал.1, т.2 във вр.с чл.195, ал.1, т.3 и т.4 във вр. с чл.194,
ал.1 във вр.с чл.29, ал.1,б.”а” и б.”б” НК го е осъдил на 6 години лишаване от
свобода, което наказание на основание чл.373, ал.2 НПК и чл.58а, ал.1 НК е
намалил с една трета и е наложил окончателно наказание 4 години лишаване от
свобода при първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит тип.
Недоволен
от присъдата е останал подс. С.С.Н. и я обжалва като незаконосъобразна поради
явна несправедливост на наложеното наказание. Моли за изменението й с
намаляване на наложеното наказание.
Представителят
на Окръжна прокуратура-Разград счита жалбата за неоснователна.
Разградският
окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното:
Производството
в съдебната му фаза се развива по реда на чл.371, т.2 и сл.НПК.
Подсъдимият
С.С.Н. се е признал за виновен, признал е изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и се е съгласил да не се събират
доказателства за тези факти.
Неоспорената
фактическа част на обвинението е следната:
Една вечер през периода 15.02.2015г. –
19.02.2015г. подсъдимият С.Н. се разхождал в с. Малък Поровец и минал покрай
къщата на св. З. С. Знаел, че този имот е необитаем и решил да
извърши кражба от него. Взел от дома си една ръчна количка и с нея се върнал
при къщата на св.С. Прескочил оградата и се насочил към избеното помещение.
Откачил вратата му от пантите и изнесъл следните вещи: 10 кг. картофи, 5кг.боб, 1бр. гръбна медна пръскачка, 100м. двужилен ел.проводник
4 кв.мм., 1 бр.синя емайлирана тенджера с капак-10 л., 1бр. бяла кръгла
емайлирана тава с диаметър 0.39м., 1бр. бяла кръгла емайлирана тава с диаметър
0.31м., 1 бр. бяла правоъгълна емайлирана тава с дължина 0.35м./шир.0.25м., 1
бр. черна медна тава с диаметър 0.40м., 1бр. бяла емайлирана тенджера с
диаметър 0.24м., 1бр. синя емайлирана тава, 1бр. алуминиева тава, 1бр. тесла, 1бр.
1бр. пила с дължина 0.30м., 1бр. пила с дължина 0.20м., 1бр. гаечен ключ тип
„френски“, 1бр. гаечен ключ с №№17/15, 1бр. лозарска ножица, 1бр. малка шпакла,
1бр. бял бидон със син капак – 20л., 1бр. бял бидон – 30л., 11бр.буркани с
домати-0.500 л., 9бр.бутилки с домати – 0.250л., 15бр. бутилки с доматен сок –
0.500л., 1бр. буркан с пуешко месо – 0.500л., 4бр. буркани с овче месо –
0.500л., 15бр.буркана с готова манджа – 0.300л., 10бр. буркани със сладко от
круши – 0.300л., 3бр. буркани с люти чушки – 0.200л., 80бр. буркани с компот от
сливи – 0.500л., 10бр. буркани с компот от круши – 0.500л., 2бр. буркани с
кисели краставички – 0.500л., 4бр.бутилки с плодов сок – 1л. и 2 бр.
пластмасови каси. Натоварил ги на ръчната количка и на няколко пъти ги пренесъл
в своя дом. На 19.02.2015г. св. С. установила липсата на имуществото си и
уведомила полицията. Същият ден подс.Н. доброволно предал част от отнетите
вещи.
Назначената по делото
оценъчна експертиза е дала заключение, че общата стойност на отнетото имущество
възлиза на 542.30 лв, като възстановените
вещи са на обща стойност 185,96 лв.
Изложените и признати от
подсъдимия фактически обстоятелства се подкрепят от писмените и гласните
доказателства от досъдебното производство. Те са събрани по реда и начините,
указани в НПК и съставляват годни източници на доказателствена информация.
Подс.С.Н. е на 46 години,
не е женен, безработен е, няма доходи, не притежава имущество. Спрямо него са
постановени 17 влезли в сила съдебни актове. Последните два от тях са
Определение от 14.11.2012г. по НОХД № 334/2012г.на ИРС, с което за престъпление
по чл.196, ал.1 във вр. с чл.195, ал.1, т.4 НК и чл.55, ал.1, т.1 НК му е било
определено наказание 1 година и 10 месеца лишаване от свобода при първоначален
строг режим в затвор, и Определение от 18.02.2015г. по НОХД № 23/2015г., с
което за престъпление по чл.196, ал.1, т.2 във вр. с чл.195, ал.1, т.3 и т.4 във
вр. с чл.18, ал.1 НК и чл.55, ал.1, т.1 НК му е било определено наказание 6
месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим в затвор.
Въз
основа на изложеното от фактическа страна, от правна страна Разградският
окръжен съд намира следното: Жалбата е основателна. Налице са основания за
изменение на обжалваната присъда. Обвинението е доказано по несъмнен и
безспорен начин. Установено е, че подс.С.Н. е отнел чужди движими вещи без
съгласието на собственика им с намерение противозаконно да ги присвои.
Фактическата власт върху вещите е установявана посредством взлом – разрушаване
на защитна преграда – вратата на избеното помещение и чрез използване на
техническо средство – ръчна количка. Подсъдимият е действал с пряк умисъл,
съзнавайки, че отнема чуждо имущество и желаейки да се разпореди с него в своя
полза. Деянието е извършено в условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29,
ал.1, б.”б” НК, тъй като подсъдимият е бил осъждан ефективно повече от два пъти
на лишаване от свобода за тежки умишлени престъпления от общ характер. Така се
обосновава обективна и субективна съставомерност по чл.196, ал.1 т.2 във вр. с чл.195,
ал.1, т.3 и т.4 във вр. с чл.194, ал.1 НК.
Въззивният съд не приема
тезата на подсъдимия, че не е отнел всички вещи – предмет на обвинението.
Налице е самопризнание по всички фактически обстоятелства на обвинението и частичното
му оттегляне е недопустимо. Въззивният съд
не разполага с процесуална възможност да реши делото на основата на фактическа
обстановка, различна от очертаната в обвинителния акт и да приеме фактически
положения, несъвместими с признатите факти /вж. Тълкувателно решение № 1/2009г.
по т.дело № 1/2008г. на ОСНК на ВКС, т.8/.
При индивидуализацията
на наказателната отговорност първоинстанционният съд е определил наказанието 6
години лишаване от свобода, което съгласно чл.58а НК е редуцирал с една трета и
е наложил окончателно наказание от 4 години лишаване от свобода. Въззивният съд
намира, че така определеното наказание не съответства на характера и тежестта
на престъплението, и на личната степен на обществена опасност на подсъдимия,
поради което се явява явно несправедливо. Районният съд е отчел като отегчаващи
отговорността на подсъдимия обстоятелства обремененото му съдебно минало и
по-високата степен на обществена опасност на деянието и дееца, а като
смекчаващи: самопризнанието, изказано съжаление, тежкото семейно и материално положение
на подсъдимия, оказаното съдействие на разследващите органи и връщането на част
от отнетите вещи. Към смекчаващите обстоятелства следва да се отнесе и ниската
стойност на предмета на посегателство. Първоинстанционният съд не е взел
предвид и подбудите за извършване на престъплението – значителна част от
отнетите вещи са били за задоволяване на нуждата му от храна. Ръководен от
чл.54 НК, въззивният съд счете за съответно на извършеното престъпление
наказанието лишаване от свобода в минималния предел по чл.196, ал.1, т.2 НК –
три години. По реда на чл.58а, ал.1 НК то следва да се намали с една трета и
окончателното наказание следва да бъде 2 години лишаване от свобода. Тъй като
подс.Н. е осъждан, наказанието следва да бъде изтърпяно ефективно при първоначален строг режим в
затворническо общежитие от закрит тип, съгласно чл.60 и чл.61, т.2 ЗИНЗС.
С
оглед изхода на делото и на основание чл.189, ал.3 НПК правилно подсъдимият е
бил осъден да заплати разноските по делото.
По изложените съображения и на
основание чл.334, т.3 и т.6 НПК Разградският окръжен съд
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ Присъда № 10/25.03.2015г.,
постановена по НОХД № 39/2015г. по
описа на Исперихския районен съд, като НАМАЛЯВА наложеното на подсъдимия С.С.Н.
*** наказание от четири години лишаване от свобода на ДВЕ ГОДИНИ лишаване от
свобода.
ПОТВЪРЖДАВА Присъдата в останалата
част.
Решението не подлежи на касационно
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.
НР