Р Е Ш Е Н И Е № 56

Гр.Разград, 20.07.2015г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЗГРАДСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в открито съдебно заседание на шести юли две хиляди и петнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Е. СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА РОБЕВА

ДОРОТЕЯ ИВАНОВА

с участието на секретаря Д.Г. и прокурора АНТОНИЯ ДОНЕВА, като разгледа докладваното от съдия Иванова ВНОХД № 212 по описа за 2015г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.328 и сл. НПК.

С Присъда № 25/21.05.2015г., постановена по НОХД № 86/15г., Кубратският районен съд е признал подсъдимия Е.В.Н. ***, за виновен в това, че на 03.05.2015г. в с.Мърдрево, абл.Разград, действайки в условията на повторност, чрез използване на МПС- лек автомобил Опел Астрах с рег.№ Р 3867 АР, е отнел чужди движими вещи: 1 бр.казан от неръждаема стомана, с размери 70/40 с вместимост 120л на стойност 156лв.- немаловажен случай, от владението на М. Али П. от с.с. без негово съгласие, с намерение противозаконно да го присвои, с което е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.195, ал.1, т.4 пр.1 и т.7 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.28, ал.1 от НК, за което и на основание чл.54 от НК му е определил наказание 1 година лишаване от свобода, което на основание чл.58а от НК е намалил с 1/3 и му е наложил наказание в размер на 8 месеца лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно ефективно при първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит тип.

Недоволен от така постановената присъда е останал подс.Е.В.Н., поради което я обжалва в срок. В жалбата заявява, че не е доволен от решението на КРС и моли да бъде разгледано пред РОС, без да има конкретно искане. В с.з. уточнява, че желае случаят да бъде преквалифициран като маловажен и да бъде намалено наказанието му или да му се наложи наказание пробация ако е допустимо.

Прокурорът от ОП-Разград счита жалбата за неоснователна, а присъдата на РС за правилна и законосъобразна, поради което предлага да бъде потвърдена.

Разградският окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият Е.В.Н. е осъждан, както следва: със споразумение № 207/31.05.2007г. по НОХД № 202/2007г. на РС-Кубрат, в сила от 31.05.2007г. за престъпление по чл.194, ал.1 от НК му е наложено наказание 1 година ЛС, отложено на основание чл.66 от НК за изпитателен срок от 3 години; с присъда № 191/17.05.2007г. по НОХД № 101/2007г. на РС-Кубрат, в сила от 02.06.2007г. за престъпление по чл.195, ал.1, т.3, 4 и 5 във вр. с чл.194, ал.1 от НК му е наложено наказание 3 месеца лишаване от свобода, отложено по реда на чл.66 от НК за изпитателен срок от 3 години; с присъда № 394/14.11.2007г. по НОХД № 556/2007г. на РС-Кубрат, в сила от 30.11.2007г. за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК му е наложено наказание пробация за срок от една година. Тези осъждания определят квалификацията повторност по смисъла на чл.28, ал.1 от НК по настоящото обвинение, тъй като деянието е извършено в 5 годишния срок от чл.30, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.

На 03.05.2015г. около 22.30-23.00ч. подс.Н. отишъл с управлявания от него автомобил Опел Астра с рег.№ Р 3867 АР в с.Мъдрево и спрял пред дома на св.М. П.. Слязъл от автомобила и след като отворил с ръка входната врата влязъл в двора на къщата на свидетеля. Подсъдимият влязъл в двора на П. с намерението да открадне вещи, които да присвои за себе си. От двора на къщата той взел 1 бр.казан от неръждаема стомана, с размери 70/40 с вместимост 120л. В казана имало вода, която Н. излял на двора. Пренесъл го и го поставил в автомобила, след което с откраднатата вещ се приббрал в дома си в с.Севар. там той скрил казана в тоалетната на къщата му в с.Севар. В момента на извършване на кражбата св.П. чул шум и излязъл навън, като видял в двора си силует на мъж, но понеже било тъмно не могъл да го види ясно и да го познае. След това свидетелят излязъл на улицата и ведял паркирания автомобил, който малко след това потеглил. Автомобилът минал покрай св.П., който видял, че се управлява от подс.н., когото познавал по физиономия. След това свидетелят влязъл в къщата си и се обадил на тел.112, като в него момент установил и кражбата на казана.

След като полицейските служители били уведомени за откраднатата вещ била сформирана група, която установила извършителя на престъплението- подс.Е.В.Н.. При извършения оглед в дома и двора на същия бил намерен и иззет откраднатия 1 бр.казан от неръждаема стомана, с размери 70/40 с вместимост 120л. Пред полицейските служители- св.Цанев и св.Георгиев, той признал за извършената кражба. Срещу разписка вещта била върната на собственика- св.П..

Видно от оценъчната експретиза стойността на отнетата вещ възлиза на 156 лв.

Изложената фактическа обстановка се установява по несъмнен начин не само от направеното по реда на чл.371, т.2 от НПК самопризнание от страна на подсъдимия, но и от всички събрани писмени и гласни доказателства по делото- показанията на свидетелите, заключението на вещото лице, протокола за оглед и др.писмени доказателства по делото. Всички те са единни и непротиворечви по същество и съдът ги кредитера изцяло. Всички те обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност установяват извършеното от подс.Н. деяние.

Въз основа на установеното от фактическа страна, от правна страна Разградският окръжен съд намира следното:

Жалбата е неоснователна, а присъдата на първоинстанционния съд е правилна, законосъобразна и обоснована, поради което и следва да бъде потвърдена.

При извършената служебна проверка, въззивният съд не намери да са извършени процесуални нарушения от страна на първоинстанционния съд и то от категорията на съществените, щото да е налице основание за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане.

По същество обвинението е доказано по несъмнен начин и в случая подсъдимият Н. е осъществил от обективна и субективна страна състава на квалифицираната кражба по чл.195, ал.1, т.4 и т.7 във вр. с чл.194, ал.1 от НК. На инкриминираната дата същият в условията на повторност, чрез използване на МПС е отнел от владението на пострадалия П. чужда движим вещ- 1 бр.казан на обща стойност 156лв., без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои. По същество няма и спор относно правната квалификация, съставомерността и авторството на деянието, като липсват и оплаквания в тази насока в жалбата.

Основното оплакване е относно явната несправедливост на наложеното наказание. Въззивният съд намира, че наложеното от страна на районния съд наказание в размер на 8 месеца лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно ефективно при първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит тип се явява справедливо и съответно на извършеното. Касае се за квалифицирана кражба, извършена чрез използване на МПС, което изключва деянието да бъде преквалифицирано като маловажно по смисъла на чл.194, ал.3 от НК, макар и да е на относително ниска стойност 156 лв. Освен това са налице предходните осъждания на подсъдимия, факта, че е проявена изключителна наглост- извършено е през нощта, като собственика е бил в къщата и е видял случващото се, освен това е подсъдимия е минал покрай него с автомобила и въпреки това се е отказал от намерението си да свои вещта, напротив прибрал се в дома си и я скрил. Наложеното наказание /след редуцирането му по чл.58а от НК/ е в размер под предвидения от закона минимум от 1 година лишаване от свобода за това престъпление. В случая съдът не констатира наличието на изключителни или многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства. Напротив налице е баланс на смекчаващите /самопризнание още на досъдебното производство, възстановяване на щетите, невисока стойност на отнетото/ и отегчаващите /обременено съдебно минало, престъпна упоритост, наличието на 2 квалифициращи признака/ отговорността обстоятелства, поради което наказание под минимума се явава справедливо и съответно на извършеното.

По изложените съображения Разградският окръжен съд

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 25/21.05.2015г. по НОХД № 86/2015г. на РС-Кубрат.

Решението не подлежи на касационно обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.

ДГ