Р Е Ш Е Н И Е № 57

Гр.Разград, 21.07.2015г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЗГРАДСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в открито съдебно заседание на шести юли две хиляди и петнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА РОБЕВА

ДОРОТЕЯ ИВАНОВА

с участието на секретаря Д.Г. и прокурора АНТОНИЯ ДОНЕВА, като разгледа докладваното от съдия Иванова ВАНД № 213 по описа за 2015г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.328 и сл. НПК.

С Решение № 26/28.05.2015г., постановено по АНД № 49/15г., Исперихският районен съд е признал Р.Х.А. ***, за невиновен в това, че на 05.03.2015г. в гр.Исперих, обл.Разград, е упражнявал професия “шофьор на такси”, код 8322 от националната квалификация на професиите и длъжностите /НКПД/ в РБългария- 2011, като извършил таксиметров превод на пътници с лек автомобил мярка Ауди 80 с рег.№ РР 5291 АМ, без да има съответна правоспособност за това, съгласно чл.18, т.5 от Наредба № 34/06.12.1999г. за таксиметров превоз на пътници на Министъра на транспорта, поради което и на основание чл.378, ал.4, т.2 от НПК го е оправдал по повдигнатото обвинение за престъпление по чл.324, ал.1 от НК.

Недоволна е останала Районна прокуратура- Исперих, поради което депозира настоящия протест в срок. В протеста и допълнителните съображения към него се навеждат доводи за неправилност и наобоснованост на решението, тъй като не са обсъдени доказателствата по делото и от правна страна са направени грешни правни изводи, поради което предлага решението да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което Р.А. бъде признат за виновен за извършено престъпление по чл.324, ал.1 от НК като му бъде наложена глоба в минимален размер.

Прокурорът от ОП-Разград поддържа протеста по изложените подробни съображения в него, поради което предлага решението да бъде отменено и да бъде постановено ново, с което лицето Р.Х.А. бъде признат за виновен в извършено деяние по чл.324 от НК и при условията на чл.78а от НК му бъде наложена глоба в минимален размер.

Въззиваемата страна- Р.Х.А. ***, чрез защитника си- адв.К., счита протеста за неоснователен, а решението за правилно и законосъобразно, поради което моли да бъде потвърдено

Разградският окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Въззиваемият Р.Х.А. ***. същият притежава свидетелство за управление на МПС, както и лек автомобил Ауди 80 с рег.№ РР 5291 АМ. Същият често пътувал с автомобила си от с.Подайва до гр.Исперих във връзка със заболяването му- захарен диабет и необходимостта от изследвания в тази връзка.

По същия повод, на 05.03.2015г. сутринта, Р.А. тръгнал с автомобила си от с.Подайва към гр.Исперих. По същото време от дома си излязал и съседът му- св.К.Х.М., който го видял и му метнал с ръка. Попитал го къде отива и тъй като се оказало, че са в една посока за гр.Исперих, решили да пътуват заедно. Минавайки покрай автоспирката на селото видели, че там чака друга тяхна съседка- св.В.М.А.. Тя била тръгнала да си купува лекарства от гр.Исперих, като на спирката очаквала да мине таксиметров шофьор на име Х. от с.Пчелина. Междувременно обаче, покрай спирката минал обвиняемия с автомобила си и я поканил да пътува с тях за града. Същият не е имал предварителна уговорка са двамата пътници да ги извозва до града, като по време на пътуването им не било станало на въпрос за плащане на превоза. Св.А. имала намерение да му ззаплати 2лв., които предварително била приготвила за таксиметровия шофьор Х., тъй като знаела, че обичайно толкова струва превоза до града. Поради тази причина сама решила да му даде тези пари, без Р.А. да е искал от нея плащане.

На влизане в гр.Исперих, около 08.15ч., по ул.Ахинора, до входа на завода за ремонт на багери, автомобилът, управляван от Р.А. бил спрян за проверка. Последната била съвместна операция на служители то РУ на МВР-Исперих и на ИА Автомобилна администрация, РД АА-Разград по повод нерегламентирани таксиметрови превози. Контролните органи, сред които и свидетелите И. и М., имали предварителна информация за извършване на нелегални превози с автомобила на обвиняемия. Водачът на автомобила, заедно с пътниците, били поканени в РУ на МВР-Исперих за разпит във връзка с пътуването им. При проверката и двамата пътници категорично отрекли да са давали каквито и да е било пари за превоза на А., както и да са се договаряли в тая връзка. Такива показания дават и в с.з.

От направените справки и приложените писма от РД АА-Разгради ИА АА гр.София и Община-Исперих, става ясно, че за обвинеямия Р.Х.А. няма издаден лиценз за обществен превоз на пътници или удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров такъв, съответно същият не притежава удостоверение за водач на лек таксиметров автомобил, не му е издавано удостоверение за психологическа годност, не е издавано разрешение за извършване на таксиметров превоз на пътници.

Въз основа на констатациите от проверката на 05.03.2015г. на А. бил съставен АУАН № 201660/05.03.2015г.

Описаната факитческа обстановка съдът намира за установена по несъмнен начин с оглед на събраните по делото, както на съдебното следствие пред РС, така и на досъдебното производство писмени и гласни доказателства. Всички те са единни и непротиворечиви по същество, поради което съдът ги кредитира изцяло. Както правилно е посочил РС липсват доказателства /свидетелски показания/, че между обв.А. и пътниците- св.А. и св.М. е имало предварителна уговорка по посочен от пътниците маршрут на определена цена, които да обективират извършването на таксиметров превоз по смисъла на закона. В този смисъл и показанията на двамата служители на РД АА-Разград, които по същество са заинтересовани от изхода на делото, не променят този факт, както е посочил и първостепенния съд.

Въз основа на установеното от фактическа страна, от правна страна Разградският окръжен съд намира следното:

Протестът е неоснователен, а решението на първоинстанционния съд е правилно, законосъобразно и обосновано, поради което и следва да бъде потвърдено.

При извършената служебна проверка, въззивният съд не намери да са извършени процесуални нарушения от страна на първоинстанционния съд и то от категорията на съществените, щото да е налице основание за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане.

По същество обвинението не е доказано по несъмнен начин и в случая подсъдимият Р.А. не е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.324, ал.1 от НК, тъй като на инкриминираната дата 05.03.2015г. същият не е упражнявал професията “шофьор на такси” с процесния лек автомобил без да има съответна правоспособност за това. В случая извършеното от А. не покрива легалното определение дадено в закона /Закона за автомобилните превози и Наредба № 34/06.12.1999г. на МТС/ относно “таксиметров превоз на пътници”. В случая от обективна страна липсва каквато и да било уговорка за плащане между водача и пътниците, както и заявен от пътника маршрут, напротив обв.А. не е определял “цена на услугата” и именно той е определил маршрута. Мотивите на първоинстанционния съд в тази насока са подробни, логични и настоящия състав ги споделя изцяло. Ето защо следва да се приеме, че подс.Р.А. не е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението, в което е обвинен и съответно следва да бъде оправдан.

По изложените съображения Разградският окръжен съд

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 26/28.05.2015г. по АНД № 49/2015г. на РС-Исперих.

Решението не подлежи на касационно обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.

ДГ