Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Разград,
18.09.2015г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в открито съдебно
заседание на осемнадесети септември две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНКА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА РОБЕВА
ИРИНА ГАНЕВА
С
участието на секретаря Д.Г., и прокурор
СЕЗГИН ОСМАНОВ като разгледа
докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ к.а.н.д. № 352
/2015г. и за да се произнесе взе предвид, следното:
Производството е по реда на чл.7 от Указа за
борба с дребното хулиганство.
С Решение № 402 от 16.09.2015г., постановено
по а.н.д.№ 628/2015г. Разградският районен съд е признал нарушителите Т.М.Ш., А.Н.А.
и Г.И.Г. за виновни в това, че на 10.09.2015г. в гр.Разград са извършили проява
на дребно хулиганство, по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ, поради което и на
основание чл.1, ал.1, пр.1 от УБДХ ѝм налага, на всеки един от тях
административно наказание „Задържане в структурно звено на МВР” за срок от три
денонощия.
Срещу така постановения съдебен акт са постъпили жалби от нарушителите А.Н.А. и Г.И.Г.,
чрез защитника ѝм адв. Ал.Т.. В жалбите се сочи, че решението е
незаконосъобразно, неправилно, несправедливо, постановено в нарушение на процесуалния
и материален закон, излагат се, доводи и съображения. Иска се, нарушителите да
бъдат признати за невинни и оправдани, или решението да бъде изменено с
налагане на адм.наказание глоба в минимален размер.
В с.з. нарушителите А. и Г. лично и
чрез адвокатите Ковалаков и Т.
поддържат жалбите.
Нарушителят Т.Ш. се явява лично в с.з. и
заявява, че не обжалва решението на районния съд.
Прокурорът предлага решението като правилно и
законосъобразно да бъде оставено в сила.Излага и съображенията си за това.
ОКРЪЖНИЯТ СЪД след преценка на
възраженията, събраните по делото доказателства и след цялостна проверка
правилността на решението, намери
следното:
Жалбите са процесуално допустима като подадена в срок от
надлежни страни в процеса против съдебен акт подлежащ на касационен
контрол.Разгледани по същество се явяват частично
основателни, по
следните съображения и правни изводи:
Установено е, че на 10.09.2015г. около 21,45 ч., в района на
градски парк-Разград, в близост до ресторант „Лес”, Т.Ш. среща Ан.А..Малко по-рано същата вечер,
Т.Ш. получава телефонно обаждане от братовчед си Д. М. А. от с.Стражец, който
му казал, че лице с име А. *** го заплашва. След разговора Т.Ш. споделил с
приятелите си, които били с него в този момент-Й.Й.и Н.Тодоров за проведения
разговор и оплакванията на А.. Т.Ш. не познавал
Ан.А. и когато се срещнА. Й.Йорданов, който познавал Ан.А., казал на Т.Ш.,
че това е човекът, който заплашвал Д.А.. В момента на срещата между двете групи
– Ан.А. бил с приятелите си г.Г., Н.Н. и Ев.М. Т.Ш. се приближил до Ан.А., с
намерението да разясни какъв е проблема между него и Д.А.. ЗапочнА. да говорят
на висок глас, като в последствие разговорът прераснал в сбиване между Т.Ш. и
Ан.А., които взаимно се блъскА. и разменяли удари с ръце по телата си и главите
си. В сбиването се намесил и Г.Г., който разменил удари с ръце с Т.Ш., също по
телата и главите.
При тази фактическа и правна
обстановка приета и от районния съд правилно, обосновано и законосъобразно е
прието, че нарушителите Т.Ш., Ан.А. и Г.Г. с действията си от обективна и
субективна страна на инкриминираната дата и място всеки един от тях, е извършил
проява на дребно хулиганство по см.на чл.1, ал.2 от УБДХ – на публично място, в
присъствието на много хора са извършили непристойна проява, изразяваща се в
крещене и размяна на удари с ръце, с което нарушили обществения ред и спокойствие,
демонстрирА. незачитане на общоприетите норми на поведение, своето превъзходство над останА.те и чувството си за
безнаказаност, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не
представлява престъпление по чл.325 от НК.
Проявата на дребно хулиганство в случая, се
доказва по несъмнен и категоричен начин от всички събрани по делото
доказателства: обясненията на тримата нарушители пред съда; обясненията на
свидетелите – очевидци Е.М., Н.Н., Н.Т., Й.Й.,
от писмените доказателства-Акт за констатиране на дребно хулиганство, протоколи за
предупреждение,, доклад за установен факт, характеристични справки,
които доказателства са били приобщени към делото от съда по установения в закона ред
и начин.
Ето защо, възражението за неправилност и
незаконосъобразност на съдебния акт се явява неоснователно, голословно и в
противоречие със събраните по делото
доказателства.
В тази връзка, районният съд е изложил
подробни съображения защо, на какво основание и въз основа на какви
доказателства е приел, проявата на дребно хулиганство извършена от тримата
нарушители за доказана; касае се, за правни изводи и съображения на районния
съд, които изцяло се споделят и от окръжния съд, поради което не следва да бъдат преповтаряни.
Неоснователно се явява възражението
на защитата за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и
искането за прекратяване на производството и връщане на делото за ново
разглеждане от друг състав. В хода и на служебната проверка не се установиха отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване процесуалните права на тримата нарушители, и които да бъдат
основание за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото за ново
разглеждане на съда.
Основателно се явява възражението,
относно явната несправедливост на наложеното
адм. наказание на нарушителите Г. и А..
И тримата нарушители са с чисто съдебно
минало, много млади, като Т.Ш. е и ученик но, при индивидуА.зацията на
наложеното ѝм наказание по вид и размер районният съд отчитайки тежестта на проявата
на дребно хулиганство, обстоятелствата при, които е била извършена, мотивите,
подбудите за извършването ѝ, и конкретните действия по осъществяването
ѝ на всеки един от нарушителите, изводът му за равностойност на вината у
всеки един от тях и от тук, налагането на едно и също по вид и размер адм.наказание
за всеки един от тях, се явява неправилен и необоснован. При правилно
установена фактическа обстановка въз основа на събраните по делото
доказателства, която сочи, че именно
нарушителят Т.Ш. е причина за
възникване на скандала, защото е търсел
саморазпра с нарушителя Ан.А., заради отправените от него заплахи към братовчед
му, не може да се приеме равностойност на вина, поради което определеното
адм.наказание на Г. и А. еднакво с това на нарушителя Т.Ш. се явява явно несправедливо.
Окръжният съд намери, че едно наказание задържане в поделение на
МВР за срок от едно денонощие за
нарушителите Г. и А., ще бъде напълно справедливо, съответно както на
обществената опасност на самата проява на дребно хулиганство, така и на личната
обществена опасност на самите извършители, и ще бъдат постигнати целите на наказанието
за генералната и специална превенция, преди всичко за поправянето на
нарушителите, поради което в тази му част решението следва да бъде изменено.
По изложените съображения и на
основание чл.7, ал.3 от УБДХ РАЗГРАДСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ Решение № 402/ 16.09.2015г., постановено по а.н.д.№ 628/2015г. по описа на Разградския
районен съд в частта, относно наложеното административно наказание на А.Н.А. и в
частта относно наложеното административно наказание на Г.И.Г., като вместо това
ПОСТАНОВИ:
НАМАЛЯВА административното наказание „Задържане в структурно звено на МВР” за срок
от ТРИ ДЕНОНОЩИЯ на ЕДНО ДЕНОНОЩИЕ, за А.Н.А.
и Г.И.Г..
ОСТАВЯ в сила Решението в останалата му, част.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1. 2.
ДГ