О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр.Разград , 07.04.2015 год.

РАЗГРАДСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в закрито съдебно заседание на седми април , две хиляди и петнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЛАЗАР МИЧЕВ

ЧЛЕНОВЕ:ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА

ИРИНА ГАНЕВА

Като разгледа докладваното от съдия В.Димитрова в.ч.н.д.№ 132 по описа за 2015 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.243, ал.6 и сл.НПК.

Депозирана е жалба от С.Р.С. *** срещу Определение №2/ 16.03.2015 год. , постановено по ч.н.д. №105/2015 год. по описа на Разградски районен съд , потвърждаващо Постановление от 12.02.2015 год. на Районен прокурор на РП гр. Разград, с което на основание чл.243, ал.1, т.1, в.в. с чл.24, ал.1, т.1 от НПК и чл.9, ал.2 от НК е прекратено наказателното производство по ДП № 255/2014г. по описа на ОДМВР-Разград, вх.№ 390/2014г. на РП-Разград образувано и водено срещу М.И.М., за престъпление по чл.144, ал.3, в.в. с ал.1 от НК.

Навеждат се доводи неправилност и незаконосъобразност на атакуваното определение ,с искане за неговата отмяна и връщане на делото на прокурора за правилното прилагане на материалния закон.

Разградският окръжен съд за да се произнесе , намери за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима като подадена в срок от лице имащо правен интерес. Разгледана по същество се явява неоснователна, по съображенията изложени по-долу:

Постановление на РРП от 12.02.2015г. , с което на основание чл. 243, ал.1, т.1 вр. чл.24, ал.1,т.1 от НПК и чл. 9, ал.2 от НК е прекратено наказателното производство по ДП № 255/2014г. по описа на ОДМВР - Разград, вх. № 390/2014г. на РП - Разград образувано и водено срещу М.И.М., за престъпление по чл. 144, ал.З вр. ал.1 от НК се явява второ такова по ДП №255/14г. Първото , отново прекратително от 17.10.14г. е било потвърдено от РРС по чнд №700/14г. ,като РОС с определение №356/08.12.14г. по вчнд №377/14г. е отменил определението на РРС и съответно атакуваното тогава постановление за прекратяване , връщайки ДП на прокурора със задължителни указания.

С обжалваното определение РС е потвърдил Постановление на РРП от 12.02.2015 год. ,намирайки го за обосновано и законосъобразно.

Установява се от материалите по ДП , че обвиняемия М. и пострадалия С. се познавали отдавна и били във влошени отношения ,отпреди 06.03.2014 год.Тези влошени отношения произтичали от обстоятелството, че обв. М. и съпругата му Д. М.а ползвали под наем павилион, находящ се на Кооперативен пазар - Разград, където продавали различни стоки, а в съседство се намирал павилиона, стопанисван от П.П., фактическа съжителница на пострадалия С.,като тя продавала същите стоки , каквито и семейството на обвиняемия.Предвид създалата се конкуренция между двата търговски обекта често между тях възниквали скандали и спорове относно цените на стоките, които продавали, като в тези спорове активно участие вземали обвиняемия и пострадалия. При подобен спор на 06.03.2014г. възникнал между П.П. и Д. М.а в района на Кооперативен пазар, последната нанесла побой на П., удряйки я с дървено столче в областта на главата. Това мотивирало намесата на пострадалия при пристигането му на мястото на събитието. Целта му била да помогне на съжителницата си, чието лиде било обляно в кръв. Тогава М. му отправил закана за саморазправа и убийство, в присъствие на свидетели.

С оглед на описаната фактическа обстановка Прокурорът е намерил , че с оглед отколешното неразбирателство между двете „семейства", то пострадалият не е възприел сериозно заплахата и е останал спокоен.Счел е ,че че макар и от фактическа страна да е налице състав на престъплението по чл. 144, ал.З вр. ал.1 от НK, извършено от М., то с оглед предходните влошени отношения между него и пострадалия, честите скандали между двамата, възникналия инцидент между съпругата на единия и съжителницата на другия , самата обстановка, при която била отправена заканата, то по своя характер извършеното деяние се явява малозначително по смисъла на чл.9, ал.2 от НК.

В хода на разследването са разпитани като свидетели Ив. М., Т. Б., Ил. Д., постр.С.С., Р.П., Д.А.. Открити и присъединени са по предвидения процесуален ред всички допустими и относими към случая писмени доказателства. Назначена и извършена е Видеотехническа експертиза, разпитана е и съпругата на пострадалия.

Съдът, след като взе предвид законосъобразността на постановлението, доказателствата по делото и съобрази възраженията на жалбоподателите, намира следното:

При анализа на обясненията на пострадалия С. и изнесеното в жалбите, ценени в съвкупност с показанията на другите свидетели по делото, най - вече незаинтересованите такива - св. И. Д./ полицейски служител - очевидец/, св. Т. Б. - очевидец и И. М., действително, пряко или косвено се установява, че обвиняемия М. е отправил следната реплика към С. „Ще те убия” ,според св.Донев ,т.е. със съдържание, различно от посоченото от жалбоподателя. Отново според същия свидетел С. е останал на място, видимо спокоен въпреки, че пряко и лично е възприел думите на М. ,определени от свидетеля като „закана” ,като заявил на именно на Донев „... чуваш ли, ще го съдя...".Думите оправени от пострадалия към свидетеля безспорно сочат ,че още в този момент е решил да инициира наказателно преследване по отношение на обв. М. , а не желание от негова страна да бъдат прекратен инцидента и подобрени отношенията между двете семейства.

РС е изложил като категорично установена фактическа обстановка , такава каквато е установена и при разследването.Изпълнил е контролната си функция по анализ на доказателствата и тяхната оценка от правна страна. Анализът на събраните до момента в хода на досъдебното производство доказателства според настоящата инстанция води до извода, че по отношение на обвинението по чл. 144, ал.3 вр.с ал.1 от НК са събрани всички доказателства, необходими за обективното, всестранно и пълно изясняване на релевантните за предмета на доказване факти и не се налага извършването на допълнителни действия по разследването.

Въз основа на събраните доказателства ,тази инстанция намира ,че въз основа на тях може да се приеме за установено, че обв.М. е осъществил състава на престъплението по чл. 144, ал.3 вр. с ал.1 от НК ,като същото се явява.

За да е осъществен състава на престъплението по чл. 144, ал.3 вр. с ал.1 от НК от обективна страна следва дееца да е обективирал, чрез думи или действия закани с убийство, които да са лично възприети от пострадалия и да са били такива, че да възбудят основателен страх в осъществяването им. Данни за отправени такива словесно закани се съдържат в показанията на пострадалия и тези на св.Д., но различни по съдържание.

На следващо място, за да е осъществен състава на престъплението от обективна страна следва да се установи, че отправената закана е такава, че да възбуди основателен страх от осъществяването й.Според настоящият състав дори и да е била отправена закана, тя не е била с такъв интензитет, че да възбуди основателен страх пострадалия С.. На първо място се установява от показанията на всички свидетели, вкл. и пострадалия, че обв.М. не е бил въоръжен и не е разполагал със средство, което, съпоставено с отправените думи да е възбуди основателен страх у С. за осъществяване на заканата. Освен това на мястото на инцидента са присъствали още няколко свидетели , които са ограничавали достъпа на обв.М. до пострадалия и възможността за реализиране на евентуално отправени закани , като след предупреждението към М. от страна на полицейския служител Донев други реплики не са отправяне между М. и С. , а последния е тръгнал заедно със св.Р.П. към МБАЛ Разград.Безспорно е също така , че след заминаването на линейката обв.М. и неговата съпруга Д.М.а са били откарани в РУП-Разград за снемане на обяснения ,като им е бил съставен предупредителен протокол по чл.65 от ЗМВР да не отправят закани и обидни думи по отношение на С. и съжителницата му П.

Ето защо ,както и РС ,така и РОС в този си състав намира ,че правилно и законосъобразно прокуратурата е приела ,че отправянето на закана в случая се дължи на раздразненото състояние на обв.М. и същото е продължение на негативните емоции от настъпилия малко преди това инцидент между съпругата му Д.М.а и Р.П.а е ,същото макар и формално да осъществява от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.1441,ал.3 във вр.ал.1 от НК същото е малозначително,обществената опасност на същото е изключително ниска и не обосновава наказателна репресия.Разследването е обективно ,всестранно и пълно и продължаването на разследването се явява наистина безпредметно.В този смисъл не е необходимо чрез психологическа или психиатрична експертиза да се установява дали при изричането на заканата обв.М. е бил в спокойно или раздразнено състояние ,то безспорно е било второто ,след като малко преди това са се сбили съпругата му и Р. П. , с която пострадалият живее на семейни начала.

Ето защо атакуваното Определение по чнд №105/2015 год. по описа на РРС следва да бъде потвърдено.

По изложените съображения и на основание чл.243, ал.7 НПК Разградският окръжен съд,

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА Определението от 16.03.2015 год. ,постановено по ч.н.д.№ 105/2015г. по описа на Разградския районен съд

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:1. 2.