П Р О Т О К О Л

гр. Разград, 12 май 2015 г.

РАЗГРАДСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, в публично съдебно заседание на

дванадесети май 2015 г. в следния състав:

Председател: ЕМИЛ СТОЕВ

Съдебни заседатели: В.В.

П.С.

Секретар: Д.Г.

Прокурор: ТИХОМИР ТОДОРОВ

сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ чн. дело

№ 136/2015 година

На именното повикване в 10,00 часа се явиха:

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА РАЗГРАД се явява ЗАМ.ОКРЪЖНИЯ ПРОКУРОР ТОДОРОВ.

ЗА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ на ПРОБАЦИОННИЯ СЪВЕТ с район на действие РС Кубрат, явява се лично Председателя СТАНИМИРА КРЪСТЕВА.

ОСЪДЕНИЯТ С.Х.Х., не се явява, нередовно призован. Видно от справка постъпила на 30.04.2015 г. от ОДМВР-Разград, същия обявен за ОДИ от 09.02.2015 г., изложени са предприети действия по установяване на местонахождението му, които са без успех. Съдът приема, че след щателно издирване не е установено местонахождението на осъденото лице С.Х.Х.. Явява се адв.И. определена с писмо изх. №117/29.04.2015 г. на САК-Разград да бъде назначена за защитник на осъденото лице.

СЪДЪТ като взе предвид, че са налице осн. на чл.94, ал.1, т.8 НПК

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за защитник на осъдения С.Х.Х. адв.З.И..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

КРЪСТЕВА: Да се даде ход на делото.

Адв.И.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че няма процесуални пречки по даване ход на делото

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при условията на чл.269, ал.3 НПК

ДОКЛАДВА постъпилото предложение от Председателя на Пробационен съвет с район на действие РС-Кубрат за замяна на наказанието „Пробация”, наложено на С.Х.Х. с лишаване от свобода, тъй като се е отклонил от изпълнение на наказанието „Пробация” остатъкът е в размер на 6 месеца, осъденият е обявен за ОДИ.

КРЪСТЕВА: Поддържам предложението. Нямам доказателствени искания.

Адв.И.: Нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ: Процесуално допустимо е предложението. Да се приемат представените с предложението писмени доказателства. Не е необходимо да се събират други доказателства.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените доказателства с предложението.

Намира делото за изяснено при липса на доказателствени искания от страните

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

КРЪСТЕВА: Наказанието наложено на С.Х.Х. е приведено в изпълнение на 29.08.2014 г. Наложеното наказание „Пробация” е със срок 1 г. като са наложени две мерки - задължителна регистрация по настоящ адрес, с периодичност два пъти седмично и задължителни пробационни срещи с пробационен служител. Във връзка с изпълнение на наказанието са изготвени планове и графици, с които осъдения е запознат и са съгласувани с него срещу подпис. Разяснени са му правата и задълженията по изпълнение на наказанието, както и санкциите и последиците предвидени в ЗИНС при допуснати нарушения. Наказанието е изпълнявано до 02.02.2015 г., от която дата Х. се е отклонил от изпълнение, което е констатирано в приложените докладни записки и констативни протоколи. Тъй като лицето не е установено на настоящия му адрес, е изготвено искане до РП-Кубрат за обявяването му за ОДИ с разпореждане на РП и с телеграма №5531/09.02.2015 г. на ГДНП-София е обявен за ОДИ, като до настоящия момент не е установен. Изтърпяното наказание към 02.02.2015 г., когато се е отклонил от изпълнение е в размер на 6 м., остатък от наказанието 6 м. Във връзка с гореизложеното на свое заседание членовете на ПС с район на действие РС-Кубрат взеха решение на осн. чл.203, ал.3, т.3 ЗИНС да бъде внесено предложение в ОС-Разград с искане остатъка от наказанието да бъде заменен с наказание лишаване от свобода на осн. чл.43а, ал.2 НК, като остатъка от 6 м. в съотношение 2:1, съгласно чл.43а, ал.2 НК да бъде заменен с 3 м. лишаване от свобода.

ПРОКУРОРЪТ: Смятам, че предложението е основателно. Налице са всички кумулативно изискуеми от закона предпоставки. На първо място влязъл в сила осъдителен съдебен акт по нохд. №419/2014 г. по описа на КРС. На второ място е осъденият, по отношение на който се иска замяна на наказанието „Пробация” Х. е започнал да три наказанието „Пробация” с визираните пробационни мерки и на следващо място очевидно виновно, самоволно осъдения е преустановил изтърпяването на това наказание, което е провокирало и ПС да изготви предложението, което разглеждате. Предлагам ви да замените наказанието „Пробация” с наказание лишаване от свобода в редукцията така, както се иска от вас и тъй като той е неосъждан това заменено наказание няма пречка да бъде отложено по реда на чл.66 НК за изпитателен срок от 3 г.

Адв.И.: От събраните по делото писмени доказателства безспорно се установява, че съгласно определението постановено по нохд. №419/2014 г. е наложено наказание „Пробация” със съответните пробационни мерки. Безспорно е установено, че е прекратено изпълнението, като това се подкрепя и от събраните по делото доказателства, а именно докладните, разпореждането на РП, обявяването му за ОДИ и ненамирането му до настоящия момент. Ето защо считам, че са налице основанията на чл.43а, ал.1, т.2 и би следвало да се замени остатъка от неизтърпяното наказание именно 6 м. „Пробация” с 3 м. лишаване от свобода.

СЪДЪТ се оттегля на съвещание.

СЪДЪТ след тайно съвещание установи следното:

Производството е по чл.451 и сл. от НПК. Постъпило е предложение за замяна на наказанието „Пробация” наложено на С. Хюсенов Х. с лишаване от свобода от компетентно лице Председателя на Пробационен съвет с район на действие РС-Кубрат. От представените с предложението доказателства се установява, че Х. е осъден на „Пробация” по нохд. №419/2014 г. на РРС по сключено от него споразумение с Районна прокуратура наложеното наказание задължителните пробационни мерки задължителна регистрация по настоящ адрес и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 г. Видно от приложения протокол 533/29.08.2014 г. от тази дата е започнало изпълнението на наказанието Х. е подписал протокола, уведомен е за задълженията си, за графика по изпълнение на пробационните мерки, изготвена е индивидуална програма, с която е запознат Х.. Приложен е констативен протокол, докладна записка се установява, че към февруари 2015 г. Х. е преустановил изпълнението на пробационната мярка, опитите да бъде издирен са неуспешни, вкл. и с постановление на прокурора е обявен за ОДИ, което е без резултат. С протокол от 25.03.2015 г. Пробационния съвет е взел решение да поиска замяна на наказанието.

СЪДЪТ намира, че предложението е основателно, тъй като се установява, че осъдения без основателна причина не изпълнява наложената му пробационна мярка, същият се е укрил, не може да бъде намерен, съответно пробационната мярка следва да се замени с наказание лишаване от свобода. С оглед остатъка, която е неизтърпяна от наказанието и разпоредбата на чл.43а, ал.2 НК наказанието следва да бъде заменено с лишаване от свобода за срок от 3 месеца.

СЪДЪТ като взе предвид, че са налице условията на чл.66 НК намира, че не е нужно ефективно изтърпяване на наказанието лишаване от свобода. Поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАМЕНЯ наказанието „Пробация”, наложено по нохд. №419/2014 г. по отношение на С.Х.Х. с постоянен адрес с. Ломци, сега с неустановен адрес, ЕГН **********, с лишаване от свобода за срок от 3 месеца.

На осн. чл.66 НК ОТЛАГА изпълнението на наложеното наказание за срок от 3 години.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред АпС-Варна в 7-дневен срок от днес.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

2.

Препис от протокола да се издаде на служебния защитник адв.И..

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което продължи до 10,30 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: