ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гр.Разград, 20.07.2015г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЗГРАДСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в закрито съдебно заседание на двадесети юли две хиляди и петнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ ИВАНОВА

Като разгледа материалите по ЧНД № 241 по описа за 2015г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.243, ал.4 НПК.

С постановление на Окръжна прокуратура-Разград от 30.06.2015г. е било прекратено наказателното производство по ДП № 330 ЗМ-278/2015г. по описа на ОДМВР-Разград на основание чл.243, ал.1, т.1 във вр. с чл.24, ал.1, т.1 от НПК поради несъставомерност.

Недоволни от постановлението са останали ТД на НАП-гр.Варна, поради което го обжалват в срок, като незаконосъобразно и необосновано. Считат, че не са установени всички суми, които лицето е получило, поради което фактическата обстановка не е напълно изяснена, не са събрани всички възможни относими доказателства. Молят постановлението да бъде отменено и делото да бъде върнато на прокурора.

Разградският окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: Цитираното ДП е образувано и водено срещу С.Х.А. *** за извършено в периода 01.01.2012г.-30.04.2013г. престъпление по чл.255, ал.1, т.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК, като същата не е привличана в качеството на обвиняемо лице. Производството е образувано след информация от октомври 2013г., подадена от Прокуратура към ВКС на Република Румъния (л.9, т.1) за получени парични преводи в Румъния, включително от А. през 2009 г. в размер на 19 470 евро, според приложената част от изпратените от румънската страна документи (л.12-13, т.1).

В хода на разследването е установено, че в началото на 2009г. С.А. започнала да установява случайни контакти с различни чуждестранни граждани по Интернет. Под различни предлози успявала да ги склони да я подпомогнат с парични средства. Преводите на такива суми били осъщестяввани чрез чеждународната система за бързи разплащания “Уестърн Юнион”. За тази цел А. предоставяла данни за личността си на платеца на сумата, а след извършване на превода, той ù съобщавал универсалния 10-цифров код „МТСN“ на същия.

След получаване на кода, същата посещавала офиси-съконтрахенти на Финансова къща (ФК) „Кеш Експрес Сървиз“ – гр. София, която е официален представител на Системата „Уестърн Юнион“ у нас.

Там съобщавала универсалния код, името на изпращача и сумата на превода. Представяла и документ за самоличността си. При съвпадение на съобщените данни с наличните в Системата, последната автоматично разпечатвала разписка по образец. В същата А. се подписвала като получател на сумата по превода, след което лично получавала тази сума в евро или по нейно желание - в левова равностойност.

Съгласно заключението на вещото лице по назначената съдечна икономическа експертиза през 2009г. А. е реализирала доход в размер на 23 827.88лв., през 2010г.- 68.45лв., през 2011г.- 13 299.65лв. и през 2012г.- 9 348.86лв. Дължимия данък по ЗДДФЛ за посочения период е 4 423.53лв.

В хода на разследването са изискани и приложени преписи и оригинали на документи, както и извлечения от системата на ФК „Кеш Експрес Сървиз“ – гр. София.

Изискани са документи и от съответните органи в Румъния. Последните са изпратили справки от 10 институции, опериращи с международната система “Уестърн Юнион”, като липсва информация от Банкпост АД, Гаранти банк са отговорили, че няма данни за преводи в периода 01.01.2011г.-30.06.2011г., но има 5 превода след тази дата, а Кредит Юръп банк са изпратили оптичен диск за транзакциите, който липсва по делото, както и информацията от него.

В обжалваното постановление за прекратяване прокурорът е приел, че реализираните доходи от А. за периода м.януяри 2009г.-м.февруари 2011г. е значително по-малък от посочения в експертизата, а за 2012г. доходът е реализиран от друго лице- С.Х.А. с друга дата на раждане и с друго местоживеене. Мотивите на прокурора са, че вещото лице е дало заключение върху копия от други документи, за които не могат да се издирят оригиналите, както и че е включило документи, касаещи друго лице.

На ДП не е назначавана графологична експертиза.

Въз основа на изложеното от фактическа страна, от правна страна Разградският окръжен съд намира следното:

Жалбата съдът намира за допустима, като подадена в срок от надлежна страна, предвид факта, че липсват доказателства кога е връчено постановлението за прекратяване на ТД на НАП-Варна.

Разгледана по същество се явява основателна, а постановлението за прекратяване е необосновано и незаконосъобразно, постановено при неизяснена напълно фактическата обстановка.

В случая не са изчерпани всички способи за установяване на получените от А. приходи както в България, така и в Румъния, защото неправилно прокурора е приел, че е налице доход единствено и само по “оригинални платежни документи”. По делото са представени заверени преписи, ведно с извлечения, в които са посочени не само имената на А., но и ЕГН и номер на лична карта, което от своя страна идентифицира получателя на сумите. Освен това от показанията на св.Обретенов става ясно, че предвид характера на международната система на “Уестърн Юнион” друго лице, освен това, което е вписано в документа и което знае уникалния 10-цифров код, не може да получи превода.

Освен това не са установени и всички получени суми от А. на територията на Румъния. Липсва инфолмацията на оптичен диск от Кредит Юръп банк, липсва информация от Банкпост АД, не са изискана информация от Гаранти банк за получените 5 превода от А. за периода след 30.06.2011г. Освен това информация следва да бъде изискана и от централния орган на Република Румъния Прокуратурата към Върховния касационен съд- Дирекция за разследване на престъпления по организирана престъпност и тероризъм относно проведеното разследване при тях и събраните доказателства във връзка със сезирането им от Националната Агенция за предотвратяване и борба с пране на пари.

По делото следва да бъде назначена допълнителна икономическа експертиза съобразно правилата на чл.153 от НПК, като прокурорът и органите по разследването следва да изпълнят задълженията си по чл.145 от НПК като посочат обекта и задачата на експертизата, матиралите, предоставени на вещото лице, т.е. въз основа на кои приети от прокурора доказателства вещото лице следва да изследва и да направи изводите си, тъй като предмета на доказване се определя от съответния орган с оглед предмета на обвинението, а не от вещото лице.

Освен това следва да бъде назначена и графологическа експертиза.

Без изясняването на тези въпроси по реда на НПК съдът намира, че е преждевременно направена преценката, че не е осъществен състав на престъплението по чл. 255 НК и са налице основания за прекратяване на производството. Проведеното разследване не е обективно и пълно, тъй като не са изяснени всички обстоятелства, които са от значение за преценка налице ли е престъпление по чл. 255 НК и кой е извършителят.

Необходимо е да се установи точният размер на доходите, получени от А. за периода, предмет на проверка, да се установи какъв е размерът на данъка по ЗДДФЛ, дължим върху тях и след това да се направи преценка налице ли са основания за прекратяване на производството. Следва да се установи и размерът на доходите, получени в Румъния. Към момента няма невъзможност да се съберат други доказателства за изясняване на това обстоятелство.

Не са били налице основания за прекратяване на наказателното производство, преди да се изяснят посочени въпроси.

По изложените съображения и на основание чл.243 ал.5 т.3 НПК Разградският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ постановление от 30.06.2015 г. по ДП № 330 ЗМ-278/2014 г. ОД МВР Разград на Окръжна прокуратура Разград, с което е прекратено наказателното производство, образувано против С.Х.А. ***, с ЕГН ********** за престъпление по чл. 255, ал.1, т.1 във вр. с чл. 26, ал. 1 НК и ВРЪЩА делото на прокурора за доразследване.

Определението подлежи на жалба и протест пред Варненския апелативен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

РЙ

ПРЕДСЕДАТЕЛ: