П
Р О Т О К О Л
гр. Разград, 07 октомври 2015 г.
РАЗГРАДСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, в публично съдебно заседание на
седми октомври 2015 г. в
следния състав:
Председател: ТЕОДОРА НЕЙЧЕВА
Съдебни заседатели: Б.Ч.
К.Н.
Секретар: Д.Г.
Прокурор: ЯНА Н.
сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
чн. дело
№ 259/2015 година
На
именното повикване в 15,00 часа се явиха:
Вносителят на предложението – Председателят на Пробационен съвет
с район на действие Районен съд – Разград, редовно призован, се явява Председателят на ПС инспектор СОТИРОВА.
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА-РАЗГРАД се явява ПРОКУРОР ЯНА Н..
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ, чиято замяна на наложеното наказание пробация с лишаване
от свобода се иска - А.О.А., редовно
призован, явява се лично.
В залата се явява
и определения от АК-Разград адв.М.А.Й. по
искане на съда за назначаването му в качеството на служебен защитник на
осъденото лице.
Адв.Й.: Съгласен съм да поема защитата.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Няма проблем, съгласен съм адв.Й. да ме защитата по
делото.
СЪДЪТ като взе предвид, че тъй като предмета на настоящото
производство е направено предложение за замяна на наложеното на осъдения А.А. наказание
„пробация” с наказание „лишаване от свобода”, следва на осъденото лице да бъде
назначен служебен защитник с оглед защита и правата на неговите интереси. Водим
от горното
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъденото лице А.О.А., с ЕГН **********
адв.М.А.Й. ***.
СЪДЪТ предостави възможност на страните да изразят становище по даване ход на
делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА ПС: Да се даде ход на делото. Нямам
искания за отводи.
Адв.Й.: Да се даде ход на делото. Нямаме искания за отводи.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Доказателствени искания нямаме,
искания за отводи също.
СЪДЪТ след като изслуша становището на
страните намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото.
Поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпилото
предположение на Председателя на ПС-Разград за замяна на наказанието „пробация”
наложено на осъденото лице А.О.А. поради неизпълнението на това му наказание
без уважителни причини, конкретно по отношение на следните пробационни мерки: Задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от три
години, с периодичност на изпълнение
два пъти седмично и Задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от три
години. В предложението се сочи, че наложената на осъденото лице
пробационна мярка безвъзмезден труд в полза на обществото от 320 часа за срок
от две години е изпълнена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА ПС: Поддържам предложението моля съда да
замени неизтърпяната част от наказанието пробация по отношение на пробационни мерки:
Задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от
три години, с периодичност на изпълнение два
пъти седмично и Задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от три
години с наказание лишаване от свобода. Моля да бъдат приети като доказателства
по делото всички приложени към предложението писмени доказателства, както и
тези, които сме представили след подаване на предложението съгласно указанията
на съда по делото. Други доказателства няма да сочим.
Адв.Й.: Считам, че предложението е недопустимо предвид, че подзащитния
ми, който е осъден изтърпява наказание лишаване от свобода излежал е две години
и два месеца въпреки наложената му присъда от три години, поради което моля
съда да има предвид, че подсъдимият е бил готов да изтърпи за двете години и 320
ч. е изпълнена пробацията и би следвало след като бъде освободен тогава да
изпълни останалата част от наказанието, което му е наложено с пробационни мерки.
Да се приемат като
доказателства по делото, приложените към предложението на ПС, както и
останалите, които са постъпили по делото.
Доказателства няма
да сочим, предвид семейното и материалното положение на подсъдимия. Моля съда
при постановяване на съдебния акт да вземе предвид изразеното от мен в
качеството на защитник на осъденото лице становище.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Допустимо е предложението. Доказателства няма да соча.
ПРОКУРОРЪТ: Считам депозираното
предложение за допустимо, нямам доказателствени искания, нови доказателства
няма да сочим. Да се приемат като доказателства по делото приложените към
предложението на ПС, както и останалите, които са постъпили по делото.
СЪДЪТ след като изслуша становищата на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА, ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към материалите по
делото писмените доказателства, които са приложени към предложението на
ПС–Разград за замяна на наказанието „пробация” с „лишаване от свобода” по
отношение на А.О.А.: Досие № 59/05.04.2013 г. по описа на ОС "ИН” -
Разград, ведно с Опис на документите, съдържащо 294 листа – копие, отчетна книжка
за изпълнение на мярка "задължителна регистрация по настоящ адрес" –
копие, Предложение от Инспектор Б. О.а - копие.
СЪДЪТ докладва постъпилите по делото:
справка за съдимост ведно с 16 бр. заверени копия от бюлетини за съдимост и 8
бр. протоколни определения на лицето А.О.А., с ЕГН **********, находящи се от л.83 до л.126, вкл., справка с
вх. №3401/18.08.2015 г., находяща се на л.129-131, писмо от МП, ГД ”ИН”, ОС”ИН”
с вх. 3684/11.09.2015 г. ведно с приложено към него писмо на РУ на МВР гр.
Попово – копие, находящи се на л.149-150, Протокол №7/17.07.2015 г. за
проведено заседание на ПС – копие, находящо се на л.161-168, справка от МВР-Търговище,
РУП-Попово с вх. №3939/29.09.2015 г. ведно с приложения към същата 1 бр.
надлежно заверен препис от определение на Поповски РС и копие от придружително
писмо от РП-Попово, находящи се на л.183-187.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА ПС: Да бъдат приети.
Адв.Й.: Запознат съм с всички събрани доказателствени материали
по делото, включително и с тези, които съда докладва преди малко. Предоставям
на съда дали да бъдат приети като доказателства по делото докладваните от вас в
днешно съдебно заседание постъпили по делото писмени документи.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Присъединявам се изцяло към казаното от адв.Й..
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с всички представени документи, няма
пречка да бъдат приобщени.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните по докладваните
в днешно съдебно заседание писмени документи намира, че същите са относими към
изясняване фактическата страна по делото, поради което следва да бъдат приети и
приобщени. Водим от горното
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА, ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към материалите по
делото: справка за съдимост ведно с 16 бр. заверени копия от бюлетини за
съдимост и 8 бр. протоколни определения на лицето А.О.А., с ЕГН **********, находящи се от л.83 до л.126, вкл., справка с
вх. №3401/18.08.2015 г., находяща се на л.129-131, писмо от МП, ГД ”ИН”, ОС”ИН”
с вх. 3684/11.09.2015 г. ведно с приложено към него писмо на РУ на МВР гр.
Попово – копие, находящи се на л.149-150, Протокол №7/17.07.2015 г. за
проведено заседание на ПС – копие, находящо се на л.161-168, справка от
МВР-Търговище, РУП-Попово с вх. №3939/29.09.2015 г. ведно с приложения към
същата 1 бр. надлежно заверен препис от определение на Поповски РС и копие от
придружително писмо от РП-Попово, находящи се на л.183-187.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА ПС: Нямам други доказателствени искания.
Адв.Й.: Нямам други доказателствени искания.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Нямам други доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други доказателствени
искания.
С оглед
становището на страните, че същите няма да сочат други доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА ПС: Наказанието на А.О.А. е приведено в изпълнение
на 05.04.2013 г., за което му е съставен протокол за права и задължения по
време на наложеното наказание. Съгласно Заповед от 19.09.2013 г. на Гл.директор
на ГД ”ИН” е променено место изпълнението на пробационните мерки от гр. Цар Калоян
в с. Млада Гвардия, обл.Варна. След което съгласно Заповед на същия, отново е
променено место изпълнението от обл. Варна на гр. Цар Калоян, като от 15.04.2015
г. пробационни мерки продължават да се изпълняват в ОС „ИН” - Разград, сектор „Пробация”.
За допуснати нарушения по пробационни мерки, изпълнявани в ОС „ИН” гр. Варна на
осъденото лице е наложено наказание по чл.227, ал.1, т.1 ЗИНЗС с продължаване
на наказанието в ОС „ИН”гр. Разград, считано от 15.04.2015 г. А. беше
предупреден за задълженията по наказанието и са му разяснени последствията от
допуснатите други нарушения и отклонения. Въпреки това на 18.05.2015 г.
осъдения не се е явил и не е положил подпис в сградата на Общината в гр.Цар Калоян,
с което е нарушил утвърдения план за регистрлация по настоящ адрес и от 28.05.2015
г. осъденият се е отклонил от изпълнение на наложеното наказание. С оглед установяването
му са извършени порверки, при които осъдения не е бил открит. Въз основа на разпореждане
на РП-Разград на 09.06.2015 г. осъденият беше открит и принудително доведен в
ПС, като за неизпълнението на пробационните мерки му е наложено наказание и по
чл.227, ал.1, т.2 ЗИНЗС, с което писмено е предупреден, че при последващи
нарушения и отклонения ще бъде предложен за замяна с наказание лишаване от
свобода. Въпреки това получено наказание още на 11.06.2015 г. А.А. отново
преустановява изпълнение на наложеното наказание „пробация”, след което са
предприети действия за откриването му, но лицето не е открито, за което е
уведомена РП-Разград. С поведението си А.О.А. прави невъзможно изпълнението на
постановените пробационни мерки. В тази насока се налага извода, че наказанието
„пробация” не указва необходимият превъзпитателен и предупредителен ефект,
поради което не могат да се постигнат целите на чл.36 НК. Тези съображения
дават основание да се счита, че са налице материално правните основания на чл.43а,
т.2 НК, тъй като осъденият без основателна причина не изпълнява прилаганите спрямо
него пробационни мерки. Следва остатъка от наложеното на А.О.А. наказание
„пробация”, а именно 8 месеца и 18 дни, да бъде заменено с наказание „лишаване
от свобода”.
Адв.Й.: Считам, че А.О. е изтърпял голяма част от наложените му
пробационни мерки, т.е. отклонението, което за този период е извършил, когато
не е бил открит от ПС, са в причинна връзка с неговото материално състояние и
местенето му от гр. Цар Калоян във Варна, тъй като по това време той е работил,
поради което считам, че за това не е било възможно ПС да открие лицето къде се
намира за този период. Когато е бил потърсен той съзнателно се е явил в ПС, където
са заявили задължителното явяване. И неявяването и не подписването на седмично
присъствие, не е основание за една такава тежка мярка да бъде наложена на
подсъдимия, който и в момента излежава присъда от 3 г. и голямата част, която е
излежана две години и няколко месеца. Така, че лицето е изпълнило една част от
пробационните мерки, т.е. положило е труд за 320 часа, което е голяма част от
пробационната мярка, която му е наложена е изпълнена. За това моля във вашия
съдебен акт да отмените предложението на ПС относно замяната на „пробация” с „лишаване
от свобода”.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Поддържам всичко, което каза адв.Й..
ПРОКУРОРЪТ: Считам депозираното предложение на Председателя на ПС за
замяна на пробационните мерки с наказание „лишаване от свобода” на осн. чл.43а,
т.2 НК за допустимо и основателно. Видно е от съдържанието на предложението,
както и всички приложени към него документи, че осъдения А. без основателни
причини, многократно и упорито не е изпълнявал наложените му мерки. Налице са
всички законови основания за замяна на наказанието, моля ви за вашия съдебен
акт в този смисъл.
СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Каквото решите.
В 15,25ч. СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
Заседанието
продължава в 16.00 часа в присъствието на Председателят на ПС инспектор
СОТИРОВА, прокурор ЯНА Н., осъденото
лице А.О.А., служебен защитник адв.М.Й., съдебен състав: съдия - Теодора
Нейчева, съдебни заседатели - Б.Ч. и К.Н..
След тайно съвещание СЪДЪТ се произнесе с определение,
което обявява на страните в съдебно заседание:
Производството
по делото е образувано по реда на чл.451 и сл. от НПК във вр. с чл.43а, т.2 НК.
Постъпило е предложение от
Председателя на Пробационния съвет-Разград за замяна на наложеното на А.О.А., с
ЕГН ********** ***, наказание пробация по НОХД № 539/2011г. на РС –
Разград, с наказание „лишаване от
свобода”. Предложението се поддържа в съдебно заседание.
Представителят на Окръжна
прокуратура-Разград счита предложението за допустимо и основателно.
Адвокат Й. защитник на осъдения А. О. А.,
счита предложението за недопустимо и неоснователно.
Осъденият А. О.А. счита предложението за недопустимо и
неоснователно.
Разградският
окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна
следното:
С
протоколно определение на РРС от 04.07.2011г., с което е одобрено споразумение
№ 485/04.07.2011г., по нохд № 539/2011г. по описа на посочения съд, А.О.А. е признат за виновен в извършено
престъпление по чл.144, ал.3 във вр. с ал.1 НК, за което при условията на
чл.55, ал.1, т.2, б.”б” НК, му е наложено наказание „Пробация”, включващо
следните пробационни мерки: 1. Задължителна регистрация по настоящ адрес за
срок от ТРИ години и с периодичност два
пъти седмично. 2. Задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от ТРИ години и 3. Безвъзмезден
труд в полза на Обществото от 320 часа за срок от ДВЕ ГОДИНИ.
Пробационната
мярка „безвъзмезден труд в полза на обществото” в размер на 320 часа за срок от
ДВЕ ГОДИНИ е изпълнена и няма допуснати отклонения по изпълнението на тази
мярка, съобразно доказателствата, които са представени по делото от
Председателя на ПС.
Установено е безспорно по
делото, че от 28.05.2015 г. осъденият А.О.А.
се е отклонил от изпълнението на
наложеното му наказание "пробация". С оглед установяването му е извършена проверка, при която
осъденият не е бил
открит. Във връзка с изложеното, на основание чл.230, ал. 4 от ППЗИНЗС, съответният
пробационен служител от Пробационна служба
гр.Разград е уведомил Районна
прокуратура-Разград, относно обявяването на осъдения А. за общодържавно
издирване и налагане на принудителни административни мерки по ЗБДС, за което е дадено съответното
Разпореждане на РП-Разград от 04.06.2015 г. Въз основа на това разпореждане на Районна
прокуратура-Разград, на 09.06.2015 г. осъденият А. е установен и принудително
доведен в Пробационна служба гр.Разград. За отклонението и неизпълнението на
наложените пробационни мерки спрямо осъдения А. е наложено наказание по реда на
чл.227, ал.1, т.2 от ЗИНЗС съгласно Заповед № 3-08/09.06.2015 г. на Началника
на ОС "ИН"-Разград, с което писмено е предупреден, че при последващи
нарушения и отклонение от наложеното му наказание "пробация" ще бъде
предложен за замяна с наказание "лишаване от свобода".
Установено е
безспорно, че от 11.06.2015 г. А.О.А. е
преустановил изпълнението на наложените му пробационни мерки - 1. „Задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от ТРИ години и с периодичност два пъти седмично и 2. „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител за срок от ТРИ години”. Във връзка с това Пробационна служба гр.Разград е предприела действия за установяването
му на известния
адрес и в района по местоживеене, но
същият не е бил открит
и е продължавал
да се укрива, за което отново е уведомена РП-Разград. С оглед на това,
че А.О.А. не е изпълнявал
наложените му пробационни мерки, на основание чл.43а, т.2 от НК, във връзка с чл.265 от
ППЗИНЗС, на свое заседание членовете на Пробационен съвет в район на действие
на Разградски районен съд, са взели решение, отразено в Протокол №
7/17.07.2015 г., поради което на основание чл.451, т.2 от НПК е направено
предложение, предмет на настоящото
производство, да бъде
заменено наложеното му с протоколно определение на РРС от 04.07.2011 г., с
което е одобрено споразумение № 485/04.07.2011 г., по нохд № 539/2011 г. по
описа на посочения съд, наказание „пробация” с наказание „лишаване от свобода”.
От доказателствата
по делото се установява, че на основание
чл.228, ал.1 ЗИНЗС, считано от 17.07.2015 г. е спряно изпълнението на
наказанието пробация, наложено на А.А. по НОХД № 539/2011 г. на РРС.
Видно от
приложената по делото справка с вх.3401/18.08.2015 г./находяща се на лист 129-131
от делото/ се установява, че изтърпяното
до 17.07.2015г. наказание „пробация” е в размер на 2/две/години,
3/три/месеца и 12/дванадесет/ дни, с остатък на неизтърпяната част, считано от
17.07.2015 г. в размер на 8/осем/месеца и 18/осемнадесет/дни.
Въз основа на изложеното от
фактическа страна, от правна страна Разградският окръжен съд намира следното:
Предложението е допустимо като изхождащо от надлежен орган и съставено по реда
и начина, визирани в НПК. Разгледано
по същество, е основателно. С влязъл в сила съдебен акт А.О.А. е бил осъден на наказание пробация, включващо
три пробационни мерки. Пробационната мярка „безвъзмезден труд в полза на
обществото” в размер на 320 часа за срок от ДВЕ ГОДИНИ е изпълнена и няма допуснати
отклонения по изпълнението й. Но по отношение на другите две пробационни мерки -
1. „Задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от ТРИ години и с периодичност два пъти седмично и 2. „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител за срок от ТРИ години”, тези мерки са били
изпълнявани частично, от което следва, че е налице неизпълнение на наказанието
пробация. Не са установени основателни причини за това неизпълнение. Осъденият самоволно е
напуснал адреса си и се е укрил. По делото не са налице, каквито и да доказателства за
това, че осъденият А. е бил възпрепятстван по обективни или субективни,
независещи от него причини, които да са го поставили в невъзможност да изпълни
в цялост наложените му пробационни мерки: 1. „Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ТРИ години и с периодичност два пъти седмично
и 2. „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от ТРИ години”, поради което
намира за неоснователни изложените от адвокат Й. доводи, че неизпълнението на
тези мерки не се дължи на виновното поведение на А., както и тези доводи, че
след като е изпълнена по-голямата част от тези мерки, то не следва
неизтърпяната част от същите да бъде заменяна с наказание „лишаване от
свобода”.
С оглед изложените
по-горе съображения
и съгласно чл.43а НК наказанието пробация следва да бъде изменено. Първата
алтернатива в закона – за налагане на друга пробационна мярка е неприложима. Не
са изтърпени двете задължителни мерки и няма процесуална възможност за замяната
им с други такива. Ето защо и съобразно чл.43а, т.2 НК пробацията следва да се
замени изцяло с лишаване от свобода в съотношение два дни пробация към един ден
лишаване от свобода. При определяне размера на неизтърпяната част от наказанието
пробация, съдът се съобрази с разпоредбата на чл.208, ал.1 и чл.228, ал.1
ЗИНЗС, т.е., че същата, считано от 17.07.2015г./когато е взето решение на ПС
-Разград за процесната замяна / е в размер на 8 месеца и 18дни. Неизтърпяната част от
наказанието пробация е в размер на 8/осем/ месеца и
18/осемнадесет/дни/както бе посочено по-горе/, поради което заменящото наказание
лишаване от свобода,
следва да е в размер на 4/четири/
месеца и 9/девет/
дни.
Това наказание следва да
бъде изтърпяно ефективно. А.О.А.
многократно е бил осъждан на лишаване от свобода за умишлени престъпления от
общ характер, което изключва приложението на института на условното осъждане по
чл.66, ал.1 НК. Замененото наказание следва да бъде изтърпяно в затворническо
общежитие от закрит тип при строг режим, съгласно чл.60, ал.1 и чл.61, т.2
ЗИНЗС.
По изложените съображения и на
основание чл.452, ал.1 НПК във вр. с чл.43а, т.2 НК, Разградският окръжен съд
О
П Р Е Д Е Л И :
ЗАМЕНЯ
неизтърпяната
част от наказанието „пробация” в размер на 8/осем/
месеца и
18/осемнадесет/ дни,
наложено на А. О. А., с ЕГН ********** ***/към момента -
задържан в ОС” ИН”, Сектор „Арести” – Търговище за изпълнение на взетата по
отношение на него по ДП 338/2015 г. мярка за неотклонение „задържане под
стража”/ по
НОХД № 539/2011 г.
на РС – Разград, наложено с протоколно определение на РРС от 04.07.2011 г., с което е
одобрено споразумение № 485/04.07.2011г., по нохд № 539/2011 г. по описа на
посочения съд, с
наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА И ДЕВЕТ
ДНИ,
което да изтърпи при първоначален строг режим в
затворническо общежитие от закрит тип.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и
протестира в 7 дневен срок от днес пред Апелативен съд - Варна.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБЕН
ЗАСЕДАТЕЛ: 1.
2.
Протоколът
изготвен в съдебно заседание, което продължи до 16.20 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: