ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гр.Разград, 29.07.2015г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЗГРАДСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в закрито съдебно заседание на двадесет и девети юли две хиляди и петнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА

Като разгледа материалите по ЧНД № 269 по описа за 2015г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.243, ал.4 НПК.

С Постановление от 08.07.2015г. Разградската окръжна прокуратура е прекратила наказателно производство по ДП № ЗМ-Их-31/2014г. по описа на ОД на МВР-Разград, водено срещу Е.Ш.С. *** за престъпление по чл.255, ал.1, т.1 във вр. с чл.26, ал.1 НК, поради несъставомерност на деянието от обективна страна.

Недоволна от постановлението е останала ТД на НАП - Варна, офис Разград и го обжалва като незаконосъобразно и необосновано, с искане за отмяната му. В жалбата се твърди, че неправилно с оглед заключението на графическата експертиза не са били взети предвид паричните преводи, разписките от които не са били подписани от обвиняемия. Жалбоподателят сочи, че по делото не са били установени всички парични преводи, включително получените в Румъния, поради което крайният извод за несъставомерност на деянието е незаконосъобразен.

Разградският окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства, счете жалбата за основателна.

Досъдебното производство е образувано срещу Е.Ш.С. *** затова, че за периода 01.01.2011г. до 30.04.2012г. в гр.Разград в условията на продължавано престъпление в качеството си на местно физическо лице е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери – около 4800лв, като не е подал годишни данъчни декларации по чл.50 ЗДДФЛ за получени суми в размер на 24 000 евро - престъпление по чл. 255, ал. 1, т. 1 във вр. с чл.26, ал.1 НК.

В хода на разследването са били събрани доказателства, че през периода 2011-2012 година Е.С. е получавал парични преводи от чужбина чрез Международната система за бързи разплащания „Уестърн Юнион”.

Назначената по делото счетоводно-икономическа експертиза е дала заключение, че размерът на получените суми от парични преводи за горния период е 14 910 евро и 204 щатски долара с обща левова равностойност 29 456.24 лв, а данъчните задължения по чл.48 ЗДДФЛ за същия период са 2816.46 лв.

Е.С. не е подавал декларации по чл.50 ЗДДФЛ.

Тъй като дължимите данъци не надхвърлят критерия по чл.93, т.14, пр.1 НК от 3000 лв, прокурорът е приел, че деянието е несъставомерно по чл.255, ал.1 НК от обективна страна и е прекратил производството по делото.

От доходите на С. са били изключени 4 парични трансфера, общо за 2250.94 евро с оглед заключението на графическата експертиза по делото, която е установила, че разписките за получаване на сумите не са били подписани от него.

Жалбоподателят ТД на НАП - Варна възразява, че обв.С. е получил горните 4 парични превода, тъй като получаването ставало само лично и след посочване на уникален десетцифрен код, съобщен от изпращача на получателя. Съдът не се съгласява с това възражение. Вероятността друго лице да е получило тези суми съществува, въпреки регламентирания начин на работа в системата „Уестърн Юнион”. Аргумент за това е фактът, че подписите на четири разписки не са били положени от обвиняемия. Така получаването на четирите превода в общ размер на 2250.94 евро от обв.С. не е доказано по изискуемия несъмнен начин и правилно разследващите органи и експертизата не са ги взели предвид при формиране доходите на обвиняемия.

Що се касае до данните за получени от Е.С. парични преводи в Гюргево, Румъния, разследването не е пълно, защото не е приключило. На 12.02.2014г. е била изпратена молба за правна помощ до Румъния за предоставяне оригиналите на платежните документи. Прокуратурата към съда в Гюргево е изискала от съдията по права и свободи разрешение за съобщаване на информация относно паричните транзакции и след получаването му е разпоредила на 11 кредитни институции, ползващи услугата „Уестърн Юнион”, да предоставят информация за получените от Е.С. парични преводи. Отговорили са 8 от тези кредитни институции, като от тях само „Кредит Юръп Банк”АД е потвърдила, че Е.С. е бил техен клиент, но не е изпратила платежните документи. Така доказателствената дейност по делото е останала незавършена. Следва да се изясни кога и какви суми е получил Е.С. в „Кредит Юръп Банк”АД, Румъния, и евентуално в другите три институции, от които не е получен отговор, след което да се извърши нова преценка за размера на дължимия данък по ЗДДФЛ, респ. за съставомерността на деянията.

По изложените съображения и на основание чл.243, ал.5, т.3 НПК Разградският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ Постановление от 08.07.2015г. на Разградската окръжна прокуратура за прекратяване на наказателно производство по ДП № ДП № ЗМ-Их-31/2014г . по описа на ОД на МВР-Разград.

ВРЪЩА делото на прокурора за доразследване, при което да се изпълнят дадените по-горе указания.

Определението подлежи на обжалване пред Варненския апелативен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

СЪДИЯ: