ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гр.Разград, 07.09.2015г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЗГРАДСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в закрито съдебно заседание на седми септември две хиляди и петнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ ИВАНОВА

Като разгледа материалите по ЧНД № 275 по описа за 2015г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.243, ал.4 НПК.

С постановление на Окръжна прокуратура-Разград от 17.07.2015г. е било прекратено наказателното производство по ДП № 330 ЗМ-280/2015г. по описа на ОДМВР-Разград на основание чл.243, ал.1, т.1 във вр. с чл.24, ал.1, т.1 от НПК поради несъставомерност.

Недоволни от постановлението са останали ТД на НАП-гр.Варна, поради което го обжалват с настоящата жалба, като незаконосъобразно и необосновано. Считат, че не са установени всички суми, които лицето е получило, поради което фактическата обстановка не е напълно изяснена, не са събрани всички възможни относими доказателства, тъй като не са включени получените средства от Румъния. Молят постановлението да бъде отменено и делото да бъде върнато на прокурора.

Разградският окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства, констатира следното:

Цитираното ДП № 330 ЗМ-280/2015г. по описа на ОДМВР-Разград е образувано и водено срещу Г. Хюснюева М. *** за престъпление по чл.255, ал.1, т.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК извършено за времето от 01.01.2011г. до 30.04.2012г. Производството е образувано след информация от октомври 2013г., подадена от Прокуратура към ВКС на Република Румъния (л.20, т.1) за получени парични преводи в Румъния, включително от М. през 2010-2011г. в размер на 16 260 евро, според приложената част от изпратените от румънската страна документи (л.24-25, т.1). Първоначално Г.М. е привлечена като обвиняема на 13.05.2015г. като размера на укритите данъци е 4 089.41лв., какъвто е размера по първоначалната експертиза. Впоследствие е назначена допълнителна експертиза, в която са включени само приложеините оригинални платежни документи, съобразно направеното от М. оспорване и дадените обяснения при привличането й като обвиняема. Именно тази допълнителна експертиза дава заключение, че укритите данъци са в размер на 2 932.16лв., което възприема и прокурора и му дава основание да прекрати наказателното производство поради несъствомерност, тъй като укритите данъци не надвишават 3000 лв., съобразно изискването на чл.93, т.14 от НК, респективно не съставляват “големи размери”.

В хода на разследването е установено, че през 2009г. Г.М. започнала да установява случайни контакти с различни чуждестранни граждани по Интернет. Под различни предлози успявала да ги склони да я подпомогнат с парични средства. Преводите на такива суми били осъщестяввани чрез чеждународната система за бързи разплащания “Уестърн Юнион”. За тази цел М. предоставяла данни за личността си на платеца на сумата, а след извършване на превода, той ù съобщавал универсалния 10-цифров код „МТСN“ на същия.

След получаване на кода, същата посещавала офиси-съконтрахенти на Финансова къща (ФК) „Кеш Експрес Сървиз“ – гр. София, която е официален представител на Системата „Уестърн Юнион“ у нас.

Там съобщавала универсалния код, името на изпращача и сумата на превода. Представяла и документ за самоличността си. При съвпадение на съобщените данни с наличните в Системата, последната автоматично разпечатвала разписка по образец. В същата М. се подписвала като получател на сумата по превода, след което лично получавала тази сума в евро или по нейно желание - в левова равностойност.

В хода на разследването са изискани и приложени преписи и оригинали на документи, както и извлечения от системата на ФК „Кеш Експрес Сървиз“ – гр. София.

Изискани са документи и от съответните органи в Румъния. Последните са изпратили справки от 10 институции, опериращи с международната система “Уестърн Юнион”, като Кредит Юръп банк са изпратили оптичен диск за транзакциите, който липсва по делото, както и информацията от него /л.128-129, том ІІІ/.

На ДП не е назначавана графологична експертиза по отношение представените документи за получените преводи, било то оригинали или преписи.

Като мотив за прекратяване на НП досежно престъплението по чл.255 от НК прокурорът е приел, че М. не е получила преводи на територията на РРумъния, като се цитира само последната получена информация от Пиреус банк, находяща се в последния т.ІV, от една страна, и от друга се приема, че следва да бъдат изследвани единствено приложените по делото оригинални платежни документи за получени преводи и от тук да бъде ценена единствено допълнителната икономическа експертиза, която установява укрити данъци за периода в размер на 2 932.16 лв.

Въз основа на изложеното от фактическа страна, от правна страна Разградският окръжен съд намира следното:

Жалбата е допустима, като подадена в срок /предвид представените по ВЧНД № 308/15г. на ВАС доказателства и определението на съда по същото/ от надлежна страна.

Разгледана по същество се явява основателна, а постановлението за прекратяване е необосновано и незаконосъобразно, постановено при неизяснена напълно фактическата обстановка.

В случая не са изчерпани всички способи за установяване на получените от М. приходи както в България, така и в Румъния, защото неправилно прокурора е приел, че е налице доход единствено и само по “оригинални платежни документи”. По делото са представени заверени преписи, ведно с извлечения, в които са посочени не само имената на М., но и ЕГН и номер на лична карта, което от своя страна идентифицира получателя на сумите. Освен това от показанията на свидетелите, а и предвид характера на международната система на “Уестърн Юнион” друго лице, освен това, което е вписано в документа и което знае уникалния 10-цифров код, не може да получи превода. Още повече, че по отношение на М. за инкриминирания период е била извършена и данъчна проверка, като данъчните са установили размер на укритите доходи, като констатациите от проверката въобще не са коментирани от прокурора, макар същите да са доказателста от категорията на писмените по настоящото наказателно производство.

Освен това не са установени и всички получени суми от Алиева на територията на Румъния. Липсва инфолмацията на оптичен диск от Кредит Юръп банк. Освен това информация следва да бъде изискана и от централния орган на Република Румъния Прокуратурата към Върховния касационен съд- Дирекция за разследване на престъпления по организирана престъпност и тероризъм относно проведеното разследване при тях и събраните доказателства във връзка със сезирането им от Националната Агенция за предотвратяване и борба с пране на пари.

По делото следва да бъде назначена допълнителна икономическа експертиза съобразно правилата на чл.153 от НПК, като прокурорът и органите по разследването следва да изпълнят задълженията си по чл.145 от НПК като посочат обекта и задачата на експертизата, матиралите, предоставени на вещото лице, т.е. въз основа на кои приети от прокурора доказателства вещото лице следва да изследва и да направи изводите си, тъй като предмета на доказване се определя от съответния орган с оглед предмета на обвинението, а не от вещото лице.

Освен това следва да бъде назначена и графологическа експертиза по отношение на платежните документи, било то оригинали или преписи, с които са получени сумите, тъй като направените изводи от страна на прокурора в постановлението /че М. не е получила всички суми, тъй като не били нейни подписите/ не се подкрепят от никакви доказателства, освен от нейните твърдения, които обаче логично следва да бъдат възприето като защитна теза.

Без изясняването на тези въпроси по реда на НПК съдът намира, че е преждевременно направена преценката, че не е осъществен състав на престъплението по чл. 255 НК и са налице основания за прекратяване на производството. Проведеното разследване не е обективно и пълно, тъй като не са изяснени всички обстоятелства, които са от значение за преценка налице ли е престъпление по чл. 255 НК и кой е извършителят.

Необходимо е да се установи точният размер на доходите, получени от М. за периода, предмет на проверка- 2010-2012г. вкл., да се установи какъв е размерът на данъка по ЗДДФЛ, дължим върху тях и след това да се направи преценка налице ли са основания за прекратяване на производството. Следва да се установи и размерът на доходите, получени в Румъния. Към момента няма невъзможност да се съберат други доказателства за изясняване на това обстоятелство.

Не са били налице основания за прекратяване на наказателното производство, преди да се изяснят посочени въпроси.

По изложените съображения и на основание чл.243 ал.5 т.3 НПК Разградският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ постановление от 17.07.2015 г. по ДП № 330 ЗМ-280/2015г. ОД МВР Разград на Окръжна прокуратура Разград, с което е прекратено наказателното производство, образувано и водено против Г. Хюснюева М. ***, с ЕГН ********** в частта относно престъплението по чл. 255, ал.1, т.1 във вр. с чл. 26, ал. 1 НК и ВРЪЩА делото на прокурора за доразследване.

Определението подлежи на жалба и протест пред Варненския апелативен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: