О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №

гр. Разград, 11.08.2015г.

Разградският окръжен съд, Наказателно отделение, в закрито заседание на единадесети август през две хиляди и петнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теодора Нейчева

като разгледа докладваното от съдия Теодора Нейчева ЧНД № 300 по описа за 2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Обжалвано е постановление от 20.07.2015г. на Окръжна прокуратура – гр. Разград за частично прекратяване на наказателното производство по на досъдебно производство № ЗМ- Их- 275/2014г. по описа на РУ „Полиция” – град Исперих, вх. № 766/2014г. на Окръжна прокуратура – Разград. Жалбата е подадена от НАП – ТД Варна, чрез упълномощен за целите на производството процесуален представител - ст. юрисконсулт С.Н.А.. Навеждат се доводи за незаконосъобразност и необоснованост на постановлението в частта досежно основанието за прекратяване. Сочи се, че в атакувания акт, не е взето предвид, че Г.А. е получила парични суми чрез системите за парични преводи, както и, че при международните системи за експресни парични преводи сумите се превеждат по банков път, и се получават лично. Твърди се също, че изпращачът посочва имената на получателя от коя държава е, размера и валутата на превода, че лицето, което получава сумата трябва да представи документ за самоличност, както и уникален десет цифрен код, съобщен му от изпращача, че при тази услуга не се допуска представителство и не е възможно превода да бъде получен от пълномощник. Направено е искане за отмяна на постановлението като необосновано и незаконосъобразно и делото да бъде върнато на прокурора.

Настоящият съдебен състав, като се запозна с обжалваното постановление, с доказателствените материали, събрани в хода на разследването, приема за установено следното:

Със съответното постановление на ОП - гр. Разград е образувано на 23.07.2014г. досъдебно производство срещу Г.А.А. *** за престъпление по чл. 255, ал. 1 във вр. с ал. 1 , т. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

На 23.03.2015г. са повдигнати на обвиняемата А. обвинения за две престъпления: по чл. 255, ал. 1 във вр. с ал. 1, т. 1, пр. 1 и пр. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК - за това, че през периода от 01.01.2010г. до 30.04.2014г. в гр. Разград е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери - 5775,27 лв., като не е подала годишни данъчни декларации, изискуеми по чл. 50, ал. 1, т. 1 от ЗДДФЛ и по чл. 212, ал. 1, пр. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК - за това, че за времето от 01.09.2011г. до 31.08.2013г. в с. Самуил, в условията на продължавано престъпление, чрез използване на документи с невярно съдържание: молба - декларация вх. № 830/21.09.2011г. и молба - декларация вх. № 914/29.09.2012г., двете за получаване на месечни помощи за дете до завършване на средно образование, но не повече от 20-годишна възраст, подадени на основание чл. 7 от ЗСПД и чл. 17 от ППЗСПД, двете подадени пред служител на Дирекция „Социално подпомагане” с. Самуил, е получила без правно основание чуждо движимо имущество - пари в общ размер на 1680, 00 лв., собственост на Агенция „Социално подпомагане” гр. София, с намерение да ги присвои.

Видно от заключението на допълнителната съдебно - икономическа експертиза от 24.06.2015г. /т. 1, л. 85-103/ обвиняемата Рашид дължи данък по чл. 50 от ЗДДФЛ общо в размер на 5334.06лв. Основанието за редуциране размера на дължимия налог са извършените графически експертизи. Заключенията на последните опровергават авторството на положените подписи върху част от разписките за получените средства. Следователно, по този начин се намалява и размера на облагаемия доход-от 62774.74лв. на 57979.04лв.

Установено е, че на 01.07.2015г. спрямо обвиняемата са повдигнати нови обвинения-такова по реда на чл. 255, ал. 1, пр. 1 и пр. 2, т. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК за същия инкриминиран период за данъчни задължения в размер на 5334.06лв. и такова по чл. 212, ал. 1, пр. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК извършено в периода 21.09.2011г. до 31.08.2013г.

Установено е по несъмнен начин,че обвиняемата е подала молбата-декларация с вх.№ 830 на 21.09.2011г. Тази дата следва да се счита, като начало на инкриминирания период по чл.212,ал.1, вр. с чл.26, ал.1 от НК, което е приел и прокурорът при ОП – Разград. Установено е също, че преди това липсват каквито и да е противоправни действия от страна на обвиняемата относно извършената документна измама.

С оглед изложеното, прокурорът при ОП-гр.Разград е приел, че следва да бъдат частично прекратени обвиненията срещу обв. Г.А. както по отношение на деянието по чл. 255, ал. 1, т. 1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК за разликата в данъка над 5334.06лв., така и по отношение на престъплението по чл. 212, ал. 1, пр. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, който извод се споделя напълно и от настоящия съдебен състав. Във връзка с предходното, зам.прокурорът при ОП-гр.Разград, на основание чл. 199, чл. 243, ал. 1 т. 1, във вр. с чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК е прекратил частично наказателното производство по ДП № № ЗМ-Их-275/2014г. по описа на РУ"Полиция" - гр. Исперих, вх. № 766/2014г. на ОП - гр. Разград, водено срещу Г.А.А. за престъпление по чл. 255, ал. 1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК - за разликата в данъка над на 5334.06лв. поради недоказаност на обвинението в тази му част и за периода от 01.01.2011г. до 20.09.2011г. включително относно престъплението по чл. 212, ал. 1, пр.4, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК поради несъставомерност на деянието в тази му част.

            При така установеното от материалите по досъдебното производство, настоящият състав направи следни правни изводи:

ЖАЛБАТА е НЕДОПУСТИМА. Правомощията на съда по чл. 243, ал.5, т.3 от НПК, реализирани чрез отмяна на постановлението и връщане на делото на прокурора, биха имали като пряк ефект връщане на делото в предходното му състояние до издаване на атакуваното постановление. Както е прието и в съдебната практика /Р № 25 от 10.02.2010 г. на ВКС по н. д. № 727/2009 г., III н. о.,/,обвинението е динамичен процес и изцяло се ръководи от прокурора. Затова е допустимо до изготвянето и внасянето на обвинителния акт в съда от прокурора, то да бъде променяно както по фактите, така и по правото. Ето защо, обжалваното постановление на прокурора не подлежи на съдебен контрол. Пострадалият няма правна възможност да се намесва в прерогативите на прокурора и да му указва в какъв конкретен обем обвинение следва да предявява срещу конкретно лице, в противен случай би се стигнало до подмяна на вътрешното убеждение на решаващия орган.

Поради изложеното, настоящият състав намира, че подадената пред Разградският окръжен съд жалба, се явява процесуално недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по настоящото дело – прекратено.

По изложените съображения и на основание чл. 243, ал.4 от НПК, съдът

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ  жалбата на НАП – ТД Варна, подадена чрез С.Н.А. ст. юрисконсулт при ТД на НАП - Варна, срещу постановление от 20.07.2015г. на Окръжна прокуратура – гр. Разград за частично прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № ЗМ- Их- 275/2014г. по описа на РУ „Полиция” – град Исперих, вх. № 766/2014г. на Окръжна прокуратура – Разград, водено срещу Г.А.А. за престъпление по чл. 255, ал. 1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК - за разликата в данъка над на 5334.06лв. поради недоказаност на обвинението в тази му час и за периода от 01.01.2011г. до 20.09.2011г. включително относно престъплението по чл. 212, ал. 1, пр.4, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК поради несъставомерност на деянието в тази му част, КАТО НЕДОПУСТИМА.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ЧНД № 300/2015г. по описа на Окръжен съд – гр.Разград.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира, с частна жалба, в седемдневен срок от съобщаването му на страните пред Апелативен съд – гр.Варна.

СЪДИЯ: