ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гр.Разград, 11.08.2015г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЗГРАДСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в закрито съдебно заседание на единадесети август две хиляди и петнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ ИВАНОВА

Като разгледа материалите по ЧНД № 309 по описа за 2015г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.243, ал.4 НПК.

С постановление на Окръжна прокуратура-Разград от 29.07.2015г. е било прекратено наказателното производство по ДП № ЗМ-В-247/2011г. по описа на ОДМВР-Разград образувано срещу Х.Г.И. за престъпление по чл.255, ал.1, т.2 във вр. с чл.26, ал.1 от НК поради липса на престъпление на основание чл.243, ал.1, т.1 във вр. с чл.24, ал.1, т.1 от НПК.

Недоволни от постановлението са останали ТД на НАП-гр.Варна, поради което го обжалват в срок, като незаконосъобразно и необосновано. Считат, че не са анализирани вкички доказателства в тяхната съвкупност, тъй като не са обсъдени издадените ревизионни актове, а се обсъжда само назначената по делото допълнителна счетоводна експертиза, поради което счита направените правни изводи от страна на прокурора за прекратяване на наказателното производство за незаконосъобразни и небоснование. Молят постановлението да бъде отменено и делото да бъде върнато на прокурора.

Разградският окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: Цитираното ДП е образувано срещу Х.Г.И. за престъпление по чл.255, ал.1, т.2 във вр. с чл.26, ал.1 от НК, като в хода на разследването няма повдигнати обвинения.

В хода на раследването е установено, че Х.Г.И. ***, като в периода 2008-2012г. бил собственик/съсобственик на следните ЮЛ: - “Заложна къща Еврокеш” ЕООД, собственик, управлявана и представлявана от Х.И., регисприрана на 18.09.2009г.; - “Казино Ескейп гр.Исперих” ЕООД- първоначално било регистрирано като ООД със съдружници св.Г.Георгиев и св.Г.Захариев, като на 30.06.2010г. и на 05.07.2011г. Х.И. изкупил дяловете им и станал едноличен собственик и управител на дружеството; - “Еврокеш” ООД гр.Исперих- регистрирано през 2007г., като до 02.03.2012г. било собственост на Х.И. и Тодор Михайлов, а се управлявало и представлявало от Х.И.;***, регистрирано на 08.12.2008г. със съдружници Х.И. и св.Ивайло Методиев, като всеки един от тях представлявал и управлявал дружеството заедно и поотделно, а на 23.09.2009г. Х.И. станал едноличен собственик на капитала на дружеството- “ЕМ ЖИ Кеш” ЕООД гр.Исперих, като еднолично управлявал и представлявал дружеството.

Относно физическото лице Х.Г.И. през 2011г. била извършена данъчна ревизия от св.Димитров и св.Маринова, които установили, че за периода 2008-2010г.вкл. Ревизията установила, че за инкриминирания период като физическо лице И. дължи данък по ЗДДФЛ в размер на 7 708,09лв. главница и 1102,52лв. лихва. След изготвяне на ДРА и неговото връчване, И. заплатил цялата сума. Това е установено и от вещото лице по назначената съдебно-счетоводна експертиза.

Относно дружеството “Заложна къща Еврокеш” ЕООД при извършената данъчна ревизия за периода 2009-2012г. вкл., както и от заключението на вещото лице не се установяват данъчни задължения или деклариране на неверни обстоятелства.

Относно дружеството “Казино Ескейп гр.Исперих” ЕООД извършената данъчна ревизия за периода 2009-2012г. вкл., както и заключението на вещото лице също не се установяват дължим корпоративен данък или декларирани различия по ЗДДС с реално установената дейност на дружеството.

Относно дружеството “Еврокеш” ООД гр.Исперих за периода 2008—2009г. дъначната ревизия не е признала извършени разходи и е установила, че следва да се доплати данък в размер общо на 812.04лв. Такъв размер се установява и от вещото лице по назначената съдебно-счетоводна експертиза.

Относно дружеството “ЕМ ЖИ Кеш” ЕООД гр.Исперих вещото лице по допълнителната съдебно-счетоводна експертиза от 10.06.2015г. установява, че дължимия корпоративен данък за периода 2010-2012г. вкл. е в размер на 1724,35лв., тъй като за този период при подаване на данъчните декларации не са декларирани лихвите за получените парични средства, което води до увеличаване на следващия се данък.

Въз основа на изложеното от фактическа страна, от правна страна Разградският окръжен съд намира следното:

Жалбата съдът намира за допустима, като подадена в срок от надлежна страна.

Разгледана по същество се явява неоснователна, а постановлението за прекратяване е обосновано и законосъобразно, постановено при изяснена напълно фактическата обстановка.

За съставомерността на деянието по чл.255 от НК е необходимо лицето /физическо или юридическо такова/ да е избегнало установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери по един или няколко изрично посочени в т.1-7 начина. В случая след анализ на всички събрани по делото писмени и гласни доказателства и експертизи по несъмнен начин се установява, че липсва съставомерно извършено деяние от страна на Х.Г.И. в качеството му както на физическо лице, така и на собственик/управител на цитираните дружества. По отношение на физическото лице след извършване на данъчната ревизия и установения размер на данъчни задължения по ЗДДФЛ от 7708.09лв. главница и 1102.52лв. лихва, същите са заплатени от лицето. За да стигнат до извода, че данъчно-задълженото лице И. дължи данък по ЗДДФЛ в посочения размер, данъчните органи са приложили презумпцията на чл.122, ал.1, т.7 от ДОПК, тъй като е налице разминаване между направените разходи и посочените приходи. В случая не е подадена ГДД единствено за 2008г./като данъкът е в размер на 1409.60лв., т.е. под 3000лв./, като за следващите години са подадени ГДД и са заплатени данъци, но в по-нисък размер, тъй като са посочени само получените приходи. В случая липсват доказатлества И. умишлено да е укрил получени доходи, с цел избягване плащането на данъчни задължения. Напротив, непосредствено след извършване на ревизията през 2011г. и прилагайки презумпцията на чл.122, ал.1 т.7 от ДОПК от страна на данъчните органи, същият доброволно е заплатил установената сума за плащане. В случая правилно и законъсъобразно прокурорът е приел, че като физическо лице И. не е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.255 от НК досежно дължимия данък по ЗДДФЛ. В тази част липсва и жалба от страна на данъчните органи.

По отношение на дружествата от доказателствата по делото се установява, че е налице дължим корпоративен данък от страна на двете дружества “Еврокеш” ООД гр.Исперих и “ЕМ ЖИ Кеш” ЕООД гр.Исперих общо в размер на 2 536.39лв., които се дължат на непризнати разходи и недекларирани лихви, т.е. в случая от една страна деянието на И. се явява несъставомерно от обективна страна като престъпление по чл.255, ал.1, т.2 във вр. с чл.26, ал.1 от НК, предвид липсата на обективния критерий “големи размери”, тъй като дължимия данък е под 3000 лв., а от друга недекларирането не е станало поради потвърждаване на неистина или затаяване на истина в подадена декларация. Следователно от обективна страна не са налице признаците от състава на престъплението по чл.255 от НК по отношение на И., а липсват и доказателства той умишлено да е сторил това. Ето защо и в тази част изводите на прокурора са законосъобразни и обосновани.

Наведените доводи в жалбата касаят основно дружеството “ЕМ ЖИ Кеш” ЕООД гр.Исперих и факта, че РА от 20.03.2014г., съставен на дружеството установява данъчни задължения в размер на 41027.98лв. за периода 2008-2012г. вкл. В тази връзка допълнителната съдебно-счетоводна експертиза установява, че изплащаните и получени от “ЕМ ЖИ Кеш” ЕООД гр.Исперих суми по системата Мъни грам са били изплащани на различни фхизически лица по силата на сключен между “ЕМ ЖИ Кеш” ЕООД гр.Исперих и “Фактор И.Н” АД гр.София договор. Следователно неправилно са били определени данъчни задължения над тези, установени от експертизата.

По изложените съображения и на основание чл.243 ал.5 т.1 НПК Разградският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА Постановление от 29.07.2015г. на Окръжна прокуратура-Разград за прекратяване на наказателното производство по ДП № ЗМ-В-247/2011г. по описа на ОДМВР-Разград.

Определението подлежи на жалба и протест пред Варненския апелативен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: