П Р О Т О К О Л

гр. Разград, 04 декември 2015 г.

РАЗГРАДСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, в публично съдебно заседание на

четвърти декември 2015 г. в следния състав:

Председател: ДИМИТРИНКА ВАСИЛЕВА

Съдебни заседатели: Б.Ч.

Д.П.

Секретар: Д.Г.

Прокурор: АНТОНИЯ ДОНЕВА

сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ чн. дело

№ 388/2015 година

На именното повикване в 9,00 часа се явиха:

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА РАЗГРАД се явява ЗАМ.ОКРЪЖНИЯ ПРОКУРОР ДОНЕВА.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Г.А.А. се явява лично и с упълномощения от нея защитник адв.СЪБЕВА.

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка да се даде ход на делото.

Адв.СЪБЕВА: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ

Г.А.А.: родена на *** г., омъжена, с основно образование, българска гражданка, безработна, осъждана, ЕГН **********.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Получих предложението на прокурора.

СЪДЪТ запозна страните с правата им по НПК, в това число и с правото на отводи.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Нямаме възражения и искания за отводи.

Адв.СЪБЕВА: Нямам искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения за отводи.

СЪДЪТ докладва постъпилото предложение на ОП-Разград, с което на осн. чл.25 във вр. с чл.23 НК се иска да бъде определено едно общо наказание по влезли в сила съдебни актове – споразумение и присъда, постановени по едно и също нохд. №257/2015 г. срещу Г.А.А. и по двата влезли в сила съдебни акта на осъденото лице А. е наложено наказание “Пробация” за срок от 6 м. включващо първите две по закон пробационни мерки за срок от 6 месеца.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението. Няма да соча други доказателства.

Адв.СЪБЕВА: Не възразяваме срещу така направеното предложение. Считаме, че е в интерес на лицето.

СЪДЪТ докладва на страните, че по искане на съда от ОС „Изпълнение на наказанията”, сектор „Пробация” е предоставена справка, от която се установява, че осъденото лице А. вече е започнала изпълнението на наказанието „Пробация” наложено по влязло в сила споразумение по посоченото нохд.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА към материалите по делото представената справка, както и писмените доказателства към приложеното споразумение: заверен препис от влязлото в сила споразумение и присъдата, заедно с мотивите по нохд. №257/2015 г., както и самите материали по нохд. №257/2015 г.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания.

Адв.СЪБЕВА: Нямам други искания.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Аз ви моля да уважите предложението за кумулация, като считам, че са налице законоустановените предпоставки за определяне на общо наказание по двата съдебни акта, а именно споразумение досежно престъпление по чл.212 НК в периода от 21.09.2011 г. до 31.08.2013 г. и наложеното наказание с присъда по чл.255 НК в периода от 01.01.2010 г. до 30.04.2014 г. видно от посочените периоди, когато са извършени двете деяния и съответно обстоятелствата, че споразумението е одобрено на 24.07.2015 г., а присъдата влязла в сила на 10.10.2015 г. Налице са предпоставките за определяне на общо наказание при тези два съдебни акта. И с двата акта на подсъдимата са наложени наказания “Пробация” за срок от 6 м. по първите две предвидени от закона пробационни мерки. С оглед на това да определите общо наказание от 6 м. “Пробация” по същите две пробационни мерки, които да завишите с два месеца и определите “Пробация” от 8 месеца.

Адв.СЪБЕВА: Моля да уважите предложението за определяне на общо наказание. По делото са приложени присъдата и споразумението, от което е видно е, че по двете дела подзащитната ми е осъдена и е наложено наказание “Пробация” за това следва да й бъде определено едно общо наказание. Налице са предпоставките на чл.25 във вр. с чл.23 затова, моля да определите едно общо наказание за срок от 6 м. с двете пробационни мерки.

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Искам “Пробация” 6 месеца.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.

След тайно съвещание ДОКЛАД НА СЪДА: Производството е по реда на чл.306, ал.1, т.1 НПК във вр. с чл.25, ал.1 НК образувано по внесено в съда предложение от ОП-Разград за определяне на общо наказание по влезли в сила съдебни актове срещу Г.А.А. по нохд. №257/2015 г. по описа на ОС-Разград.

Установено е, че с Определение от 24.07.2015 г., постановено по нохд. №257/2015 г. по описа на ОС-Разград е било одобрено споразумение, по силата на което Г.А.А. *** е била призната за виновна за престъпление по чл.212, ал.1, т.1 във вр. с чл.26, ал.1 НК извършено за времето от 21.09.2011 г. до 31.08.2013 г. и е наложено наказание „Порбация” включваща следните пробационни мерки: Задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност 2 пъти седмично за срок от 6 м. и Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 месеца. Определението влязло в сила на 24.07.2015 г.

Установено е, че с Присъда №78/24.09.2015 г., постановена по нохд. №257/2015 г. по описа на ОС-Разград Г.А.А. *** е била призната за виновна и в престъпление по чл.255, ал.1, пр.1 и 2, т.1 във вр. с чл.26, ал.1 НК извършено за времето от 01.01.2010 г. до 30.04.2014 г. и е била осъдена на „Пробация” включваща следните пробационни мерки: Задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност 2 пъти седмично за срок от 6 м. и Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 месеца. Присъдата влязла в сила на 10.10.2015 г.

По искане на съда ОС „Изпълнение на наказанията” Разград представя справка, от която се установява, че на 30.07.2015 г. е приведено в изпълнение наказанието „Пробация” на осъденото лице А., по влязло в сила Определение от 24.07.2015 г. по нохд. №257/2015 г. по описа на ОС-Разград.

При така установеното, предложението на прокурора се явява основателно и следва да бъде уважено. Налице са всички законови предпоставки на чл.25, ал.1 НК във вр. с чл.23, ал.1 НК, тъй като Г.А. е извършила две отделни престъпления преди да е имала влязла в сила присъда за което и да е било от тях.

Относно искането на прокурора за увеличаване на общото наказание „Пробация” за срок от още два месеца на осн. чл.24 НК СЪДЪТ намери, че в конкретния случай, видно от приложените по делото материали по нохд. №257/2015 г. по описа на ОС-Разград, не са налице основания, въз основа на които съдът да увеличи по реда на чл.24 НК общото наказание на осъденото лице. Първо нормата на чл.24 НК не съдържа императив за положението, тя би могла да се приложи по преценка на съда. В случая по посоченото нохд. са събрани доказателства, които сочат, че осъденото лице А. не е с висока лична обществена опасност, още повече, че за извършеното от нея престъпление по чл.212, ал.1 НК тя е призната за виновна, но по привилегирования състав поради обстоятелството, че тя до приключване на съдебното следствие е възстановила получената от нея неправомерно на сума на собственика АСП - София. Ето защо СЪДЪТ прие, че в конкретния случай няма основание за приложението на чл.24 НК.

По изложените съображения и на осн. чл.25, ал.1 във вр. с чл.23, ал.1 НК, РАЗГРАДСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД

О П Р Е Д Е Л И:

ОПРЕДЕЛЯ на Г.А.А., ЕГН ********** *** едно общо наказание по влезлите в сила присъда и определение постановени по нохд. №257/2015 г. по описа на ОС-Разград, а именно:

“Пробация” включваща следните пробационни мерки. Първо “Задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност два пъти седмично за срок от 6 м.” и второ “Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 м.”

На осн. чл.25, ал.2 НК зачита изтърпяната част от наложеното общо наказание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок от днес пред АпС-Варна.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

1. 2.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което продължи до 9,30 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: