МОТИВИ към Присъда № 47/17.06.2015г. постановена по НОХД № 163/2015г. по описа на РОС.

Обвинението против подсъдимата Г.Ф.А. *** е за това, че: 1. За времето от 01.01.2010г. до 30.04.2014г. в гр.Разград, в качеството си на данъчно задължено местно физическо лице по силата на чл.6 от Закон за данъците върху доходите на физическите лица /ЗДДФЛ/: „ Местните физически лица са носители на задължението за данъци за придобити доходи от източници в Република България и в чужбина”, действайки в условията на продължавано престъпление, е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери, като не е подала годишни данъчни декларации/, за времето от 01.01.2010 г. до 30.04.2010 г.- за придобиване на доходи през 2009 г. в размер на 32582.14 лева; за времето от 01.01.2012 г. до 30.04.2012 г.- за придобиване на доходи през 2011 г. в размер на 10307.22 лева; за времето от 01.01.2013 г. до 30.04.2013 г.- за придобиване на доходи през 2012 г. в размер на 1946.03 лева; за времето от 01.01.2014 г. до 30.04.2014 г.- за придобиване на доходи през 2013 г. в размер на 26159.41 лева, в срока по чл.53, ал.1 от ЗДДФЛ: „Годишната данъчна декларация се подава до 30 април на годината, следваща годината на придобиване на дохода”, изискуеми по чл.50, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДДФЛ:„Местните физически лица подават годишна данъчна декларация по образец за придобитите през годината доходи, подлежащи на облагане е данък върху общата годишна данъчна основа” за облагаемите си на основание чл.35, т.6 от ЗДДФЛ /„ Облагаемият доход е брутната сума на облагаемите доходи, придобити през данъчната година от всички други източници, които не са изрично посочени в този закон и не са обложени е окончателни данъци по реда на този закон или с окончателни данъци по реда на Закона за корпоративното подоходно облагане/ доходи от източници в чужбина, както следва: за данъчен период от 01.01.2009 г. до 31.12.2009г.- в размер на 2997.56 лева, за данъчен период от 01.01.2011 г.до 31.12.2011 г.- в размер на 948.26 лева, за данъчен период от 01.01.2012 г. до 31.12.2012 г.- в размер на 179.03 лева и за данъчен период от 01.01.2013 г. до 31.12.2013 г.- в размер на 2406.67 лева или общо данъчните задължения в размер на 6531.52 / шест хиляди петстотин тридесет и един лева и 52 стотинки/-престъпление по чл.255, ал.1, предл.1 и 2, т.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК и 2. За това, че за времето от 01.08.2010 г. до 30.09.2014 г. в гр.Исперих, обл.Разград, в условията на продължавано престъпление, чрез използване на документи с невярно съдържание: молба-декларация с вх.№ СП 02-2373/18.08.2010 г. за получаване на месечни помощи за дете до завършване на средно образование, но не повече от 20-годишна възраст, подадена на основание чл.7 и чл.10 от Закона за семейните помощи за деца, молба-декларация с вх.№СП 02-2234/27.08.2012 г. за получаване на месечни помощи за дете до завършване на средно образование, но не повече от 20-годишна възраст, подадени на основание чл.7 и чл.10 от Закона за семейните помощи за деца и молба-декларация с вх.№СП 02-095/14.01.2014 г. за получаване на месечни помощи за дете до завършване на средно образование, но не повече от 20- годишна възраст, подадени пред Дирекция „Социално подпомагане“ гр.Исперих, е получила без правно основание чуждо движимо имущество - пари в общ размер на 1155.00 /хиляда сто петдесет и пет / лева, собственост на Агенция „Социално подпомагане“ - София, с намерение да ги присвои - престъпление по чл.212, ал.1, пр.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.

Съдебното производство е проведено по реда на глава 27 от НПК- съкратено съдебно следствие по разпореждане на съда. При предварителното изслушване подсъдимата е признала изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт като заявява, че съжалява за случилото се, поради което съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието й, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Защитникът й- адв.Д. счита, че предвид факта, че настоящото производство се развива по реда на съкратеното съдебно следствие те не оспорват установената фактическа обстановка с оглед на събраните по делото доказателства. Моли съда да постанови присъда след като прецени всички доказателства и ако намери, че подзащитнита й е виновна по така повдигнатите обвинения да я санкционира, като моли наказанията да бъдат определени при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК. Определеното общо наказание за двете деяния моли да не бъде търпяно ефективна, а да бъде приложен чл.66 от НК.

Представитeлят на ОП-Разград поддържа обвинението и го счита за доказано не само предвид направеното от подсъдимата самопризнание, но и от събраните на ДП писмени и гласни доказателства. Предлага на съда да признае подсъдимата за виновна по така повдигнатите й обвинения, като счита, че наказанията следва да бъдат определени при смекчаващи отговорността обстоятелства, към долната граница на предвиденото в закона лишаване от свобода и след това да бъде приложена нормата на чл.58а от НК. Налице са и условията за приложение на чл.23 от НК.

Разградският окръжен съд, като прецени събраните и проверени по делото доказателства и доказателствени средства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, както и във връзка с обясненията на подсъдимия, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Подсъдимата Г.А. е българска гражданка с постоянно местоживеене ***.

Същата живее в съпружеско съжителство с бащата на малолетното си дете Джанкер, родено през месец март 2009г.

След раждането на детето подсъдимата останала без редовни доходи от трудова дейност.

I. Относно обвинението по чл. 255, ал. 1, пр. 1 и 2, т. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК

За да осигури необходими парични средства за издръжка на семейството си, през м.април 2009г. подс.А. започнала да установява случайни контакти с различни турски граждани чрез социалните мрежи в Интернет пространството и чрез телефонни разговори.

Под различни предлози успявала да ги склони да я подпомогнат с парични средства.

Новите ù познати превеждали в нейна полза различни суми в евро чрез Международната система за бързи разплащания „Уестърн Юнион“.

За тази цел подс.А. предоставяла данни за личността си на платеца на сумата, а след извършване на превода, той ù съобщавал универсалния 10-цифров код „МТСN“ на същия.

След получаване на кода, същата посещавала офиси-съконтрахенти на Финансова къща (ФК) „Кеш Експрес Сървиз“ – гр. София, която е официален представител на Системата „Уестърн Юнион“ у нас.

Там съобщавала универсалния код, името на изпращача и сумата на превода.

Представяла и документ за самоличността си.

При съвпадение на съобщените данни с наличните в Системата, последната автоматично разпечатвала разписка по образец.

В същата подс.А. се подписвала като получател на сумата по превода, след което лично получавала тази сума в евро или по нейно желание - в левова равностойност.

По описания начин в периода от м. април 2009г. до м. юни 2013г. подс.А. редовно усвоявала парични суми от чуждестранни преводи, които получавала от офиси на „РУМ-Румен Д.“ ЕООД, „Геел“ ЕООД, „Лозина“ ЕООД, „Одит консулт 2005“ ЕООД, „Пим Инс Финанс“ ЕООД, „Абдера“ ООД, ЕТ „Кис-Стефан Краев“ – гр. Дулово, „Електроинвест“ ЕООД, ЕТ „Ники-Светлана Александрова“, както и на „Юробанк България“ АД, „ОББ“ АД и „Търговска банка Д“ АД.

През 2009г. обв. А. получила суми от общо 30 превода от чужди граждани (т. 2, л. 4, 11, 15, 32, 40 и 55), както следва:

М.Април

Дати	Получени суми в евро от”Одит консулт 2005”ЕООД	Държава от която са изпратени	Обща сума в лева= х1.95583
20	230.00	Турция	449.84
Всичко	230.00		449.84

М.Май

Дати	Получени суми в лева от”Геел” ЕООД	Получени суми в евро от”Одит консулт 2005”ЕООД	Обща сума в евро	Държава от която са изпратени	Обща сума в лева= х1.95583
26	900.00	-	900.00	Турция	1760.25
26	300.00	-	300.00	Турция	586.75
27	700.00	-	700.00	Турция	1369.08
27	-	50.00	50.00	Турция	97.79
28	440.00	-	440.00	Турция	860.56
Всичко	2340.00	50.00	2390.00		4674.43

М.Юни

Дати	Получени суми в лева от”Геел” ЕООД	Държава от която са изпратени	Обща сума в лева=х1.95583
16	900.00	Турция	1760.25
17	675.00	Турция	1320.18
30	800.00	Турция	1564.66
30	750.00	Турция	1466.87
Всичко:	3125.00		6111.96

М.Август

Дати	Получени суми в евро от”Одит консулт 2005”ЕООД	Държава от която са изпратени	Обща сума в лева=х1.95583
11	230.00	Турция	449.84
12	600.00	Турция	1173.50
Всичко:	830.00		1623.34

М.Октомври

Дати	Получени суми в лева от” ”Юробанк България”АД	Получени суми в евро от „„РУМ-Р.Д.”ЕООД	Обща сума в евро	Държава от която са изпратени	Обща сума в лева= х1.95583
12	350.00	-	350.00	Германия	684.54
27	-	120.00	120.00	Австрия	234.70
Всичко	350.00	120.00	470.00		919.24

М.Ноември

Дати	Получени суми в евро от „„РУМ-Р.Д.”ЕООД	Получени суми в евро от „Лозина”ЕООД	Обща сума в евро	Държава от която са изпратени	Обща сума в лева= х1.95583
11	120.00	-	120.00	Турция	234.70
12	170.00	-	170.00	Турция	332.49
13	-	765.00	765.00	Турция	1496.21
16	50.00	-	50.00	Турция	97.79
19	110.00	-	110.00	Турция	215.14
20	50.00	-	50.00	Турция	97.79
Всичко:	500.00	765.00	1265.00		2474.12

М.Декември

Дати	Получени суми в евро от „„РУМ-Р.Д.”ЕООД	Получени суми в евро от „Лозина”ЕООД	Обща сума в евро	Държава от която са изпратени	Обща сума в лева= х1.95583
14	165.00	-	165.00	Турция	322.71
15	1500.00	-	1500.00	Турция	2933.74
25	-	100.00	100.00	Турция	195.58
29	125.00	-	125.00	Турция	244.48
30	-	1000.00	1000.00	Турция	1955.83
30	-	900.00	900.00	Турция	1760.25
30	1474.00	-	1474.00	Турция	2882.89
31	1865.00	-	1865.00	Турция	3647.62
31	-	620.00	620.00	Турция	1212.61
31	-	600.00	600.00	Турция	1173.50
Всичко:	5129.00	3220.00	8349.00		16329.21

Общата сума на получените от обв. А. преводи през 2009г. възлиза на 16659.00 евро, а левовата равностойност на същите – на 31582.14 лв. (икономическа експертиза, т. 1, л. 26).

През последващия период от време обв. А. временно преустановила контактите си с чужди граждани, но не се отказала изцяло от такива като възможност да си набавя парични средства.

През м. ноември 2011 година обвиняемата получила 3 превода от турски граждани, които усвоила в офис на ЕТ „Кис-Стефан Краев“ - МТСN 7645278470/03.11.2011г. за 450 евро, 4074439216/10.11.2011г. за 4780 евро и 9048584831 за 70 евро (т. 2, л. 21).

Общата сума на тези преводи възлиза на 5270 евро, а левовата им равностойност – на 10307.22 лв./иконом.екс-за т.1,л.26./

През 2012г. обв. А. получила парични суми от 11 чуждестранни преводи (т. 2, л. 11 и 15), съответно:

М.Август

Дати	Получени суми в евро от „Геел” ЕООД	Държава от която са изпратени	Обща сума в лева=х1.95583
16	100.00	Турция	195.58
22	55.00	Турция	107.57
Всичко	155.00		303.15

М. Септември

Дати	Получени суми в евро от ”Търговска банка Д”АД	Получени суми в евро от ЕТ”Ники-Светлана Александрова”,гр.Разград	Обща сума в евро	Държава от която са изпратени	Обща сума в лева=х1.95583
10	-	100.00	100.00	Турция	195.58
11	-	100.00	100.00	Турция	195.58
12	115.00	-	115.00	Турция	224.92
12	-	100.00	100.00	Турция	195.58
13	-	100.00	100.00	Турция	195.58
14	-	100.00	100.00	Турция	195.58
17	40.00	-	40.00	Турция	78.23
Всичко	155.00	500.00	655.00		1281.05

М. Октомври

Дати	Получени суми в евро от ”Търговска банка Д”АД	Обща сума в евро	Държава от която са изпратени	Обща сума в лева=х1.95583
02	110.00	110.00	Турция	215.14
17	75.00	75.00	Турция	146.69
Всичко	185.00	185.00		361.83

Общата стойност на тези преводи възлиза на 995.00 евро, а левовата равностойност на същите – на 1946.03 лв. (икономическа експертиза, т. 1, л. 27).

През 2013 година обв. А. усвоила парични средства от 33 чуждестранни превода (т. 2, л. 5, 11 и 15):

М.Януари

Дати	Получени суми в евро от „„РУМ-Р.Д.”ЕООД	Получени суми в евро от ”Търговска банка Д”АД	Обща сума в евро	Държава от която са изпратени	Обща сума в лева=х1.95583
14	-	125.00	125.00	Турция	244.48
15	60.00	-	60.00	Турция	117.35
15	-	815.00	815.00	Турция	1594.00
Всичко:	60.00	940.00	1000.00		1955.83

М.Април

Дати	Получени суми в евро от „„РУМ-Р.Д.”ЕООД	Получени суми в евро от „Геел” ЕООД	Получени суми в евро от ,„Електроинвест”ЕООД	Получени суми в евро от ”Търговска банка Д”АД	Получени суми в долари от „Геел” ЕООД	Сума в лева=х курс на долара	Държава от която са изпратени	Обща сума в лева
04	-	170.00	-	-	-	-	Турция	332.49
11	240.00	-	-	-	-	-	Турция	469.40
11	-	-	-	-	315.00	469.61	Турция	469.61
16	335.00	-	-	-	-	-	Турция	655.20
16	-	-	500.00	-	-	-	Турция	977.91
16	-	-	-	390.00	-	-	Турция	762.77
18	-	-	395.00		-	-	Турция	772.55
18	-	-	-	400.00	-	-	Турция	782.33
19	-	-	-	285.00	-	-	Турция	557.41
30	-	-	-	450.00	-	-	Турция	880.12
Всичко:	575.00	170.00	895.00	1525.00	315.00	469.61	6190.18	6659.79

Ø Курс на USD към лева на 11.04.2013г-1, 490840

М.Май

Дати	Получени суми в евро от „„РУМ-Р.Д.”ЕООД	Получени суми в евро от „Геел” ЕООД	Получени суми в евро от ,„Електроинвест”ЕООД	Получени суми в евро от ”Търговска банка Д”АД	Обща сума в евро	Държава от която са изпратени	Обща сума в лева
03	-	-	-	185.00	185.00	Турция	361.83
07	-	-	-	195.00	195.00	Турция	381.39
08	-	-	-	350.00	350.00	Турция	684.54
09	-	-	100.00	-	100.00	Турция	195.58
09	620.00	-	-	-	620.00	Турция	1212.61
09	-	-	-	170.00	170.00	Турция	332.49
10	-	-	-	485.00	485.00	Турция	948.58
16	-	-	-	1125.00	1125.00	Турция	2200.31
31	-	-	-	100.00	100.00	Турция	195.58
31	-	190.00	-	-	190.00	Турция	371.61
Всичко:	620.00	190.00	100.00	2610.00	3520.00		6884.52

М.Юни

Дати	Получени суми в евро от „„РУМ-Р.Д.”ЕООД	Получени суми в евро от „Геел” ЕООД	Получени суми в евро от ”Търговска банка Д”АД	Обща сума в евро	Държава от която са изпратени	Обща сума в лева
03	-	570.00	-	570.00	Турция	1114.82
03	1460.00	-	-	1460.00	Турция	2855.51
03	-	630.00	-	630.00	Турция	1232.17
03	-	-	570.00	570.00	Турция	1114.82
04	-	-	380.00	380.00	Турция	743.22
04	-	-	85.00	85.00	Турция	166.25
05	-	-	45.00	45.00	Турция	88.01
10	-	1440.00	-	1440.00	Турция	2816.40
17	-	50.00	-	50.00	Турция	97.79
31	-	220.00	-	220.00	Турция	430.28
Всичко:	1460.00	2910.00	1080.00	5450.00		10659.27

Общата стойност на тези преводи възлиза на 13135 евро и 315 щатски долара, а общата им левова равностойност – на 26159.41 лв. (икономическа експертиза, т. 1, л. 29).

Подсъдимата А. има качеството на местно физическо лице по смисъла на чл. 4, ал.1, т. 1 от Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) и задължение да плаща данъци за придобитите от нея доходи от източници както у нас, така и в чужбина, съгласно чл. 6 от ЗДДФЛ.

Получените парични преводи от чужбина за всяка една от посочените в предходното изложение 4 календарни години, съставляват доходи за същата по смисъла на чл. 10, ал. 1, т. 6 във вр. с чл. 35, т. 6 от ЗДДФЛ.

Произходът на паричните средства по тези преводи не е доказан.

Липсват и доказателства те да са обложени с данъци в страната на произхода им или у нас.

При това тези парични средства съставляват облагаем доход по смисъла на чл. 12, ал. 1 от ЗДДФЛ.

Придобиването на облагаеми доходи е породило задължение за подс.А. да ги декларира ежегодно, като подава изискуемата по чл.50, ал.1, т.1 от ЗДДФЛ годишна данъчна декларация в срок от 01.01. до 30.04. включително на следващата календарна година, в ТД на НАП – Офис Разград, като такава по постоянното ù местоживеене, както и в същия срок да плати дължимия върху тях данък.

Подсъдимата обаче не изпълнила това си задължение за нито един от четирите инкриминирани календарни годишни периода /т.1,л.52/.

Като не е подала изискуемите по закон годишни данъчни декларации, подс.А. е възпрепятствала своевременното установяване на данъчните си задължения по ЗДДФЛ и не извършила плащане на същите в законоустановените срокове.

По този начин тя е осъществила състава на престъплението по чл. 255, ал.1, т. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК – не е подала годишни данъчни декларации за 2009г., за 2011, за 2012г. и 2013г. които се изискват по силата на чл. 50, ал. 1, т. 1, пр. 1 от ЗДДФЛ “Местните физически лица подават годишна данъчна декларация по образец за: 1. придобитите през годината доходи, подлежащи на облагане с данък върху общата годишна данъчна основа,за облагаемите си, на основание чл. 35, т.6 ” Чл. 35. Облагаемият доход е брутната сума на облагаемите доходи, придобити през данъчната година от: 6. всички други източници, които не са изрично посочени в този закон и не са обложени с окончателни данъци по реда на този закон или с окончателни данъци по реда на Закона за корпоративното подоходно облагане” и чл.36 „Годишната данъчна основа за доходите от други източници се определя, като облагаемият доход по чл. 35, придобит през данъчната година, се намалява с вноските, които лицето е задължено да прави за данъчната година за своя сметка по реда на чл. 40, ал. 5 от Закона за здравното осигуряване”.

Съгласно заключението на икономическата експертиза (т. 1, л. 40/данъчните задължения на подс.А., определени по реда на чл. 48 от ЗДДФЛ, възлизат на:

- 2997.56 лв. – за 2009г.

- 948.26 лв. – за 2011г.

- 179.03 лв. – за 2012г.

- 2406.67 лв. – за 2013г.

Общият размер на укритите и неплатени от обвиняемата данъци по ЗДДФЛ, дължими за периода 2009г. – 2013г. включително, възлиза на 6531.52 лв.

Всяко едно от деянията на подс.А., осъществено по избягване на установяването и плащането на данъчни задължения чрез неподаване на годишна данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ, за всеки един от годишните данъчни периоди на календарните 2009, 2011, 2012 и 2013 години, съставлява самостоятелно такова и покрива елементите на изпълнителното деяние на престъплението по чл. 255, ал. 1, предл. 1 и 2, т. 1 от НК.

Тази норма предвижда наказателна отговорност за укрити данъци в „големи размери“.

Критерият за последните е установен с нормата на чл. 93, т. 14, предл. 1 от НК, като надвишаващ 3000 лв.

Тъй като, обаче, цялостната инкриминирана дейност на подс.А. съставлява продължавана такава по смисъла на чл. 26, ал. 1 от НК, обективната даденост на единното продължавано престъпление по чл. 255, ал. 1, т. 1 от НК не се нарушава от това обстоятелство.

В този смисъл е установена задължителна съдебна практика с Тълкувателно решение № 1/07.05.2009г. по НД № 1/2009г. на ОСНК на ВКС.

Изложеното сочи на осъществена от подс.А., от обективна и от субективна страна, продължавана престъпна дейност с квалификация чл. 255, ал. 1, предл. 1 и 2, т. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК. Деянието е извършено чрез бездействие и при пряк умисъл.

С оглед чистото съдебно минало, тежкото семейно и материално положение, мотивите за извършване на деянието, младата възраст, съдът намира, че наказанието на подс.А. за това престъпление следва да бъде определено при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, тъй като и най-лекото предвидено в закона наказание се явява несъразмерно тежко, поради което същото следва да бъде определено под предвидения от закона минимум, а именно 10 месеца лишаване от свобода, чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК следва да бъде отложено за изпитателен срок от 3 години. По този начин целите на наказанието, свързани с генералната и специалната превенция ще бъдат реализирани в най-пълна степен.

II. Относно обвинението за престъпление по чл. 212, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК

За да осигури средства за семейството си, подс.А. се възползвала и от възможността за подпомагане по Закона за семейни помощи за деца (ЗСПД).

Като майка на непълнолетно дете, което отглежда в страната, тя има право на такава помощ по силата на чл. 2, т. 3, 6 и 7 от този нормативен акт.

Това право, обаче е обвързано с условията, установени в чл.7, ал.1 от ЗСПД, в т. ч. с изискване средномесечният доход на член от семейството за предходните 12 месеца да е по-нисък или равен на дохода, определен за целта в Закона за държавния бюджет на Република България за съответната календарна година.

За реализиране на правото е необходимо подаване на Молба-декларация по образец като документ, изискуем по чл. 10, ал. 1 от ЗСПД, от родителя до Дирекция „Социално подпомагане“ при съответната община по постоянно местоживеене на семейството на декларатора.

С този документ, под страх от наказателна отговорност, се заявяват определени обстоятелства, в т.ч. брутния доход на семейството през предходните 12 месеца.

Достоверността на декларираните данни е основание за уважаване на искането и за отпускане на помощ.

В периода 18.08.2010г. – 14.01.2014г. подс.А. депозирала до Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. Исперих, три Молби-декларации по чл. 10, ал. 1 от ЗСПД, въз основа на които и на основание чл. 7, ал. 1 от ЗСПД ù били отпускани и изплащани помощи за отглеждане на детето ù.

Тези суми подсъдимата придобивала неправомерно, тъй като реалните, но недекларирани доходи на семейството ù от чуждестранни парични преводи, превишавали допустимия праг за подпомагане.

1. На 18.08.2010г. подс.А. подала Молба-декларация № СП 02-2373 (т. 1, л. 117), с която поискала отпускане на помощ по чл. 7, ал. 1 от ЗСПД за отглеждане на едно дете до завършване на средно образование, но не повече от навършване на 20-годишна възраст.

В молбата вписала, че семейството ù е 2-членно и декларирала, че за предходния 12-месечен период от м.VIII.2009г. до м.VII.2010г. включително, не е имало никакви доходи.

Така декларираното обстоятелство, обаче било невярно, тъй като за този 12-месечен период подсъдимата реализирала от чуждестранни преводи приходи общо за 21345.91 лв. (икономическа експертиза, т. 1, л. 36).

Тези приходи формират средномесечен доход на член от семейството ù от 889.41 лв. (икономическа експертиза, т. 1, л. 35).

Този доход надвишава установения за 2010 година праг за допустимост за подпомагане от 350 лв. и обуславя липса на правно основание за получаване на помощ.

Въз основа на тази Молба-декларация и приемайки за достоверни декларираните от подс.А. обстоятелства, директорът на Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. Исперих издал Заповед № 2373/18.08.2010г. за отпускане на месечна помощ от 35 лв. за 1-годишен период от м.VIII.2010г. до м.VII.2011г. включително (т. 1, л. 121).

В изпълнение на тази заповед, по посочена от подсъдимата банкова сметка, ù били изплатени като помощи парични средства от държавните социални фондове, предоставени в разпореждане на Агенцията за социално подпомагане – гр.София, общо в размер на 420 лв. (икономическа експертиза, т. 1, л. 42).

Тази сума подс.А. усвоила неправомерно, тъй като я получила без правно основание и като използвала Молбата-декларация като документ с невярно съдържание.

С паричните средства подъдимата се разпоредила като със свои, макар да съзнавала неправомерността на действията си.

Деянието на подс.А. е съставомерно като престъпление по чл. 212, ал.1, предл. 1 от НК.

2. На 27.08.2012г. подс.А. подала в Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. Исперих Молба-декларация по чл.10, ал. 1 от ЗСПД, с която поискала отпускане на месечна помощ на едно дете.

Молбата била заведена с № СП-02-2234 (т. 1, л. 122).

С нея същата декларирала, че за предходния 12-месечен период от м.VII.2011г. до м.VII.2012г. включително, 2-членното ù семейство не е имало никакви доходи.

Това обстоятелство, обаче било невярно, тъй като за същия период подсъдимата реализирала приходи от чуждестранни преводи за 10307.22 лв. (икономическа експертиза, т. 1,л. 36).

Тези приходи формират средномесечен доход на член от семейството ù от 429.47 лв.

Същият надвишава установения за 2012г. праг за допустимост за подпомагане от 350 лв. и обуславя липса на правно основание за получаване на помощи на подсъдимата.

В резултат на невярното деклариране, обаче, със Заповед № СП-02-2234/28.08.2012г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ гр.Исперих (т.1, л.126), на подс.А. била отпусната помощ за отглеждане на 1 дете по 35лв месечно за 1-годишен период от м.VIII.2012г. до м.VII.2013г. включително.

Въз основа на тази заповед на подсъдимата била изплатена обща сума от 420лв. (икономическа експертиза т. 1, л.36).

Тази сума тя усвоила неправомерно, тъй като обективно липсвало правно основание за получаването й.

3. На 14.01.2014г. подс.А. депозирала в Дирекция „Социално подпомагане“ гр.Исперих Молба-декларация по чл.10, ал.1 от ЗСПД, с която поискала отпускане на месечна помощ по чл.7, ал.1 от ЗСПД за отглеждане на 1 дете.

Молбата била заведена с вх.№ СП-02-095 (т.1, л.128).

Със същата подсъдимата декларирала като необходимо условие доходите на семейството си за предходния 12-месечен период от м.I.2013г. до м.XII.2013г. включително.

Посочила, че за първите 6 месеца от този период семейството й не е имало доходи.

Това обстоятелство, обаче, било невярно, тъй като за същия период подс.А. реализирала приходи от чуждестранни преводи общо за 26 159.41лв (икономическа експертиза т.1, л.28 и 29).

Тези приходи, ведно с декларираните от подсъдимата за останалите 6 месеца от периода, формират доход на част от семейството й от 1155.68лв (икономическа експертиза т.I, л.37).

Този доход няколкократно надвишава допустимия праг за подпомагане за 2014г. от 350лв и обуславя липса на правно основание за такова.

Въз основа на неверните данни, декларирани от обвиняемата, обаче, със Заповед № СП-02-095/24.01.2014г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ гр.Исперих (т.I, л.135) ù била отпусната помощ за отглеждане на 1 дете по 35лв. месечно, за 1-годишен период, от м.I до м.XII.2014г. включително.

По тази заповед в полза на подсъдимата били преведени общо 315лв. (икономическа експертиза т.I, л.38).

Тази сума тя усвоила неправомерно, без наличието на законоустановените предпоставки, тъй като укритите и недекларирани от нея приходи изключват възможността за подпомагане за отглеждане на дете.

Всяко едно от деянията, описани в точки 2 и 3 на предходното изложение по настоящия раздел, осъществява от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 212, ал. 1, предл. 1 от НК.

Осъществените 3 деяния по получаване без правно основание и своене на обществени парични средства със социално предназначение, чрез използване на Молби-декларации по чл. 10, ал. 1 от ЗСПД като документи с невярно съдържание, са извършени от подс.А. през последователни, непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, поради което обуславят в своята съвкупност осъществено продължавано престъпление с квалификация по чл. 212, ал. 1, предл. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, при обща стойност на предмета на посегателството 1155.00 лв. (икономическа експертиза т. 1, л. 42).

Изпълнителното деяние на това престъпление се осъществява с използването на документ с невярно съдържание, за което извършителят е в известност.

Действията на подсъдимата по депозиране на Молби-декларации с невярно съдържание досежно реалните доходи на семейството ù, при известност за тяхното определящо значение за правото на помощи, обективират умисъла ù за своене на чужди парични средства от държавните социални фондове, предоставени в разпореждане на Агенцията за социално подпомагане – гр.София, преведени ù и придобити от нея без правно основание.

Престъплението е резултатно увреждащо. То е довършено, когато субектът получи имуществения предмет. От субективна страна подс.А. е действала с пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК и при условията на чл. 26, ал. 1 от НК.

С оглед чистото съдебно минало, тежкото семейно и материално положение, мотивите за извършване на деянието, младата възраст, съдът намира, че наказанието на подс.А. за това престъпление следва да бъде определено при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, тъй като и най-лекото предвидено в закона наказание се явява несъразмерно тежко, поради което наказанието лишаване от свобода следва да бъде определено под предвидения от закона минимум, а именно една година лишаване от свобода, чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК следва да бъде отложено за изпитателен срок от 3 години.

Предвид факта, че двете престъпления са извършени от подс.А. през период от време, когато същата не е имала влязла в сила присъда, за което и да е било от тях и е налице реална съвкупност по смисъла на чл.23, ал.1 от НК, то следва да бъде определено едно общо наказание в размер на най-тежкото, а именно 1 година /една година/ лишаване от свобода, чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от 3 години.

В този смисъл съдът постанови присъдата си.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: