РАЗГРАДСКИ ОКРЪЖЕН СЪД. МОТИВИ към
ПРИСЪДА № 78 от 24.09.2015г., постановена по Н.О.Х.Д. 257/2015г.
Производството е по реда на гл.27
от НПК „Съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция”,
при хипотезата на чл.371, т.2.
Обвинението срещу подсъдимата Г.А.А. *** е за това, че: За времето от 01.01.2010г. до 30.04.2014г. в гр.Разград, в
качеството си на данъчно задължено
местно физическо лице по силата на чл.6 от Закона за данъците върху
доходите на физическите лица /ЗДДФЛ/, действайки в условията на продължавано
престъпление, е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в
големи размери, като не е подала годишни данъчни декларации за времето от 01.01.2010г. до 30.04.2010г. за придобиване
на доходи през 2009г. размер на 20 175,82лв.; за времето от 01.01.2011г.
до 30.04.2011г. за придобиване на доходи през 2010г. в размер на 391,16 лв.; за времето от 01.01.2012г. до 30.04.2012г. за придобиване на доходи през
2011г. в размер на 13 495,23 лв.;
за времето от 01.01.2013г. до 30.04.2013г. за придобиване на доходи през 2012г.
в размер на 19 861,45 лв.; за
времето от 01.01.2014г. до 30.04.2014г. за придобиване на доходи през 2013г. в
размер на 4 055,38 лв., в
срока по чл.53, ал.1 от ЗДДФЛ, изискуеми
по чл.50, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДДФЛ за облагаемите си на основание чл.35, т.6 от
ЗДДФЛ и чл.36 от ЗДДФЛ доходи от
източници в чужбина, както следва:
за данъчен период от 01.01.2009г. до
31.12.2009г. в размер на
1 856,17 лв.; за данъчен период от 01.01.2010г. до 31.12.2010г. в
размер на 35,99 лв.; за данъчен период
от 01.01.2011г. до 31.12.2011г. в размер на
1 241,56 лв.; за данъчен период от
01.01.2012г. до 31.12.2012г. в размер на
1 827,25 лв. и за данъчен период от 01.01.2013г. до 31.12.2013г. в
размер на 373,09 лв. или общо данъчните
задължения в размер на 5 334,06 лв. – престъпление по чл.255, ал.1,
предл.1 и 2, т.1, в.в. с чл.26, ал.1 от НК.
В хода на съдебното производство подс.А. се призна за виновна по обвинението срещу
нея, изцяло призна фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи да не се събират
доказателства за тези факти.
При провеждане на съдебното следствие на основание
чл.373, ал.2, в.в. с чл.372, ал.4 от НПК не се извърши разпит на подсъдимата.
ОКРЪЖНИЯТ СЪД след преценка на доказателствата
прие за установено, следното:
Подс. Г.А. е с постоянен адрес ***, където
живее със семейството си - съпруг А.А. и
трите им деца – Н., А. и А..
През периода от 2009г. - 2013г. подс.
А. посещавала офисите на „БООБ” ЕООД,
„Одитконсулт 2005“ ЕООД, „Лозина“ ЕООД, „РУМ Румен Димитров“ ЕООД, ФК „Спред“
ООД, Търговска банка, ЕТ“ Христина Мишкос“, ЕТ „Колинс К.Митев“, „Ивас Варна“
ООД, „Юробанк България“ АД и „Инвест 2005“ ЕООД. Дружествата са агенти на международната
система за парични преводи „Уестърн Юниън.
При посещенията в горепосочените офиси подс. А. е получавала парични
суми изпращани от различни лица от Р.Турция, Германия, Франция, Великобритания
и Азърбейджан.
В хода на досъдебното производство
от офисите, където подс. А. е получавала паричните средства в евро, са изискани и приложени документите, представляващи
екземпляри от разпечатките /извлечения/ от основната база данни, удостоверяваща
получаването на паричните преводи от системите за плащания. Разпечатките носят
информация за: име на изпращач – Sender, име на получателя – Receiver; държавата
и града, от където са изпратени парите; сумата; датата на изпращане и датата на
изплащане; както и следните данни за получателя на сумата – номер на валидност
на документа за самоличност, дата на раждане и ЕГН.
По този начин подс. А. е получила
следните парични трансфери за периода от 02.01.2009г. до 10.05.2013г.:
от 02.01.2009 до 29.06.2009г. както следва:
м. януари
|
Дати |
Получени суми в евро от „Пим Инс Финанс”ЕООД |
Държава от която са изпратени |
Обща сума в лева=х1.95583 |
|
02 |
300.00 |
Турция |
586.75 |
|
30 |
600.00 |
Германия |
1173.50 |
|
30 |
300.00 |
Германия |
586.75 |
|
Всичко |
1200.00
|
|
2347.00 |
м. март
|
Дати |
Получени суми в евро от „Пим Инс Финанс”ЕООД |
Държава от която са изпратени |
Обща сума в лева=х1.95583 |
|
03 |
300.00 |
Германия |
586.75 |
|
26 |
300.00 |
Франция |
586.75 |
|
Всичко |
600.00 |
|
1173.50 |
м. април
|
Дати |
Получени суми в евро от „Пим Инс Финанс”ЕООД |
Държава от която са изпратени |
Обща сума в лева=х1.95583 |
|
27 |
215.04 |
Великобритания |
420.58 |
|
30 |
216.57 |
Великобритания |
423.57 |
|
Всичко |
431.61 |
|
844.15 |
м. май
|
Дати |
Получени суми в
лева от”Одит
консулт 2005”ЕООД |
Получени суми в
евро от”Одит
консулт 2005”ЕООД |
Получени суми в евро от „Пим Инс Финанс”ЕООД |
Обща сума в евро |
Държава от която са изпратени |
Обща сума в лева=х1.95583 |
|
01 |
2347.62 |
- |
- |
2347.62 |
Великобритания |
4591.55 |
|
01 |
- |
- |
550.00 |
550.00 |
Великобритания |
1075.71 |
|
04 |
- |
- |
170.00 |
170.00 |
Турция |
332.49 |
|
05 |
- |
- |
100.00 |
100.00 |
Турция |
195.58 |
|
05 |
- |
80.00 |
- |
80.00 |
Турция |
156.47 |
|
06 |
- |
1200.00 |
- |
1200.00 |
Турция |
2347.00 |
|
06 |
- |
1800.00 |
- |
1800.00 |
Турция |
3520.49 |
|
06 |
- |
- |
70.00 |
70.00 |
Турция |
136.91 |
|
Всичко |
2347.62 |
3080.00 |
890.00 |
6317.62 |
|
12356.20 |
м. юни
|
Дати |
Получени суми в евро от Абдера
ООД |
Получени суми в евро от „Пим Инс Финанс”ЕООД |
Обща сума в евро |
Държава от която са изпратени |
Обща сума в лева=х1.95583 |
|
05 |
866.50 |
- |
866.50 |
Турция |
1694.73 |
|
24 |
- |
500.00 |
500.00 |
Турция |
977.91 |
|
29 |
- |
400.00 |
400.00 |
Турция |
782.33 |
|
Всичко: |
866.50 |
900.00 |
1766.50 |
|
3454.97 |
от 16.02.2010 до 19.10.2010
г. както следва:
м. февруари
|
Дати |
Получени суми в евро от БООБ ЕООД |
Държава от която са изпратени |
Обща сума в лева=х1.95583 |
|
16 |
100.00 |
Турция |
195.58 |
|
Всичко |
100.00 |
|
195.58 |
м. октомври
|
Дати |
Получени суми в евро от”Натурела-Десита”ЕООД |
Държава от която са изпратени |
Обща сума в лева=х1.95583 |
|
19 |
100.00 |
Турция |
195.58 |
|
Всичко |
100.00 |
|
195.58 |
от 04.05.2011 до 13.07.2011
г. както следва:
м. май
|
Дати |
Получени суми в евро от БООБ ЕООД |
Държава от която са изпратени |
Обща
сума в лева=х1.95583 |
|
04 |
1000.00 |
Турция |
1955.83 |
|
05 |
600.00 |
Турция |
1173.50 |
|
Всичко |
1600.00 |
|
3129.33 |
м. юли
|
Дати |
Получени суми в евро от БООБ ЕООД |
Обща сума в евро |
Държава от която са изпратени |
Обща сума в
лева=х1.95583 |
|
|
|
11 |
3000.00 |
3000.00 |
Турция |
5867.49 |
|
|
|
13 |
2300.00 |
2300.00 |
Турция |
4498.41 |
|
|
|
Всичко |
5300.00 |
5300.00 |
|
10365.90 |
|
|
от 10.04.2012 до 27.06.2012
г. както следва:
м. април
|
Дати |
Получени суми в евро от ЕТ”Валенто-Валентина Атанасова”гр.Русе |
Държава от която са изпратени |
Обща сума в лева=х1.95583 |
|
10 |
105.00 |
Турция |
205.36 |
|
Всичко: |
105.00 |
|
205.36 |
м. май
|
Дати |
Получени суми в евро от”Натурела-Десита”ЕООД |
Получени суми в евро от ЕТ”Валенто-Валентина Атанасова”гр.Русе |
Получени суми в евро от ОББ |
Получени суми в евро от ЕТ”Мариела Радева”,гр.Русе |
Обща
сума в евро |
Държава от която са изпратени |
Обща сума в лева=х1.95583 |
|
10 |
- |
300.00 |
- |
- |
300.00 |
Турция |
586.75 |
|
14 |
- |
1200.00 |
- |
- |
1200.00 |
Турция |
2347.00 |
|
15 |
- |
- |
450.00 |
- |
450.00 |
Турция |
880.12 |
|
22 |
- |
- |
- |
1700.00 |
1700.00 |
Турция |
3324.91 |
|
30 |
1600.00 |
- |
- |
- |
1600.00 |
Турция |
3129.33 |
|
Всичко: |
1600.00 |
1500.00 |
450.00 |
1700.00 |
5250.00 |
|
10268.11 |
м. юни
|
Дати |
Получени суми в евро от ЕТ”Мариела Радева”,гр.Русе |
Получени суми в евро от БООБ ЕООД |
Обща
сума в евро |
Държава от която са изпратени |
Обща сума в лева=х1.95583 |
|
08 |
- |
750.00 |
750.00 |
Турция |
1466.87 |
|
27 |
4050.00 |
- |
4050.00 |
Турция |
7921.11 |
|
Всичко: |
4050.00 |
750.00 |
4800.00 |
|
9387.98 |
от
07.05.2013 до 10.05.2013г.
м. май
|
Дати |
Получени суми в USD от БООБ ЕООД |
Сума в лева=х курс на долара |
Получени суми в евро от БООБ ЕООД |
Държава от която са изпратени |
|
07 |
500.00 |
746.10 |
- |
Азербайджан |
|
07 |
1000.00 |
1492.20 |
- |
Азербайджан |
|
08 |
800.00 |
1191.22 |
- |
Азербайджан |
|
10 |
- |
- |
320.00 |
Азербайджан |
|
Всичко: |
2300.00 |
3429.52 |
320.00 |
|
По този начин подс. А. е получила общо суми в размер на 57979.04
лв., както следва по години:през 2009г.-10315 евро с левова равностойност
20175.82лв, през 2010г. – 200 евро с левова
равностойност 391.16 лв., през 2011г. – 6900 евро с левова равностойност 13495.23
лв., през 2012г – 10 155 евро с левова равностойност 19861.45 лв.,през
2013г.-320 евро и 2300 долара с левова равностойност 4055.38лв.
Според
заключението по съдебно – икономическа експертиза (т.
Установено е, че не съществува
възможност друго лице да получи изпратените парични средства чрез
международните системи за парични преводи, освен посоченото в крайния платежен
документ, поради което всички изпратени суми са били предназначени и получени
от подс. А..
Тази фактическа и правна обстановка изложена в обстоятелствената част на
обвинителния акт, съдът прие за установена /чл.373, ал.3 НПК/ въз основа на
направеното самопризнание на подс.А. и на доказателствата събрани и проверени в
досъдебното производство по установения в НПК ред и начин, представляващи годни
доказателствени средства, които го подкрепят.
Анализът на всички събрани доказателства
по отделно и в съвкупност даде основание на съд да приеме категорично, че автор
на инкриминираното деяние е подс.А. както и, че с действията си от обективна и
субективна страна е осъществила състава на престъплението по чл. 255, ал. 1,
пр. 1 и пр. 2, т. 1, в.в. с чл. 26, ал.
1 от НК, по следните съображения и
правни изводи:
Самопризнанието на подс.А. в случая,
е в пълно съответствие със събраните на досъдебното производство доказателства.
На първо място, гласните доказателства.
Фактите относно времето, мястото, начина на извършване на инкриминираното деяние и участието на
подсъдимата в него, се доказват от показанията на св.Гюлшан А.- инспектор по приходите при ТД на НАП-Варна, офис-Разград.
Тези свидетелски показания са еднопосочни,
логични, последователни,
непротиворечиви и поради това, съдът ги кредитира за достоверни и обективни при
изграждане на становището за авторството
и правната квалификация на инкриминираното деяние.
На следващо място, горните елементи включени в предмета на
доказване, се установяват и от заключенията
на назначените и извършени експертизи: съдебно-икономическа експертиза и
допълнителна такава /т.1, л.83-103/, криминалистическа
графическа експертиза и криминалистическа графическа-почеркова експертиза.
Касае се, за експертни заключения
извършени обективно и компетентно въз основа на оригинални писмени документи
относими към предмета на доказване и приобщени към материалите по делото по
установения в НПК ред и начин; заключения
кореспондиращи с гласните доказателства и конкретно установените факти и
обстоятелства по делото, достатъчно пълни и ясни, обосновани и не будещи
каквото и да било съмнение относно тяхната правилност и поради това,
кредитирани изцяло от съда при изграждане на становището за авторството и
правната квалификация на инкриминираното деяние.
Писмените
доказателства: оригинални платежни документи – бланки за
получени парични преводи, справки, писма и др.
Съвкупният анализ на доказателствата
даде основание на съда да приеме, че обвинението срещу подс.А. е доказано по
несъмнен начин.
От обективна страна изпълнителното деяние на
престъплението е осъществено чрез бездействие.
Подс. А. е билa задължена да подаде годишни данъчни декларации, в които да посочи
получените от нея през периода 2009г. - 2013г. доходи – общо в размер на 57979.04
лв., явяващи се облагаем доход.
На основание чл. 6 от ЗДДФЛ „Местните
физически лица са носители на задължението за данъци за придобити доходи от
източници в Р.България и чужбина“ подс. А. е данъчно задължено местно физическо
лице.
Получените от нея суми е следвало да
бъдат декларирани в годишна данъчна декларация в срока по чл. 53, ал. 1 от
ЗДДФЛ „/Годишната данъчна декларация се подава до 30 април на годината,
следваща годината на придобиване на дохода/, на основание чл. 50, ал. 1, т. 1
от ЗДДФЛ „Местните физически лица подават годишна данъчна декларация по образец
за придобитите през годината доходи, подлежащи на облагане с данък върху общата
годишна данъчна основа/ за облагаеми доходи от източници в чужбина/ чл. 35, т.
6 от ЗДДФЛ „Облагаемият доход е брутната сума на облагаемите доходи, придобити
през данъчната година от: т. 6 всички други източници, които не са изрично
посочени в ЗДДФЛ и не са обложени с окончателни данъци по реда на този закон
или с окончателни данъци по реда на Закона за корпоративното подоходно облагане
и чл. 36 от ЗДДФЛ „Годишната данъчна основа за доходите от други източници се
определя, като облагаемият доход по чл. 35, придобит през данъчната година, се
намалява с вноските, които лицето е задължено да прави за данъчната година за
своя сметка по реда на чл. 40, ал. 5 от Закона за здравното осигуряване”.
Декларацията се подава в ТД на НАП
по местоживеене на лицето в срок до 30 април на следващата календарна година за
предходната данъчна.
Тези приходи от източници в чужбина,
са облагаем доход съгласно българското законодателство, когато не са
представени доказателства, че са били обложени с данък в страната на произхода
им. Съгласно разпоредбите на ЗДДФЛ ГДД за съответната година се подава лично
или чрез пълномощник.
Доходите, придобити от подс. А., не
са от източник в България и не могат да бъдат третирани като доходи от
„стопанска дейност“ съгласно чл. 8 от ЗДДФЛ. Същите не са средства, получени
като дарение и не подлежат на облагане като придобити по дарение по Глава 2,
раздел ІІІ от Закона за местните данъци и такси с данък. Няма установени и
приложени писмени доказателства в производството, че получените суми са
дарение, което е декларирано и за което е платен данък във връзка със ЗМДТ.
Видно от писма с изх. № 200/20.08.2014г. на ТД на НАП–Варна, офис Разград /т. 1., л. 116/, подс. А. не е подала ГДД по
чл. 50 от ЗДДФЛ за инкриминирания период.
Като не е сторила това, тя е
избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в големи
размери - 5334.06 лв.
Съгласно
чл. 93, т. 14,
предл. 1
от НК, „данъци в големи размери” са тези данъци, които надхвърлят три хиляди лева.
От субективна страна, подс.А. е
действала при форма на вина -
пряк умисъл. Деянието е
осъществено в условията на продължавано престъпление – чл. 26, ал. 1 от НК за
периода от 01.01.2010г. до 30.04.2014г.
Ето защо, съдът прие, че с
действията си от обективна и субективна страна подс.А. е осъществила състава на
престъплението по чл.255, ал.1, предл.1 и 2, т.1, в.в. с чл.26, ал.1 от НК.
Относно индивидуализацията на наложеното на подсъдимата наказание.
При индивидуализацията на наложеното
на подс.А. наказание по вид, размер и
начин на изтърпяване, съдът
съобразно нормата на чл.373, ал.2 от НПК, в.в. с чл.58а, ал.4 от НК, в.в. с
чл.55, ал.1, т.2, б”б” от НК ръководейки се от разпоредбите на Общата част на
този кодекс в пределите, предвидени от закона за извършеното престъпление –
лишаване от свобода до пет години /по чл.255, ал.1 от НК преди изменението от
2010г., което е по - благоприятно за дееца/, замени лишаването от свобода с
ПРОБАЦИЯ включваща, следните пробационни мерки:1. Задължителна регистрация по
настоящ адрес с периодичност два пъти седмично за срок от 6 месеца и 2. Задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 месеца, по следните съображения:
Като отегчаващи вината обстоятелства, съдът
отчете високата степен на обществена опасност на деянието, проявената престъпна
упоритост при нарушаване на данъчното законодателство;
Като смекчаващи вината
обстоятелства, съдът отчете: видно от справката за съдимост с одобрено от съда
споразумение, влязло в сила на 22.02.2010г., подс.А. е била призната за виновна
в извършване на престъпление по чл.197, т.7, в.в.с чл.195, ал.1, т.3 и 4, в.в.
с чл.194, ал.1 от НК за деяние извършено през 2009г. и наложено наказание
Съвкупната преценка на всички тези
обстоятелства даде основание на съда да приеме, че така определеното наказание
по вид, размер и начин на изтърпяване е напълно справедливо, съответно както на
обществената опасност на деянието, така и на личната обществена опасност на
дееца и ще бъдат постигнати целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК за
генералната и специална превенция.
На основание чл.55, ал.3 НК съдът не
наложи по-лекото наказание глоба, което законът предвижда наред с наказанието
лишаване от свобода.
Съдът не присъди разноските на
ДП, тъй като същите в размер на 476,45 лв., са присъдени с Определението
на съда от 24.07.2015г., с което е одобрено
споразумение за деянието по чл.212 ал.1 от НК и производството по делото
прекратено в тази му част.
По изложените съображения РАЗГРАДСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
постанови присъдата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: