РАЗГРАДСКИ ОКРЪЖЕН СЪД. МОТИВИ към ПРИСЪДАТА
от 12.11.2015г., постановена по
н.о.х.д.№ 335/2015г.
Производството
е по реда на гл.27 НПК „Съкратено съдебно следствие в производството пред
първата инстанция”, при хипотезата на чл.371, т.2 НПК.
Обвинението срещу подс. С.А.С. *** е за това,че:
1.
През периода от
01.01.2011г. до 30.04.2013г. в гр.Разград, в условията на продължавано
престъпление, в качеството си на данъчно
задължено местно физическо лице по силата на чл.6 от Закона за данъците върху
доходите на физическите лица /ЗДДФЛ/, е избегнала установяването и плащането на
данъчни задължения в големи размери, като не е подала годишни данъчни
декларации / за времето от 01.01.2011г.
до 30.04.2011г. – за придобиване на доходи през 2010г. в размер на 21 121,46 лв.; за времето от
01.01.2012г. до 30.04.2012г. – за придобиване на доходи през 2011г. в размер
на 8 490,26 лв.; за времето от
01.01.2013г. до 30.04.2013г. – за придобиване на доходи през 2012г. в размер на
2 053,62 лв., в срока по чл.53, ал.1 от ЗДДФЛ, изискуеми по чл.50, ал.1,
т.1, пр.1 от ЗДДФЛ за облагаемите си
доходи на основание чл.35, т.6 от ЗДДФЛ и чл.36 от ЗДДФЛ, както следва: за
данъчен период от 01.01.2010г. до 31.12.2010г. в размер на 2 75,19 лв.; за данъчен период от
01.01.2011г. до 31.12.2011г. в размер на
813,61 лв., за данъчен период от 01.01.2012г. до 31.12.2012г. в размер
на 188,94 лв., или данъчни задължения в общ размер от 3 077,74лв., -
престъпление по чл.255, ал.1, т.1, в.в. с чл.26, ал.1 от НК,
2.
През периода от
26.10.2010г. до 30.09.2011г. в гр.Исперих, обл.Разград, в условията на
продължавано престъпление, чрез използване на документ с невярно съдържание –
Молба-декларация с вх.№
СП-02-3051/26.10.2010г. за получаване на месечни помощи за дете до
завършване на средно образование, но не повече от 20-годишна възраст, подадена
на основание чл.7, ал.1 от ЗСПД, е
получила без правно основание чуждо движимо имущество – пари в общ размер на
840 лв., собственост на Агенция
„Социално подпомагане”-гр.София – Дирекция „Социално подпомагане”-гр.Исперих,
обл.Разград, с намерение да ги присвои – престъпление по чл.212, ал.1, в.в. с
чл.26, ал.1 от НК.
На
основание чл.84 и сл. от НПК съдът конституира в качеството на граждански
ищец Агенция „Социално
подпомагане”-гр.София чрез Дирекция „Социално подпомагане”-гр.Исперих,
обл.Разград и прие за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения
срещу подс.С. граждански иск за
имуществени вреди в размер на 840,00 лв., ведно със законната лихва, считано от
датата на непозволеното увреждане до окончателното ѝ изплащане.
В хода на
съдебното производство подс. С. се призна за виновна по обвинението срещу нея,
изцяло призна фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт,
като се съгласи да не се събират доказателства за тези факти.
При провеждане на съдебното следствие на
основание чл.373, ал.2, в.в. с чл.372, ал.4 от НПК не се извърши разпит на
подсъдимата.
ОКРЪЖНИЯТ
СЪД след преценка на доказателствата прие
за установено, следното:
Подс. С.С. е с постоянен адрес в с.
Бърдоква, обл. Разград,
но живуща ***.
През периода 2010- 2013г. тя е била безработна, не е
получавала трудово възнаграждение и парично обезщетение за безработица (т.
Подсъдимата не е омъжена, но е във фактическо
съжителство с Б.М.А.. Има две непълнолетни деца, за които полага грижи.
През периода 2010г.-2012г. подсъдимата С. посещавала офисите
на „РУМ – Румен Д.“ ЕООД, ЕТ „Мариела Радева”
– гр. Русе, които са подагенти на ФК „Кеш Експрес Сървис”,
както и офисите на ЕТ „Дамян Милев 2009“ЕООД – гр. Исперих. Дружествата са агенти на международната система
за парични преводи „Western Union” и „Money Gram. При посещенията в горепосочените
офиси подс. С. е получавала парични суми изпращани ù от граждани на Р.Турция и Ф.Р. Германия.
В хода на досъдебното производство от офисите,
където подс. С. е получавала
паричните средства в евро са изискани и приложени документите представляващи
екземпляри от разпечатките /извлечения/ от основната база данни, удостоверяваща
получаването на паричните преводи от системите за плащания. Разпечатките носят
информация за: име на изпращач – Sender, име на получателя – Receiver;
държавата и града, от където са изпратени парите; сумата; датата на изпращане и
датата на изплащане; и следните данни за получателя на сумата – номер на
валидност на документа за самоличност, дата на раждане и ЕГН.
По този начин подс. С.
е получила следните парични трансфери за периода от 01.01.2010г. до 31.12.2012г.:
|
№ |
№ на превода |
Дата на превода |
Вид валута |
Преведена сума |
Левова равностойност |
От държава |
|
1 |
83829502 |
19.07.2010 |
Евро |
1 574.49 |
3 079.44 |
Турция |
|
2 |
78640206 |
19.07.2010 |
Евро |
2 436.71 |
4 765.79 |
Турция |
|
3 |
99025547 |
19.07.2010 |
Евро |
2 999.03 |
5 865.59 |
Турция |
|
4 |
72714465 |
19.07.2010 |
Евро |
2 450.00 |
4 791.78 |
Турция |
|
5 |
MTCN
373-919-3847 |
05.08.2010 |
Евро |
700.00 |
1 369.08 |
Турция |
|
6 |
MTNC 848-729-9710 |
02.09.2010 |
Евро |
639.00 |
1 249.78 |
Турция |
|
7 |
MTNC 662-461-0468 |
31.01.2011 |
Евро |
100.00 |
195.58 |
Германия |
|
8 |
84486682 |
07.02.2011 |
Евро |
90.00 |
176.02 |
|
|
9 |
MTNC 364-326-0254 |
09.02.2011 |
Евро |
50.00 |
97.79 |
Турция |
|
10 |
MTNC 044-326-1372 |
21.02.2011 |
Евро |
65.00 |
127.13 |
Турция |
|
11 |
MTNC 189-803-2210 |
30.03.2011 |
Евро |
50.00 |
97.79 |
Турция |
|
12 |
MTNC 210-957-6784 |
13.04.2011 |
Евро |
1 200.00 |
2 347.00 |
Турция |
|
13 |
MTNC 457-308-4602 |
12.04.2011 |
Евро |
1 500.00 |
2 933.75 |
Турция |
|
14 |
MTNC 716-840-3762 |
26.04.2011 |
Евро |
400.00 |
782.33 |
Турция |
|
15 |
MTNC 751-496-3402 |
23.08.2011 |
Евро |
200.00 |
391.17 |
Турция |
|
16 |
MTNC 537-946-9790 |
19.10.2011 |
Евро |
32.00 |
62.59 |
Турция |
|
17 |
MTNC 965-917-6283 |
25.10.2011 |
Евро |
95.00 |
185.80 |
Турция |
|
18 |
MTNC 277-471-1567 |
14.11.2011 |
Евро |
40.00 |
78.23 |
Турция |
|
19 |
MTNC 693-527-3218 |
15.11.2011 |
Евро |
140.00 |
273.82 |
Германия |
|
20 |
MTNC 077-469-5011 |
22.11.2011 |
Евро |
30.00 |
58.67 |
Турция |
|
21 |
MTNC 348-334-3542 |
25.11.2011 |
Евро |
29.00 |
56.72 |
Турция |
|
22 |
MTNC 312-949-1599 |
02.12.2011 |
Евро |
250.00 |
488.96 |
Турция |
|
23 |
MTNC 785-973-5148 |
09.12.2011 |
Евро |
70.00 |
136.91 |
Турция |
|
24 |
MTNC 513-923-0908 |
16.01.2012 |
Евро |
50.00 |
97.79 |
Турция |
|
25 |
MTNC 202-316-7350 |
08.03.2012 |
Евро |
150.00 |
293.37 |
Турция |
|
26 |
MTNC 582-298-6639 |
29.03.2012 |
Евро |
850.00 |
1 662.46 |
Турция |
|
|
Всичко: |
|
|
16 190.23 |
31 665.34 |
|
Установено е, че не съществува
възможност друго лице да получи изпратените парични средства чрез
международните системи за парични преводи, освен посоченото в крайния платежен
документ, поради което всички изпратени суми са били предназначени и получени
от подс. С..
Съгласно заключението на
допълнителната съдебно - икономическата
експертиза ( т.1, л. 62 -66 ) подс.
С. е получила през периода от 01.01.2010г. до 31.12.2012г. доходи както следва:
- през 2010г. доходи в размер на
10 799,23 евро, с левова равностойност 21 121,46 лв.,
- през 2011г. доходи в размер на
4841,00 евро, с левова равностойност 8490,26 лв.,
- през 2012г. доходи в размер на 1050,00 евро, с левова
равностойност 2053,62 лв.
Общо получените доходи за
инкриминирания период са в размер на 16 193,23 евро, всичко в левова
равностойност 31 665,34лв.
В съответствие с чл. 36 от ЗДДФЛ за
2010г.-2012г., годишната данъчна основа за доходи от други източници се
определя, като облагаемият доход по чл. 35, придобит през данъчната година, се
намалява с вноските, които лицето е
задължено да прави през данъчната година
за своя сметка по реда на чл. 40, ал. 5 от
Закона за здравното осигуряване ( 8% за 2010-2012г.)
Размерът на данъка по чл.48,
ал.1 ЗДДФЛ за данъчни години 2010г.- 2012г. се определя като
годишната данъчна основа се умножава по
данъчната ставка 10 на сто.
Размерът на дължимите
от подс. С. данъчните задължения по години е както
следва:
в
лева
|
година |
Доход в Евро |
Доход в левова равностойност |
Здравна осигуровка 8% от к.3 |
Данъчна основа к.3 – к.4 |
Дължим ДОД по ЗДДФЛ 10% х к.5 |
|
к.1 |
к.2 |
к.3 |
к.4 |
к.5 |
к.6 |
|
2010 |
10 799.23 |
21 121.46 |
369.51 |
20 751.95 |
2 075.19 |
|
2011 |
4 841.00 |
8 490.26 |
354.17 |
8 136.09 |
813.61 |
|
2012 |
1 050.00 |
2 053.62 |
164.29 |
1 889.33 |
188.94 |
|
Всичко: |
16 193.23 |
31 665.34 |
887.97 |
30 777.37 |
3 077.74 |
Съгласно заключението на
допълнителната счетоводно -
икономическата експертиза подс. С. е получила през инкриминирания период доходи
- в евро с левова равностойност на 31 665,34лв, а дължимият данък за същия
период е в размер на 3077,74 лв. – данък в
големи размери съгласно чл. 93, т. 14, пр.1 от НК.
Подс. С. знаела, че
може да получи социална помощ за отглежданите от нея две деца. Процедурата
изисквала тя да подаде молба - декларация пред служители от Агенция за социално
подпомагане, в която да посочи получаваните от нея доходи, за период от 12
месеца, предхождащ подаването на молбата – декларация. След това се извършвала
проверка дали тя отговаря на изискванията на чл. 4 от Закона за семейните
помощи за деца /ЗСПД/. Основният критерий бил средномесечния доход на член от
семейството, посочен в декларацията да
не надхвърля средномесечния доход
на член от семейството, определен в Закона за държавния бюджет.
Ето защо, на
26.10.2010г. в Дирекция „Социално подпомагане” – гр. Исперих, подс. С. подала писмена
молба–декларация вх. № СП-02-3051/26.10.2010г.
за получаване на месечни помощи за дете до навършване на средно
образование, но не повече от 20-годишна възраст (т.
В Закона за държавния
бюджет на Република България за периода м. 10.2009г. – м. 09.2010г. е регламентиран средномесечен брутен доход
на член от семейството в размер на 350,00 лв.
Така подс. С. не е декларирала
получените от чужбина средства за периода м. 10.2009г. – м. 09.2010г. в размер на 21 121,46лв., което
означава, че брутният доход за периода м.10.2009г. – м.09.2010г. е в размер на
21 121,46 лв. и е с 8521,46 лв.
по-висок от дохода, посочен в чл. 4 от ЗСПД за
тричленно семейство. Средномесечният размер на дохода е 1 760,12 лв. и е
със 710,12 лв. по-висок от дохода, посочен в чл. 4 от ЗСПД за тричленно
семейство.
в лева
|
месеци |
Размер на реалния доход по месеци |
Размер на дохода за периода за по чл. 4 от ЗСПД /три членно семейство/ |
Доход, по-висок от дохода по чл.4 от ЗСПД к.2 – к.3 |
Доход, по-нисък от дохода по чл.4 от ЗСПД к.3 – к.2 |
Доход, равен на дохода по чл.4 от ЗСПД к.2 = к.3 |
|
к.1 |
к.2 |
к.3 |
к.4 |
к.5 |
к.6 |
|
Молба – декларация
с вх. № СП-02-3051/26.10.2010г |
|||||
|
Х. 2009г. |
0.00 |
до 1 050.00 |
- |
1 050.00 |
- |
|
ХІ. 2009г. |
0.00 |
до 1 050.00 |
- |
1 050.00 |
- |
|
ХІІ. 2009г. |
0.00 |
до 1 050.00 |
- |
1 050.00 |
- |
|
І. 2010г. |
0.00 |
до 1 050.00 |
- |
1 050.00 |
- |
|
ІІ. 2010г. |
0.00 |
до 1 050.00 |
- |
1 050.00 |
- |
|
ІІІ.2010г. |
0.00 |
до 1 050.00 |
- |
1 050.00 |
- |
|
ІV. 2010г. |
0.00 |
до 1 050.00 |
- |
1 050.00 |
- |
|
V. 2010г. |
0.00 |
до 1 050.00 |
- |
1 050.00 |
- |
|
VІ. 2010г. |
0.00 |
до 1 050.00 |
- |
1 050.00 |
- |
|
VІІ. 2010г. |
18 502.60 |
до 1 050.00 |
17 452.60 |
- |
- |
|
VІІІ. 2010г. |
1 369.08 |
до 1 050.00 |
319.08 |
- |
- |
|
ІХ. 2010г. |
1 249.78 |
до 1 050.00 |
199.78 |
- |
- |
|
|
21 121.46 |
12 600.00 |
17 971.46 |
9 450.00 |
- |
На основание
подадената декларация, Директорът
на Дирекция „Социално подпомагане”- гр. Исперих отпуснал на подс. С. със
Заповед № 3051/29.10.2010г. на осн. чл. 7, ал. 1 от ЗСПД и чл. 19 от ППЗСПД
помощ, за периода 01.10.2010г.-30.09.2011г. за 2 деца в размер на по 35.00
лева.
Така за периода от
01.10.2010г.-30.09.2011г. (12
месеца по 70,00лв.) тя получила помощи в размер на 840,00 лв.
Според заключението по графическата
експертиза (т.
Тази фактическа
и правна обстановка изложена в
обстоятелствената част на обвинителния акт, съдът прие за установена /чл.373,
ал.3 НПК/, въз основа на направеното самопризнание на подс. С. и на
доказателствата, събрани в досъдебното производство по установения в НПК ред и
начин, представляващи годни доказателствени средства, които го подкрепят.
Анализът на всички събрани
доказателства по отделно и в съвкупност даде основание на съда да приеме
категорично, че автор на инкриминираните деяния е подс. С. както и, че с
действията си от обективна и субективна страна е осъществила състава на
престъплението по чл. 255, ал.1, т.1, в.в. с чл.26, ал.1 от НК и състава на
престъплението по чл.212, ал.1, в.в. с чл.26, ал.1 от НК, по следните съображения и правни изводи:
Самопризнанието на подс. С. в
случая, е в пълно съответствие със събраните на досъдебното производство
доказателства.
На първо място, гласните доказателства.
Фактите относно времето, мястото, начина на извършване на инкриминираните деяния и участието
на подсъдимата в тях, се доказват от
показанията на св.Г.А.- инспектор приходи, ТД на НАП-Варна, офис Разград, отдел
Услуги за клиента, св. Р.Исмаил-
социален работник при Дирекция „Социално подпомагане”-гр.Исперих.
Тези свидетелски показания са
еднопосочни, логични, последователни, непротиворечиви и поради това, съдът ги
кредитира за достоверни и обективни при изграждане на становището за
авторството и правната квалификация на инкриминираните деяния.
На следващо място, горните елементи
включени в предмета на доказване, се установяват от заключенията на назначените и извършени експертизи: съдебно икономическа-счетоводна, допълнителна
съдебно икономическа-счетоводна експертиза, криминалистически графически
експертизи.
Касае се, за експертни заключения
извършени обективно и компетентно въз основа на оригинални документи относими
към предмета на доказване и приобщени към материалите по делото по установения
в НПК ред и начин; заключения, кореспондиращи с гласните доказателства и
конкретно установените факти и обстоятелства по делото; заключения, достатъчно
пълни и ясни, обосновани и не будещи каквото и да било съмнение относно тяхната
правилност и поради това, кредитирани изцяло от съда при изграждане на
становището за авторството и правната квалификация на инкриминираните деяния.
Писмените доказателства: оригинални платежни
документи-бланки-разписки за получени преводи, молби-декларации, справки, писма
и др.
Съвкупният анализ на доказателствата
даде основание на съда да приеме, че обвинението срещу подс. С. е доказано по
несъмнен начин.
По обвинението по чл.255, ал.1, т.1,
в.в. с чл.26, ал.1 от НК.
Безспорно се установява и доказва по
делото, че подс. С. е данъчно задължено местно физическо лице по силата на чл.6
от ЗДДФЛ „Местните физически лица са носители на задължението за данъци за
придобити доходи от източници в Р.България и чужбина”.
От обективна страна, изпълнителното
деяние на престъплението е осъществено чрез
бездействие. Подс. С. е била
задължена да подаде годишни данъчни декларации, в които да посочи получените от
нея през периода 2010г. - 2012г. доходи – общо в размер на 31 665,34 лв.,
явяващи се облагаем доход. Като не е сторила това, тя е избегнала
установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери - 3077,74
лв.
Съгласно
чл. 93, т. 14,
предл. 1
от НК, „данъци в големи размери” са тези данъци, които надхвърлят три хиляди лева.
Получените от подсъдимата суми е
следвало да бъдат декларирани в годишна данъчна декларация в срока по чл. 53,
ал. 1 от ЗДДФЛ „/Годишната данъчна декларация се подава до 30 април на
годината, следваща годината на придобиване на дохода/, във връзка със срока за
подаване на годишната данъчна декларация”, на основание чл. 50, ал. 1, т. 1,
пр. 1 от същия закон „Местните физически лица подават годишна данъчна
декларация по образец за придобитите през годината доходи, подлежащи на
облагане с данък върху общата годишна данъчна основа/ за облагаеми доходи от
източници в чужбина/ чл. 35, т. 6 от ЗДДФЛ „Облагаемият доход е брутната сума
на облагаемите доходи, придобити през данъчната година от: т. 6 всички други
източници, които не са изрично посочени в ЗДДФЛ и не са обложени с окончателни
данъци по реда на този закон или с окончателни данъци по реда на Закона за
корпоративното подоходно облагане и чл. 36 от ЗДДФЛ „Годишната данъчна основа
за доходите от други източници се определя, като облагаемият доход по чл. 35,
придобит през данъчната година, се намалява с вноските, които лицето е
задължено да прави за данъчната година за своя сметка по реда на чл. 40, ал. 5
от Закона за здравното осигуряване”
Декларацията се подават в ТД на НАП
по местоживеене на лицето в срок до
30.04. на следващата календарна година за предходната данъчна.
Тези приходи от източници в чужбина,
са облагаем доход съгласно българското законодателство, когато не са
представени доказателства, че са били обложени с данък в страната на произхода
им. Съгласно разпоредбите на ЗДДФЛ ГДД за съответната година се подава лично
или чрез пълномощник.
Доходите, придобити от подс. С., не
са от източник в България и не могат да бъдат третирани като доходи от
„стопанска дейност“ съгласно чл. 8 от ЗДДФЛ. Същите не са средства, получени
като дарение и не подлежат на облагане като придобити по дарение по Глава 2,
раздел ІІІ от Закона за местните данъци и такси с данък. Няма установени и
приложени писмени доказателства - както пред НАП, така и в наказателното производство, че получените суми са дарение,
което е декларирано и за което е платен данък във връзка със ЗМДТ.
Видно от изготвеното писмо изх. №
1999/20.08.2014г. на ТД на НАП–Варна, офис Разград (т.
Съгласно чл. 35, т. 6 от ЗДДФЛ
„Облагаемият доход е брутната сума на облагаемите доходи, придобити през
данъчната година от: т. 6 – всички други източници, които не са изрично
посочени в този закон и не са обложени с окончателни данъци по реда на този
закон или с окончателни данъци по реда на Закона за корпоративното подоходно
облагане.
От субективна страна, деянието е
извършено от подс. С. с пряк умисъл, при условията на продължавано престъпление
по чл.26, ал.1 от НК за времето от
01.01.2011г. до 30.04.2013г. при идентичност на обстановката,
еднородност на вината и чрез деяния пораждащи един и същ престъпен резултат.
Ето защо, съдът прие за доказано по
един безспорен и категоричен начин, че подс. С. е осъществила от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.255, ал.1, т.1, в.в. с чл.26,
ал.1 от НК.
По обвинението по чл.212, ал.1, в.в. с чл.26, ал.1 от НК.
Безспорно се установява и доказва по делото, че подс. С. е използвала документ с невярно
съдържание - Молба
- декларация вх. № СП-02-3051/26.10.2010г.
за получаване на месечни помощи за дете до завършване на средно
образование, но не повече от 20-годишна възраст, за получаване на целева помощ и е
получила без правно основание чуждо движимо имущество – пари в общ размер на 840,00
лева, собственост на Агенция „Социално подпомагане“ – гр. София, с намерение да ги присвои. Сумите са
превеждани от Дирекция „Социално подпомагане” по банковата сметка на подс. С. с
платежни нареждания.
Декларацията се подава
на основание чл. 7, ал. 1от Закона за семейните помощи за деца пред
служител на Дирекция „Социално подпомагане“
– гр. Исперих. Тя се подава за удостоверяване истинността на определени
обстоятелства, в случая – размерът на брутния доход на семейството за
предходните дванадесет месеца, с оглед правото да бъдат получавани месечни
помощи за дете до завършване на средно образование, но не повече от 20-годишна
възраст.
Условие за получаване
на помощите е максималния доход на член от семейството за месеца, съответно да
е равен или под определена в Закона за държавния бюджет сума ( за периода
м.10.2009г. – м. 09.2010г.– под 350 лв.), през последните 12 месеца,
предхождащи датата на подаване на молбата декларация.
Видно от заключението по счетоводно
–икономическата експертиза (т.
Престъплението е резултатно
увреждащо. То е довършено когато субектът получи имуществения предмет.
От субективна страна подс. С. е действала с
пряк умисъл, съзнавала е обществено – опасния характер на деянието, предвиждала
е общественоопасните му последици и е искала настъпването на тези последици,
при условията на продължавано престъпление по чл.26, ал.1 от НК за времето от
26.10.2010г. до 30.09.2011г. при идентичност на обстановката, еднородност на
вината и чрез деяния пораждащи един и същ престъпен резултат.
Ето защо,
съдът прие по категоричен начин, че подс.С. е осъществила от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.212, ал.1, в.в. с чл.26, ал.1
от НК.
Относно индивидуализацията на наложеното на подс. С. наказание.
При
индивидуализацията на наложеното на подсъдимата наказание по вид, размер и начин на изтърпяване, съдът
съобразно нормата на чл.373, ал.2 от НПК, в.в. с чл.58а, ал.4 от НК,
в.в. с чл.55, ал.1, т.1 от НК, ръководейки се от разпоредбите на Общата част на
този кодекс в пределите, предвидени от закона за извършеното престъпление –
лишаване от свобода от 1 до 6 години / по чл.255, ал.1, т.1 от НК/ и лишаване
от свобода от 2 до 8 години / по чл.212,
ал.1 от НК/ определи наказанието под
най-ниския предел - 3 месеца лишаване от
свобода /законовия минимум по чл.39, ал.1 от
НК/ за първото престъпление, и 6 месеца
лишаване от свобода за второто престъпление; на основание чл.23, ал.1 от
НК наложи едно общо наказание-най-тежкото от тях: 6 месеца лишаване от свобода;
на основание чл.66, ал.1 от НК отложи изпълнението на така наложеното общо
наказание за срок от 3 години, по
следните съображения:
Като отегчаващи
вината обстоятелства, съдът отчете високата степен на обществена опасност на
деянията, проявената престъпна упоритост при нарушаване на данъчното и социално
законодателство.
Като
смекчаващи вината обстоятелства съдът отчете: чистото съдебно минало; младостта
и тежкото семейно и материално състояние: към момента подсъдимата е на 35
години, продължаваната престъпна дейност е започнала на 31-годишна възраст;
същата е неомъжена, с фактическо съжителство, от което има две непълнолетни
деца, за които полага грижи; с основно образование, без определена професия или
квалификация, безработна в условията на
действителна безработица в страната; не притежава недвижими имоти и моторни
превозни средства, от които би могла да
се издържа и да реализира доходи; добрите характеристични данни; влошеното
здравословно състояние на подсъдимата; изказаното пред съда съжаление за
стореното от нея; неголемия размер на данъчните задължения в случая, малко над определения законов минимум от
3 000 лв.
Съвкупната
преценка на всички тези обстоятелства даде основание на съда да приеме, че
подс.С. е с невисока лична обществена опасност, поради което така определеното
наказание е напълно справедливо,
съответно както на обществената опасност на самото деяние, така и на личната обществена опасност на дееца; при
наличието на всички законови предпоставки за приложението на чл.66, ал.1
от НК и
преди всичко за поправянето на осъдената не е наложително тя да изтърпи
наказанието. Изпитателният срок от 3 години- минимума по закон, е напълно
достатъчен подсъдимата като един млад човек, родител- майка на две деца да
преосмисли стореното от нея и последиците от същото, и в бъдеще да покаже
поведение и действия при стриктно спазване на данъчното и социално законодателство.
На основание чл.55, ал.3 от НК съдът не наложи по-лекото наказание глоба,
което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода / по чл.255,
ал.1, т.1 от НК/.
На основание чл.45 от ЗЗД
предявеният граждански иск от Агенция „Социално подпомагане” – гр.София –
Дирекция „Социално подпомагане”-гр.Исперих, обл.Разград срещу подс.С. за имуществени вреди в размер на
840,00лв., съдът намери за основателен и доказан, поради което бе уважен в
пълен размер, ведно със законната лихва, считано от датата на непозволеното
увреждане - 30.09.2011г. до
окончателното изплащане на сумата.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подс.С.
бе осъдена да заплати в полза на
Републиканския бюджет сумата от 729,03лв.,
представляваща разноски на досъдебното производство, а по сметката на РОС да
заплати сумата от 50,00 лв. /на основание чл.2 от Тарифата за ДТ,които се
събират от съда по ГПК/, представляваща ДТ върху присъдения размер на
обезщетението за имуществени вреди.
По изложените съображения РАЗГРАДСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД постанови присъдата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/Д.ВАСИЛЕВА/