Делото е образувано по внесен обвинителен акт на ОП Разград (по ДП №290 ЗМ-99/2015г. (№126/2014 г.) по описа на РУ на МВР Кубрат) против С. Д. Я. по обвинение за това, че:

1. За времето от 01.01.2011 г. до 30.04.2013 г. в гр. Разград, в условията на продължавано престъпление, е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери, като не е подала годишни данъчни декларации, изискуеми се по чл.50, ал.1, т.1 от Закона за данъците върху доходите на физическите лица /ЗДДФЛ/, както следва: за 2010 г. - в размер на 1505, 99 лева, за 2011 г. - в размер на 557, 80 лева и за 2012 г. - в размер на 3057, 86 лева, при общ размер на данъчните задължения 5 121, 65 лева - престъпление по чл. 255, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

2. За времето от 27.10.2010 г. до 31.01.2014 г. в гр. Завет, Област Разград, в условията на продължавано престъпление, чрез използване на документи с невярно съдържание: молба- декларация с вх. №3-170/07.03.2011 г., молба-декларация с вх.№3- 113/11.02.2011 г., молба- декларация с вх. №3-117/19.02.2013 г., всички за получаване на месечни помощи за дете до завършване на средно образование, но не повече от 20-годишна възраст, подадени на основание чл. 7 от Закона за семейните помощи за деца; молба- декларация с вх. №3-16/11.01.2011 г. за получаване на еднократна помощ при бременност, подадена на основание чл. 5а от Закона за семейните помощи за деца, молба-декларация с вх.№3-114/11.02.2011 г. за получаване на месечни помощи за отглеждане на дете до 1 година, подадена на основание чл.8, ал.1 от Закона за семейните помощи за деца, молба-декларация с вх. №3- 1444/27.10.2010 г. за отпускане на целева помощ за отопление, подадена на основание Наредба № РД 07-5/16.05.2008 г. на Министерство на труда и социалната политика, всички молби-декларации, подадени пред служител на Дирекция „Социално подпомагане“ - гр. Кубрат, е получила без правно основание чуждо движимо имущество - пари, сумата от 3294, 30 лева, собственост на Агенция „Социално подпомагане“ - София, с намерение да го присвои - престъпление по чл. 212, ал. 1, пр. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

Прокурорът счита, че обвинението е доказано и моли подсъдимата да бъде призната за виновна, тъй като са безспорно установени получени доходи, които не са декларирани и е укрит данък, както и невярно деклариране доходи на семейството и получени социални плащания без основание. За престъплението по чл. 255, ал. 1,т.1 НК счита, че следва да се наложи наказание при условията на чл. 55 НК, тъй като са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства – подсъдимата е млад човек, неосъждана, оказала е съдействие в хода на съдебното следствие и съдебната фаза. За престъплението по чл. 212, ал. 1 НК счита, че следва да се наложи наказание към минимума.

Счита гражданският иск за основателен.

Приет е за съвместно разглеждане в наказателния процес граждански иск, предявен от АСП, против подсъдимата С. Д. Я., с правно основание чл. 45 ЗЗД, за сумата 3 294, 30 лв. - обезщетение за имуществени вреди в резултат на престъплението по чл.212, ал.1 НК.

Представителят на гражданският ищец АСП юриск. И. моли да бъде призната подсъдимата за виновна и уважен гражданският иск.

Подсъдимата Я. се признава за виновна и признава фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласява да не се събират доказателства за тях. В последната си дума подсъдимата заявява, че съжалява за извършеното и че детето й е болно.

Защитникът на подсъдимата адв. Събева счита, че са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства - чисто съдебно минало, съдействие на органите на досъдебното производство и съдебното производство, самопризнанията и следва да се определи наказание за двете престъпления под минимума. Зявява, че глобата би затруднила подсъдимата, тъй като не е омъжена, а се грижи за две деца, едното от които със здравословни проблеми.

Съдът, с определение по чл. 372, ал. 4 НПК, е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и като прецени самопризнанието на подсъдимата и събраните и проверени доказателства, съгласно чл. 373, ал. 3, НПК установи:

Подсъдимата С. Д. Я. е българска гражданска, родена на *** г. гр. Исперих. Я. е с начално образование (учила до V-ти клас). Не е омъжена, работи. Я. не е осъждана (свидетелство за съдимост от 12.08.2014 г. на л. 276/143 от т. 1). В периода 2007 г. – 2013 г. Я. не е работила, не е получавала обезщетение (л. 36, л. 96, т. 1, декларация л.10, т.3).

Живеела на семейни начала с М. Г. М. и двете им деца – Г. М. Г., роден на *** г. (удостоверение за раждане на л. 8, т. 2) и Е. М. Г., роден на *** г. (удостоверение за раждане на л. 38, т. 2).

В периода февруари 2010 г. до ноември 2012 г. подс. Я. получила от граждани на Република Турция чрез системите за експресни парични преводи „Western Union” /„Уестърн юнион”/ и „Money Gram" /„Мъни Грам“/ множество парични суми. Чрез тях паричните суми се превеждат по банков път и се получават лично. Изпращачът посочва имената на получателя, от коя държава е, размера и вида валута на превода. Получателят трябва да представи документ за самоличност и да съобщи уникален десет цифрен код за „Western Union” /„Уестърн юнион”/ или уникален осемцифрен код за „Money Gram” /„Мъни Грам“/, който му е съобщен от изпращача.

С. Я. получавала парите като посещавала различни представителства на „Western Union” /„Уестърн юнион”/, намиращи се в гр. Разград, гр. Исперих и гр. Силистра. Там служителят от финансовата институция въвеждал следните данни: уникалния идентификационен код, личните й данни, вида и размера на валутата, нейната левова равностойност. След това подготвял разписка, която ù била предоставяна за подпис. В горния й ляв ъгъл били отразени номерът на лична карта и ЕГН на получателя, в горен десен ъгъл идентификационният код на оператора /служителя, извършил операцията/, 10 или 8 цифреният персонален код на превода /MTCN/, датата, часът и размерът на сумата. След това служителят разпечатвал този документ и го представял на Я.. Последната го подписвала, получавала сумата, като един екземпляр от разписката оставал у нея, а друг в предствителя на „Western Union” /„Уестърн юнион”/ или „MoneyGram Payment systems Inc” USA/„Мъниграм пеймънт системс“ САЩ/.

По описания начин Я. получила от ФК „Кеш Експрес Сървиз” гр. София, чрез офисите на „РУМ-Румен Димитров” ЕООД, „БООБ” ЕООД, „Геел” ЕООД, както от „ЦКБ” АД, „Сосиете Женерал Експресбанк” АД „ОББ” АД, „Юробанк България” АД „Търговска банка Д” АД и „Райфайзен банк” ЕАД, чрез системата за разплащане „Western Union”, /„Уестърн юнион”/ и „MoneyGram Payment systems Inc.” USA /„Мъниграм пеймънт системс“ САЩ/ за периода февруари 2010 г. - ноември 2012 г. включително, следните парични суми:

- на 09.02.2010 г. получила от Р. А. от Турция, с бланка MTCN 672-351-4244, сума в размер на 150.00 евро, с левова равностойност 977.92 лв

- на 12.03.2010 г. получила от Х. К. от Турция, с бланка MTCN 754-433-3149, сума в размер на 300.00 евро, с левова равностойност 293.37 лв

- на 16.03.2010 г. получила от Р. А. от Турция, с бланка MTCN 574-422-1901, сума в размер на 500.00 евро, с левова равностойност 977.92 лв

- на 17.03.2010 г. получила от А. Я. от Турция, с бланка МТСЫ 636-539-1513, сума в размер на 455.00 щатски долара, с левова равностойност 646.92 лв.

- на 18.03.2010 г. получила от А. Я. от Турция, с бланка МТСЫ 834-953-0510, сума в размер на 150.00 щатски долара, с левова равностойност 214.77 лв.

- на 26.03.2010 г. получила от Р. А. от Турция, с бланка МТСЫ 446-440-5510, сума в размер на 50.00 евро, с левова равностойност 97.79 лв.

- на 18.05.2010 г. получила от О. С. от Турция, с бланка МТСЫ 167-919-5726, сума в размер на 135.00 евро, с левова равностойност 264.04 лв.

- на 21.05.2010 г. получила от О.С. от Турция, с бланка МТСЫ 643-067-2504, сума в размер на 525.00 евро, с левова равностойност 1026.81 лв.

- на 16.06.2010 г. получила от Е. О. от Турция, с бланка МТСЫ 991-526-4079, сума в размер на 230.00 евро, с левова равностойност 449.84 лв.

- на 17.06.2010 г. получила от М. К. от Турция, с бланка МТСЫ 355-363-6216, сума в размер на 100.00 евро, с левова равностойност 195.58 лв.

- на 18.06.2010 г. получила от Е. О. от Турция, с бланка МТСЫ 703-455-5971, сума в размер на 100.00 евро, с левова равностойност 195.58 лв.

- на 20.07.2010 г. получила от Ш. Д. от Турция, с бланка МТСЫ 468-865-0804, сума в размер на 200.00 евро, с левова равностойност 391.17 лв.

- на 22.07.2010 г. получила от Ш. Д. от Турция, с бланка МТСЫ 959-844-1768, сума в размер на 165.00 евро, с левова равностойност 322.71 лв.

- на 22.07.2010 г. получила от Д. Д. от Турция, с бланка МТСЫ 526-986-6387, сума в размер на 250.00 евро, с левова равностойност 488.96 лв.

- на 22.07.2010 г. получила от Д. Д. от Турция, с бланка МТСЫ 593-862-6595, сума в размер на 265.00 евро, с левова равностойност 518.29 лв.

- на 04.08.2010 г. получила от М. К. от Турция, с бланка МТСМ 343-118-4994, сума в размер на 100.00 евро, с левова равностойност 195.58 лв.

- на 09.08.2010 г. получила от М. К. от Турция, с бланка МТСЫ 629-400-6568, сума в размер на 385.00 евро, с левова равностойност 752.99 лв.

- на 10.08.2010 г. получила от Турция, сума в размер на 1800 евро, с левова равностойност 3520.49 лв.

- на 13.09.2010 г. получила от Р. Т. от Турция, с бланка MTCN 432-534-3068, сума в размер на 604.00 евро, с левова равностойност 1181.32 лв.

- на 13.09.2010 г. получила от Р. Т. от Турция, с бланка MTCN 873-282-0703, сума в размер на 1245.00 евро, с левова равностойност 2435.01 лв.

- на 21.09.2010 г. получила от К. Д. от Турция, с бланка MTCN 634-185-1841, сума в размер на 240.00 евро, с левова равностойност 469.40 лв.

- на 22.09.2010 г. получила от З. С. от Турция, с бланка MTCN 112-505-5142, сума в размер на 85.00 евро, с левова равностойност 166.25 лв.

- на 26.11.2010 г. получила от М. С. от Турция, с бланка MTCN 050-292-1198, сума в размер на 200.00 евро, с левова равностойност 391.17 лв.

- на 23.12.2010 г. получила от Е. М. от Турция, с бланка MTCN 266-524-0300, сума в размер на 100.00 евро, с левова равностойност 195.58 лв.

- на 24.12.2010 г. получила от С. Д. от Турция, с бланка MTCN 619-397-6208, сума в размер на 100.00 евро, с левова равностойност 195.58 лв.

- на 28.12.2010 г. получила от С. Д. от Турция, с бланка MTCN 033-855-1703, сума в размер на 100.00 евро, с левова равностойност 195.58 лв.

- на 23.03.2011 г. получила от М. С. от Турция, с бланка MTCN 220-981-4164, сума в размер на 900.00 евро, с левова равностойност 1760.25 лв.

- на 24.03.2011 г. получила от М. С. от Турция, с бланка MTCN 578-986-9182, сума в размер на 1900.00 евро, с левова равностойност 3716.08 лв.

- на 19.09.2011г. получила от Я. Г. от Турция, с бланка MTCN 159-952-8366, сума в размер на 300.00 евро, с левова равностойност 586.75 лв.

- на 11.05.2012 г. получила от Е. Ю. от Р. Турция, с бланка MTCN 437-533-0133, сума в размер на 248.00 щатски долара, с левова равностойност 374.73 лв.

- на 12.06.2012 г. получила от С. Б. от Р. Турция, с бланка MTCN 672-948-8739, сума в размер на 1422.5000 евро, с левова равностойност 2782.17 лв.

- на 30.07.2012 г. получила от Р. Е. от Турция, с бланка MTCN 425-375-1707, сума в размер на 900.00 евро, с левова равностойност 1760.25лв.

- на 31.07.2012 г. получила от М. К. от Турция, с бланка MTCN 666-406-2558, сума в размер на 450.00 евро, с левова равностойност 880.12лв.

- на 10.08.2012 г. получила от Р. К. от Р. Турция, с бланка MTCN 470-343-1762, сума в размер на 930.00 евро, с левова равностойност 1818.92 лв.

- на 11.08.2012 г. получила от Р. К. от Турция, с бланка MTCN 606-848-5658, сума в размер на 2000.00 евро, с левова равностойност 3911.66лв.

- на 13.08.2012 г. получила от Р. Турция, сума в размер на 1 800 евро, с левова равностойност 3520.49 лв.

- на 23.08.2012 г. получила от И. от Турция, с бланка MTCN 38905460, сума в размер на 1700.00 евро, с левова

равностойност 3324.91 лв.

- на 23.08.2012 г. получила от И. от Турция, с бланка MTCN 67214939, сума в размер на 1000.00 евро, с левова

равностойност 1955.83 лв.

- на 24.08.2012 г. получила от И. от Турция, с бланка MTCN 73666574, сума в размер на 2500.00 евро, с левова

равностойност 4889,57 лв.

- на 24.08.2012 г. получила от И. от Турция, с бланка MTCN 81795087, сума в размер на 2550.00 евро, с левова

равностойност 4987.37 лв.

- на 27.08.2012 г. получила от Турция сума в размер на 200.00 евро, с левова равностойност 391.17 лв.

- на 31.08.2012 г. получила от Турция сума в размер на 450.00 евро, с левова равностойност 880.12 лв.

- на 06.11.2012 г. получила от Е. К. от Турция, с бланка MTCN 31643482, сума в размер на 900.00 евро, с левова равностойност 1760.25 лв.

Така получила парични преводи, както следва:

За 2010 г. – 7 929 евро и 605 щатски долара с обща левова равностойност 16 369. 45 лв.

За 2011 г. – 3 100 евро с левова равностойност 6 063. 08 лв.

За 2012 г. – 16 802. 20 евро и 248 щатски долара с обща левова равностойност 33 237. 56 лв.

За 2010 – 2012 г. подс. Я. получила 27 831. 50 евро и 853,00 щатски долара, общо с левова равностойност от 55 670, 09 лв.

През 2011, 2012 и 2013 години подсъдимата не подала годишни данъчни декларации пред Национална агенция по приходите (л. 36, т. 1).

При така установените доходи С. Д. Я. следвало да декларира и заплати данък по ЗДДФЛ:

за периода 01.01.2010 г. - 31.12.2010 г. данък в размер на 1 505, 99 лв.

за периода 01.01.2011 г. - 31.12.2011 г. данък в размер на 557, 80 лв.

за периода 01.01.2012 г. - 31.12.2012 г. данък в размер на 3 057, 86 лв.

Общият размер на данъчните задължения е 5 121, 65лв.

С. Д. Я. имала две малолетни деца – Г. М. Г., роден на *** г. и Е. М. Г., роден на *** г., за които полагала грижи.

От 2011 г. всяка година тя подавала молби-декларации за получаване на различни по вид социални помощи в Регионална Дирекция „Социално подпомагане” - Кубрат, с териториално поделение в гр. Завет.

На 27.10.2010 г. в гр. Завет Я. подала до Дирекция „Социално подпомагане” в гр. Кубрат писмена молба-декларация вх. № 3-1444/27.10.2010 г. (т. I, л. 122) за получаване целеви помощи за отопление по реда на Наредба № РД 07- 5/16.05.2008 год., в която декларира доходи през последните 6 месеца само 210 лв. от помощи и добавки по Закона за семейни помощи за деца, като посочва, че няма никакви други доходи за периода.

На основание чл. 2, ал. 1 от Наредба № РД 07- 5/16.05.2008год. / в сила от 27.05.2008 г./ право на целева помощ за отопление имат лицата и семействата, чийто средномесечен доход за предходните 6 месеца преди месеца на подаване на молбата-декларация е по-нисък или равен от диференциран минимален доход за отопление и отговарят на условията по чл. 10 и 11 от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане (ППЗСП).

Основа за определяне на диференцирания минимален доход за отопление, съгласно ал. 3, е гарантираният минимален доход (ГМД), чийто месечен размер се определя с акт на Министерския съвет Гарантираният минимален доход (ГМД) за 1 месец е 65лв.

Подсъдимата не декларирала получените от чужбина средства за периода 01.04.-30.09.2010 г. в размер на 12 575. 02 лв. Действителният средномесечния доход на член от семейството на Я. за същия период бил в размер на 2 095. 67 лв.

На основание на подадената декларация директорът на Дирекция „Социално подпомагане” гр. Кубрат отпуснал на С. Я. целева помощ за отопление в размер на 284, 30 лв. (т. I, л. 127).

На 11.01.2011 г. в гр. Завет, подс. Я. подала до Директора на Дирекция „Социално подпомагане” в гр. Кубрат писмена молба-декларация вх. № 3-16/11.01.2011г. (т. I, л. 122) за получаване на еднократна помощ при бременност.

В декларацията заявила, че за периода от януари 2010 г. до декември 2010 г. не е получавала доходи. Подсъдимата не декларирала получените от чужбина средства за същия период в размер на 16 369, 45 лв. Действителният средномесечния доход на член от семейството за същия период бил в размер на 682, 06 лв.

В Закона за държавния бюджет на Република България за 2011 г, е регламентиран средномесечен брутен доход на член от семейството в размер на 350.00 лв. Съгласно чл. 5а от ЗСПД - бременните жени, чийто доход на член от семейството е по-нисък или равен на дохода по чл. 4, имат право на еднократна помощ при бременност в размер, определен ежегодно със Закона за държавния бюджет на Република България.

На основание на подадената декларация директорът на Дирекция „Социално подпомагане” гр. Кубрат отпуснал на Я. еднократно месечна помощ в размер на 150 лв. (т. I, л. 123).

На 11.02.2011 г. в гр. Завет подс. Я. подала до Дирекция „Социално подпомагане” в гр. Кубрат писмена молба- декларация вх. № 3-114/11.02.2011 г. (т. I, л. 136) за получаване на месечна помощ за дете до завършване на средно образование, но не повече от 20-годишна възраст. В декларацията заявила, че за периода от февруари 2010 г. до януари 2011 г. не е получавала доходи. Подсъдимата не декларирала получените от чужбина средства за същия период в размер на 16 369. 45 лв. Действителният средномесечния доход на член от семейството за същия период бил в размер на 454, 71 лв.

На основание на подадената декларация Директорът на Дирекция „Социално подпомагане” гр. Кубрат отпуснал на Я. месечна помощ в размер на 100,00 лв. за отглеждане на едно дете, като до 31.01.2011 г. тя получила помощи в размер на 1 200 лв. (т. I, л. 139).

На 11.02.2011 г. в гр. Завет подс. Я. подала до Дирекция „Социално подпомагане” в гр. Кубрат писмена молба-декларация вх. № 3-113/11.02.2011 г. (т. I, л. 144) за получаване на месечна помощ за дете до завършване на средно образование, но не повече от 20-годишна възраст. В декларацията заявила, че за периода от февруари 2010 г. до януари 2011 г. не е получавала доходи. С. Я. не декларирала получените от чужбина средства за същия период в размер на 16 369. 45 лв. Действителният средномесечния доход на член от семейството за същия период бил в размер на 454, 71 лв.

На основание на подадената декларация Директорът на Дирекция „Социално подпомагане” гр. Кубрат отпуснал на Я. месечна помощ в размер на 35,00 лв. за отглеждане на едно дете, като до 31.01.2011 г. тя получила помощи в размер на 420 лв. /12 месеца по 35,00 лв./ (т. 1, л. 150).

На 07.03.2011 г. в гр. Завет подс. Я. подала до Дирекция „Социално подпомагане” в гр. Кубрат писмена молба-декларация вх. № 3-170/07.03.2011г. (т. I, л. 140) за получаване на месечна помощ за дете до завършване на средно образование, но не повече от 20-годишна възраст. В декларацията заявила, че за периода от февруари 2010 г. до януари 2011 г. не е получавала доходи. С. Я. не декларирала получените от чужбина средства за същия период в размер на 16 369. 45 лв. Действителният средномесечния доход на член от семейството за същия период бил в размер на 454, 71 лв.

На основание на подадената декларация Директорът на Дирекция „Социално подпомагане” гр. Кубрат отпуснал на Я. месечна помощ в размер на 35,00 лв. за отглеждане на едно дете, като до 31.12.2010 г. тя получила помощи в размер на 385 лв. /11 месеца по 35,00 лв./ (т. 1, л. 143).

На 19.02.2013 г. в гр. Завет подс. Я. подала до Дирекция „Социално подпомагане” в гр. Кубрат писмена молба- декларация вх. № 3-117/19.02.2012 г. (т. I, л. 158) за получаване на месечна помощ за 2 деца до завършване на средно образование, но не повече от 20-годишна възраст. В декларацията заявила, че за последните дванадесет месеца нямала доходи. С. Я. не декларирала получените от чужбина средства за същия период в размер на 33 237. 56 лв. Действителният средномесечния доход на член от семейството за същия период бил в размер на 923, 26 лв.

На основание на подадената декларация директорът на Дирекция „Социално подпомагане” гр. Кубрат отпуснал на Я. месечна помощ в размер на 70 лв. за периода февруари 2012 г. до декември 2012 г. и 85 лева за януари 201З г. за отглеждане на две деца, като до 31.01.2014 г. тя получила помощи в размер на 855 лв. (т. 1, л. 164).

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на самопризнанието и събраните на досъдебното производство доказателства:

- показанията на свидетелите: И. И. (л. 55, т. 1) – служител на НАП, относно реда за деклариране и облагане на доходите на ФЛ и подавала ли е декларации Я.; св. М. П. (л. 57, т. 1) – служител в ДСП Кубрат, относно реда за искане и изплащане на социални помощи, реда за деклариране на обстоятелствата, подадените от Я. молби-декларации и получени от нея помощи; св. В. Б. (л. 62, т. 1) – юрисконсулт в РДСП Разград относно реда за искане и получаване на помощи и отпуснатите суми на Я.; св. З. Х. (л. 72, т.3) – служител в кметство с. Веселец, относно материалното състояние на начина на живот на Я.; св. П. П. (л. 74, т.3) служител в участък МВР Завет и обслужващ с. Веселец, относно материалното състояние на начина на живот на Я.; св. Б. И. (л. 76, т. 3) – съсед на Я., материалното състояние на начина на живот на Я.; св. Д. Е. (л. 78, т. 3) – съсед на Я., материалното състояние на начина на живот на Я.;

- писмените доказателства: справка от ТД НАП - гр. Варна (т. I л. 36-37), приложени оригинални разписки за получени преводи (т. II л. 94, 97-106, 108-109, 111-113, 118-129, 134-139, 144- 145, 150-151157-164, 168-170, 180-182), приложените молби-декларации с вх. № 3-16/11.01.2011 г., вх. № 3-114/11.02.2011 г., вх. № 3-170/07.03.2011 г., вх. № 3-113/11.02.2011 г., вх. № 3-117/19.02.2012 г. и вх. № 3-1444/27.10.2010 г.; заповеди за отпускане на социални помощи (т. 2);

експертизи: икономическата експертиза (л. 38 и сл., т. 31 л. 67, т. 2), графологическа експертиза (л. 34, т.3).

Не са налице противоречия, съответно следва да се приемат за безспорно установени правно релевантните обстоятелства, изложени по-горе. Посочените доказателства подкрепят самопризнанието на подсъдимата. Въз основа на тях по несъмнен начин се установява приетото от съда. Подсъдимата и защитникът не спорят по тези обстоятелства.

От правна страна.

Относно обвинението за престъпление по чл. 255 НК.

В закона са уредени фактическите състави, които пораждат данъчните задължения.

С. Я. е българска гражданска, родена е в Р България, живее в с. Веслец, с постоянен адрес *** и е местно физическо лице. На основание чл. 6 ЗДДФЛ, е била задължена да декларира, съгласно чл. 50, ал. 1, пр. 1, придобитите доходи от източници в страната и чужбина и да заплати данък. По чл. 50 ЗДДФЛ местните физически лица подават годишна данъчна декларация по образец за придобитите през годината доходи, подлежащи на облагане с данък върху общата годишна данъчна основа, за облагаемите си доходи. А съгласно чл. 35 облагаемият доход е брутната сума на облагаемите доходи, придобити през данъчната година и от всички други източници, които не са изрично посочени в този закон.

Безспорно е установено, че пари, изпратени и предназначени за нея, са получени от нея, в офисите на ФК „Кеш Експрес Сървиз” гр. София, чрез офисите на „РУМ-Румен Димитров” ЕООД, „БООБ” ЕООД, „Геел” ЕООД, както от „ЦКБ” АД, „Сосиете Женерал Експресбанк” АД „ОББ” АД, „Юробанк България” АД „Търговска банка Д” АД и „Райфайзен банк” ЕАД, чрез системата за разплащане „Western Union”, /„Уестърн юнион”/ и „MoneyGram Payment systems Inc.” USA /„Мъниграм пеймънт системс“ САЩ/. При липса на установени други доходи, тези средства са използвани за нужди на семейството. Получаването е установено и от подписани от подсъдимата платежни документи.

Съгласно чл. 35, т. 6 ЗДДФЛ паричните средства с недоказан и неустановен произход, се определят като доходи от други източници, поради което се дължи данък по ЗДДФЛ. В случая се установяват именно такива средства с неустановен произход - доход на подсъдимата и съответно дължим данък.

Подсъдимата не е подала декларация за получените доходи и по този начин е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в посочения размер. Общият размер на неплатеното данъчно задължение – 5 121, 65 лв., съгласно чл. 93, т. 14 НК, определя квалификация на деянието – „големи размери”.

Деянията са осъществени през известни периоди от време, осъществяват един и същ престъпен състав и имат един и същ престъпен резултат - избягване плащането на данъчни задължения. Налице е продължавано престъпление по чл. 26 НК, с оглед законоустановения период на деклариране и плащане на данъците. Поради изложеното, в обхвата на състава на престъплението по чл. 255 НК, се включват и деянията, които сами по себе си не представляват укриване на данъци в големи размери, но като част от продължавана престъпна дейност и общ съвкупен резултат от нея, осъществяват състава на посоченото престъпление. Съгласно ТР №1/ от 7.05.2009 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2009 г., ОСНК „Обективната даденост на единното продължавано престъпление по чл. 255 от НК не се нарушава, когато някои или всички от отделните данъчни задължения са под установените в чл. 93, т. 14 от НК размери”.

Деянията са извършени умишлено - подсъдимата не е декларирала получените доходи и е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения. Обстоятелството дали, с оглед образованието и правната си култура, е знаела разпоредбите на закона, които я задължават да декларира доходите си, не изключва прекия умисъл за извършване на деянието.

Деянията, извършени от подсъдимата осъществяват от обективна и субективна страна съставът на престъплението по чл. 255, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК и поради това съдът я призна за виновна.

Относно обвинението за престъпление по чл. 212 НК.

Както бе посочено по-горе подсъдимата е подала молба-декларация по чл. 7, ал. 1, чл. 5а, чл. 8 от Закона за семейните помощи за деца и по ЗСП пред служител на Дирекция „Социално подпомагане" - гр. Кубрат. В декларациите е удостоверила определени обстоятелства, сред които и размера на брутния доход на семейството за предходните месеци, с оглед правото да бъдат получавани месечни помощи за дете. Декларирайки неверни данни за доходите на семейството, Я. е въвела в заблуждение служителите на Дирекция „Социално подпомагане", които въз основа на молбите-декларации и съгласно разпоредбите на ЗСПД и ЗСП, съответните подзаконови актове, и с оглед посочения от подсъдимата доход, съобразявайки определения средномесечен доход със Закона за държавния бюджет, са отпуснали помощи.

Подсъдимата е използвала документ с невярно съдържание - посочените молби - декларации, и е получила без правно основание чуждо движимо имущество - пари в общ размер на 3 294, 30 лв., собственост на Агенция „Социално подпомагане" - гр. София с намерение да ги присвои. Осъществено е престъпление с квалификация по чл. 212, ал. 1, предл. 1 НК. Престъплението е резултатно и е довършено, тъй като подсъдимата е получила имуществения предмет. От субективна страна подсъдимата е действала с пряк умисъл – съзнавала е, че получава значителен доход и че посочвайки неверни данни ще въведе в заблуждение служителите и ще получи подпомагане.

Всяко едно от деянията, описани по-горе, по подаване на декларации с неверни обстоятелства и получаване въз основа на тях имущество без правно основание, осъществява от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 212, ал. 1, предл. 1 от НК. Деянията са извършени последователно, през непродължителни периоди от време, с оглед предвидените в закона периода на подаване на молби за помощи, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, поради което обуславят в своята съвкупност осъществено продължавано престъпление с квалификация по чл. 212, ал. 1, предл. 1 във вр. с 26, ал. 1 от НК и обща стойност на предмета на посегателството 3 294, 30 лв.

По наказанието.

За престъплението по чл. 255, ал. 1 НК се предвижда наказание лишаване от свобода за срок от 1 до 6 години.

Съдът прецени всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, отчете включително продължителността на осъществяване на деянието, от друга страна чистото съдебно минало, размера на данъчното задължение, обстоятелството че подсъдимата е майка и се грижи за децата си, че е била безработна, процесуалното поведение и счете, че за да се постигнат целите на наказанието по чл. 36 НК, следва да се определи наказание, при условията на чл. 55 НК – шест месеца лишаване от свобода, като не се налага предвиденото наказание глоба, с оглед имотното състояние - липса на имущество и задължението да се грижи за две деца.

Тъй като са налице основанията на чл. 66 НК отложи изпълнението на наложеното наказание за срок от три години. Протеклият наказателен процес, факта на осъждането, възможността да се приведе в изпълнение наложеното наказание са достатъчни, за да се окаже нужното въздействие върху подсъдимата.

За престъплението по чл. 212, ал. 1 НК наказанието е лишаване от свобода от две до осем години.

Съдът като отчете описаните по-горе, посочени и от прокурора и от защитата, смекчаващи обстоятелства и от друга страна броя ня деянията и периода, в който са извършени, намери че са налице смекчаващи вината обстоятелства, които обуславят определяне на наказанието в предвидения в закона минимум – 2 години лишаване от свобода и на основание чл. 58а, ал. 1 НК го намали с 1/3 и я осъди на 1 г. и 4 м. лишаване от свобода. С приложение на чл. 66 НК.

Тъй като престъпленията са извършени преди да е постановена присъда, за което и да е от тях, съдът на основание чл. 23 НК определи общо наказание в размер на най-тежкото – шестнадесет месеца лишаване от свобода, чието изпълнение отложи за срок от три години.

Съставът на съда счете, че са налице основанията на чл. 66 НК и отложи изпълнението на наложеното наказание лишаване от свобода за срок от три години. Съдът счита, че протеклият наказателен процес, факта на осъждането, възможността да се приведе в изпълнение наложеното наказание са достатъчни, за да се окаже нужното въздействие върху подсъдимата. Ефективното изтърпяване на наказанието е неуместно, освен по посочените съображения, и с оглед децата, които отглежда.

По предявения граждански иск.

Предявеният иск е с правно основание чл. 45 ЗЗД.

Подсъдимата Я. е извършила престъпление по чл. 212 НК, тъй като получила помощи, въз основа на подадените декларации в размер на 3 294, 30 лв., без правно основание, които присвоила.

Като е получила суми, описани по-горе, без правно основание, чрез използване на документ с невярно съдържание, извършвайки престъпление по чл. 212 НК, подс. Я. е причинила имуществени вреди на Агенция за социално подпомагане, Дирекция „Социално подпомагане” в размер на полученото. Съгласно чл. 45 ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. Налице е щета за бюджета, тъй като без основание са предоставени парични суми, налице е причинна връзка между извършеното престъпление от подсъдимата и този вредоносен резултат. Съответно са налице основанията на чл. 45 ЗЗД за присъждане на обезщетение.

Гражданският иск е основателен и подсъдимата е осъдена да заплати на АСП 3 294, 30 лв. На основание чл. 86 ЗЗД подсъдимата С. Д. Я. дължи и обезщетение за забава в размер на законната лихва, считано от 31.01.2014 г.

Подсъдимата, на основание чл. 189 НПК следва да заплати и разноските по делото, както и държавна такса върху уважения граждански иск.

Съдия:

НР