РЕШЕНИЕ № 4
гр. Разград 11.03.2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Разградски окръжен съд на шестнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в открито заседание в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЛАЗАР МИЧЕВ
Секретар: Н. Р.
Като разгледа докладваното от съдия МИЧЕВ
т. дело № 55 по описа за
и за да се произнесе взе предвид следното :
Производство по реда на чл. 694, ал. 1 вр. с ал. 3 вр. с чл. 124 от ГПК.
Образувано е по искова молба вх. № 4093 / 22.10.2014 г., подадена от “ НЕМЕСИС ИНС “ ООД /н/, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление в гр. Кубрат, обл. Разград, ул. “ Никола Йонков Вапцаров “ № 4А, ет. 2, представлявано от В.М.М., в качеството му на длъжник в производство по търговска несъстоятелност по т. дело № 65 / 2013г. на ОС- Разград, възразил срещу прието от синдика и одобрено от съда по несъстоятелността вземане на “ МИВЕС -2011 “ ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление в гр. Русе, обл. Русе, ж.к. “ Родина “ № 3, ул. “ Милкова Ливада “ № 2, бл. 1, вх. а, ет. 4, ап. 12, представлявано от управителя В. И.
На основание чл. 367 и сл. от ГПК, исковата молба бе приета за редовна и препис от същата, ведно с приложенията са връчени на ответника “МИВЕС -2011“ ЕООД, ЕИК ******** на 10.11.2014 г., лично чрез управителя В.И.И.. В предоставения й срок ответната страна не депозира отговор.
С молбата съдът е сезиран с отрицателен установителен иск, предявен по реда и в сроковете на чл. 694 от ТЗ от несъстоятелния длъжник против кредитора “ МИВЕС-2011 “ ЕООД, ЕИК *********, за установяване несъществуването на предявено от кредитора вземане, прието от синдика и одобрено като такова от съда по несъстоятелността до размера на 8400.00 лв. поради едностранно разваляне на договора, послужил като основание за приемане и одобрение на вземането.
Определението на съда в производството по чл. 692 от ТЗ е обявено в ТР на 16.10.2014 г., а исковата молба е подадена по куриер с дата на изпращача 21.10.1014 г., т.е. в срока по чл. 694, ал. 1 от ТЗ.
Редовно призовани страните не се явяват в съдебно заседание и не представят писмени становище.
Съдът прецени събраните по делото доказателства във връзка с доводите на ищеца и приложимите законови разпоредби, при което прие от фактическа и правна страна следното:
Предявеният иск е допустим. С Решение № 138
/ 23.05.2014 г. по в.т. дело № 105 /
В исковата молба се твърди, че на 08.08.2013 г. между ищеца, като купувач и ответното дружество, като продавач се сключил договор за покупко-продажба на индивидуално определена движима вещ с цена 8400.00 лв. Веща е предадена с приемо - предавателен протокол, но купувача не заплатил каквато и да било част от продажната цена. Това вземане легитимирало кредитора, сега ответник, да подаде молба по чл. 625 от ТЗ за откриване производство по несъстоятелност, открито с решение на АС-Варна. Впоследствие се реализирали обстоятелства с важно правно значение – на 28.05.2014 г. на ищеца било връчено, съставено на 26.05.2014 г., предупреждение за разваляне на договор за продажба, с което кредитора, визирайки пълно неизпълнение, определил допълнителен краен тридневен срок, считано от връчване на предупреждението, и с предупреждението, че при неплащане в срока, договора ще се счита за едностранно развален и се иска връщане на продадената вещ на отпаднало основание.
Ищецът счита, че при това положение ответника вече не е носител на приетото от постоянния синдик вземане за заплащане на уговорената продажна цена от 8400.00 лв., а на извън договорна претенция за връщане на движима вещ.
При тези фактически констатации съдът намира предявеният иск за неоснователен и недоказан.
Ищеца основава претенцията си на връчено му предупреждение за разваляне на договор за продажба. За това предупреждение се твърди, че е връчено лично на управителя на ищцовото дружестнво на 28.05.2014 г. Решението за откриване производство по несъстоятелност на АС-Варна е обявено в ТР на 29.05.2014 г.
Както е констатирал вече веднъж съдът по несъстоятелността в производството по чл. 692 от ТЗ, и подписаното от управителя на длъжника / сега ищец /, възражение по чл. 692 от ТЗ, и приложеното в препис към същото - „предупреждение за разваляне на договор за продажба” , са изпълнени в един и същи стил, шрифт, междуредие, курсив. По същият начин сега прави впечатление, че и исковата молба е изпълнена в един и същи стил, шрифт, междуредие, курсив, като тези на “ предупреждението “. Отделно от това буди съмнение и достоверността на избрания начин за връчване на предупреждението - лично на управителя. Неясно е и защо кредитора / сега ответник / въобще е предприел подобни действия, и е избрал подобен начин за връчване, при положение, че вече му е било известно, че за същото вземане е образувано производство за обявяване на длъжника в несъстоятелност, по негова молба. Няма информация за предприети от кредитора други действия, свързани с т.н. “ предупреждение “. В контекста на горното се явява и процесуалното поведение на кредитора по настоящото производство.
Съгласно разпоредбата на чл. 634а от ТЗ, производството по несъстоятелност се смята за открито от датата на решението по чл. 630, ал. 1 от ТЗ. В настоящия случай решението на АС-Варна е от 23.05.2014 г., а предупреждението е датирано с дата на изготвяне 26.05.2014 г., т.е. същото е изготвено след датата на решението за откриване производство по несъстоятелност.
От горното следва, че към датата на откриване на производство по несъстоятелност на длъжника, вземането на кредитора е парично. Няма никакво основание, след тази дата, едно парично задължение да се превърне в непарично. Извършените от кредитора действия, след 23.05.2014 г., при всички съмнения в тяхната достоверност, нямат правни последици по отношение вида на вземането, като същото си остава парично и изискуемо.
С оглед на горното предявеният иск следва да бъде отхвърлен, като неоснователен.
На основание чл. 694, ал. 2, изр. 2 от ТЗ ищеца следва да бъде осъден да заплати следващата се д.такса в размер на 336.00 лв., която да се събере от масата на несъстоятелността.
Воден от горното Разградския окръжен съд
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен и недоказан, предявения от “ НЕМЕСИС ИНС “ ООД / в производство по несъстоятелност /, ЕИК *********** със седалище и адрес на управление в гр. Кубрат, обл. Разград, ул. “ Никола Йонков Вапцаров “ № 4А, ет. 2, представлявано от В.М.М., против “ МИВЕС -2011 “ ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление в гр. Русе, обл. Русе, ж.к. “ Родина “ № 3, ул. “ Милкова Ливада “ № 2, бл. 1, вх. а, ет. 4, ап. 12, представлявано от управителя В. И., отрицателен установителен иск на правно основание чл. 694 ТЗ, за установяване несъществуването на предявено от кредитора, прието от синдика и одобрено като такова от съда по несъстоятелността до размера на 8400.00 лв. поради едностранно разваляне на договора, послужил като основание за приемане и одобрение на вземането.
ОСЪЖДА “ НЕМЕСИС ИНС “ ООД / в производство по несъстоятелност /, ЕИК ******** със седалище и адрес на управление в гр. Кубрат, обл. Разград, ул. “ Никола Йонков Вапцаров “ № 4А, ет. 2, представлявано от В.М.М., да заплати по сметка на ОС – Разград сумата 336.00 лв., представляваща държавна такса, която да се събере от масата на несъстоятелността.
Решението може да се обжалва пред Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия:
НР