Решение по Търговско дело 14/2015г.

РЕШЕНИЕ №25

гр. Разград, 03.12.2015 г.

Разградски окръжен съд на единадесети ноември през две хиляди и петнадесета година в открито заседание в състав :

СЪДИЯ : Валентина Димитрова

При участието на секретаря М.Н.,като разгледа докладваното от съдия В.Димитрова търговско дело №14 по описа за 2015 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 135 от ЗЗД.

Депозирана е исковата молба , подадена от ”Я. и К.” ЕООД , *** , гр.Свети Влас ,община Несебър , чрез пълномощник адв.М. Б. от САК , с която срещу трима ответници- Л.-Т. ” ЕООД , *** , с.Лудогорци, Разградска обл., „М.М.Г.1” ЕООД, ЕИК ***, с.Лудогорци, Разградска об.и ЕТ ”Ж.-Д.М.” *** , с.Лудогорци Разградска обл., с искане да бъдат обявени за недействителни по отношение на него ищеца възмездни сделки на разпореждане с недвижими имоти, сключени между първия ответник и негов длъжник „Л.-Т.”ЕООД , в качеството му на продавач и техен собственик и свързаните му лица -„М.М.Г.1”ЕООД и ЕТ”Ж.-Д.М.”***, като купувачи , сключени в предвидената в закона форма, нотариален акт по отношение на недвижими имоти, находящи се в с.Лудогорци, община Исперих ,подробно описани в молбата.Претендира разноски.

След преценка на събраните по делото доказателства,с оглед доводите и становищата на страните,РОС намери за установено следното:

Предявеният иск е допустим и е такъв с правно основание чл.135 от ЗЗД.

Ищецът ”Я. и К.” ЕООД , *** , гр.Свети Влас ,община Несебър, представлявано от управителя Л. Я. твърди, че има вземане по отношение на първия ответник „Л.-Т.”ЕООД, ***, с.Лудогорци, Разградска обл.,представлявано от М. М. М. въз основа на сключен между тях договор за извършване на СМР от 28.06.2010 г. , по който договор този ответник в качеството си на възложител не е изпълнил задължението си да заплати извършените от изпълнителя,сега ищец СМР, а е сключил с останалите двама ответници „М.М.Г.1” ЕООД, ЕИК ***, с.Лудогорци, Разградска обл.,представлявано от М. М. М. и ЕТ ”Ж.-Д.М.” *** , с.Лудогорци Разградска обл.със собственик Д. М. М. възмездни сделки с недвижими имоти, целящи да увредят, него кредитора.Претендира прогласяването на сделките за относително недействителни,като сочи ,че у продавача и купувачите по същите е налице знание за увреждането, предвид на това, че вторите се представляват от ф.л.в родствена с представителя на дружеството-длъжник. С Решение от 24.09.2014 г. на Арбитражен съд при БТПП по вътрешно арбитражно дело № 530/2013 г.”Л.-Т. ” ЕООД , *** , с.Лудогорци, Разградска обл.,представлявано от М. М. М. е осъдено да заплати на ”Я. и К.” ЕООД, *** , гр.Свети Влас ,община Несебър,представлявано от управителя Л. Я. сумата 157 858.89 лв.,представляваща неплатена цена,включваща ДДС за извършени СМР по договора сключен между тях на 28.06.2010 г.,както и неустойка върху главницата в размер на законната лихва,считано от завеждане на иска,16.10.2013 г.,като е отхвърлен иска за горницата до предявения размер от 184 112.00 лв.Присъдени са и разноски на ищеца съобразно уважената част от иска и след прихващане в размер на 9 303.46 лв.Твърди ,че за дължимите суми по решението е издаден на 24.11.2014 г. по т.дело №7149/2014 г.по описа на СГС,както и ,че за събиране на вземането по него е образувано изпълнително дело №1153/2013 г. по описа на ЧСИ М. Ц.,рег.№840 на КЧСИ.

Ответникът-длъжник признава, че се е намирал в облигационни отношения с ответника по силата на договор за строителство от 2010 г., , счита предявеният иск за допустим,но неоснователен. Счита, че при изготвянето на протоколите обр.19 във връзка с изпълнението на договора за СМР е извършено престъпление,поради което прави искане за спиране на производството по делото,поради наличие на престъпно обстоятелство. Това искане е отхвърлено на два пъти ,както с определението по чл.140 ГПК ,така и в с.з., като съдът е приел ,че всички възражения във връзка с изпълнението на договора от страна на изпълнителя Л.-Т. ” ЕООД” е следвало да изчерпи в арбитражното производство по което е бил надлежно представляван.

Ответниците-съконтрахенти на длъжника по сделките оспорват предявените искове като неоснователни.

Безспорно е по делото ,че с решение от 24.09.2014 г. на Арбитражен. съд при БТПП по вътрешно арбитражно дело № 530/2013 г. „Л.-Т. ” ЕООД, *** , с.Лудогорци, Разградска обл.,представлявано от М. М. М. е осъдено да заплати на ”Я. и К.” ЕООД , *** , гр.Свети Влас ,община Несебър,представлявано от управителя Л. Я. сумата 157 858.89 лв.,представляваща неплатена цена,включваща ДДС за извършени СМР по договора сключен между тях на 28.06.2010 г.,както и неустойка върху главницата в размер на законната лихва,считано от завеждане на иска,16.10.2013 г.,като е отхвърлен иска за горницата до предявения размер от 184 112.00 лв.Присъдени са и разноски на ищеца съобразно уважената част от иска и след прихващане в размер на 9 303.46 лв.За дължимите суми по решението е издаден на 24.11.2014 г. изпълнителен лист по т.дело №7149/2014 г.по описа на СГС.За обезпечаване на вземането на ищеца срещу длъжника е постановено Определение № 1018 от 09.09.2013г. и Обезпечителна заповед към него, постановени по ч.т.д. № 495/2013г., по описа на Окръжен съд Бургас.Въз основа на обезпечителната заповед е образувано изпълнително дело №1153/2013 г. по описа на ЧСИ М. Ц.,рег.№840 на КЧСИ.Видно от запорните съобщения по същото не са открити, каквито и да е парични средства, които да удовлетворят дори и частично вземането на кредитора. В отговор на запорно съобщение до ЦКБ, банката посочва, че длъжникът не разполага с авоари по сметки, но въпреки това, друг кредитор вече е наложил запор до размера от 137 224.69 лева.

Длъжникът Л.-Т. ” ЕООД сочи по настоящото дело,че финансовите резултати от дейността му са положителни и поиска тяхното изследване чрез експертиза.Съдът не намери необходимо да събира доказателства в този смисъл ,предвид изложеното по-горе.Дружеството не притежава други недвижими имоти,освен процесните ,предмет на прехвърлителните сделки.

Представените за тях с исковата молба нотариални актове са описани в същата с номерацията,дадена им от СВ, а не тази от нотариуса, изповядал сделките.Съдът намира ,че същите следва да бъдат описани с номерацията,дадена от нотариуса.

С нот.акт №168,том Х,рег.№11432,дело №1502/2013 г.от 30.10.2013 г. Л.-Т. ” ЕООД, *** , с.Лудогорци, Разградска обл.,представлявано от М. М. М. продало на „М.М.Г.1” ЕООД, ЕИК ***, с.Лудогорци, Разградска обл.,представлявано от М. М. М. следните свои недвижими имоти:

1.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с имотна партида № 16235 при имотен регистър към Агенция по вписванията, находящ се в землището на село Богданци, община Самуил, област Разград, ЕКАТТЕ 04666, в местността „Зад стопански двор", с начин на трайно ползване: стопански двор, вид собственост: на юридически лица, съставляващ имот № 005122, с площ от 2.043 дка, ведно със застроените в имота: А. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ-сграда, с начин на трайно ползване - дърводелска работилница, със застроена площ от 116 кв.м.; Б. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ -сграда, с начин на трайно ползване - склад за материали, със застроена площ от 167 кв.м. и В. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ - сграда, с начин на трайно ползване -тоалетна, със застроена площ от,4.00 кв.м., при граници и съседи: имот № 005121 -стопански двор на ДПФ-МЗГ; имот № 005137 - местен път на община Самуил и имот № 005102 - нива на М. М. М.

2.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с имотна партида № 26545 при имотен регистър към Агенция по вписванията, находящ се в землището на село Лудогорци, улица „Тунджа" № 58, община Исперих, област Разград, в стопански двор, с начин на трайно предназначение - за стопанска дейност, съставляващ УПИ № IV, в квартал 77 по плана на селото, с площ от 1456 кв.м., при граници и съседи: улица, УПИ № VI, УПИ № V и улица в кв. 77 по плана на селото;

3.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с имотна партида № 16236 при имотен регистър към Агенция по вписванията, находящ се в чертите на село Лудогорци, улица „Тунджа" № 58, община Исперих, област Разград, в стопански двор, с начин на трайно предназначение - за стопанска дейност, съставляващ УПИ № VI, в квартал 77 по плана на селото, с площ от 2 314 кв.м., заедно с построените в имота: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ - масивна едноетажна сграда, с начин на ползване - склад, със застроена площ от 385 кв.м. и застроен обем от ^870 куб.м.; САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ - масивна едноетажна сграда, с начин на ползване - клуб на механизатора, със застроена площ от 125 кв.м. и застроен обем от 476, куб.м. като двете сгради са долепени една до друга, при граници и съседи: улица, УПИ № IV; УПИ № V и УПИ № VII в квартал 77 по плана на селото.

С нот.акт №36,том Х,рег.№10362,дело №1386/213 г.„ЛЕСКОЛ-
ТРЕЙД" ЕООД прехвърлил в полза на ЕТ „Ж. - Д. М."
следните недвижими имоти:

1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с имотна партида № 31393 при имотен регистър към Агенция по вписванията, представляващ парцел УПИ V от квартал 77 с площ по документи 1453.00 кв. м,находящ се в с. Лудогорци, ул.„ТУНДЖА" №58, с предназначение за стопанска дейност.

2. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с имотна партида № 22620 при имотен регистър към Агенция по вписванията, предназначение - Друг вид обществена сграда, парцел - V, площ по док. - 1453.000 кв. м., находящ се в с. Лудогорци, ул.„ТУНДЖА", комплекс за селски туризъм, с разгъната застроена площ от 593.20 кв.м., в стопански двор - за стопанска дейност по плана на селото с площ от 1453 кв.м., обл. РАЗГРАД, общ. Исперих, с. Лудогорци ул. „Тунджа, № 58 при граници и съседи: от две страни:улица и УПИ IV, УПИ VI и /ПИ VII от квартал 77 по плана на селото.

Видно от представената справка от НБД М. М. М.,представляващ „М.М.Г.1” ЕООД, е син на управителя на Л.-Т.”ЕООД-М. М. М., а ЕТ”Ж.– Д. М." е собственост на дъщерята на М. М. М., Д. М. М.,поради което съконтрахентите по сделките се явяват свързани лица по см.на §1,т.1 от ДР на ТЗ.
Въз основа на изложеното от фактическа страна,РОС направи следните правни изводи:Предявеният иск с правно основание чл.135 от ЗЗД се явява основателен и доказан и следва да бъде уважен по следните съображения:

Ищецът, ”Я. и К.” ЕООД се легитимира като кредитор на първия ответник на основание неизпълнението на договора за строителство от 2010 г. от страна на възложителя- Л.-Т.”ЕООД.

Според трайната и непротиворечива съдебна практика на ВКС "кредитор" по смисъла на чл. 135 ЗЗД е всяко лице, спрямо което длъжникът е обвързан със задължение за престиране, съобразно уговореното помежду им или определеното от закон.Безспорно в случая ,че в полза на ищеца срещу първия ответник е налице вземане, което съществува и дори е признато със сила на присъдено нещо с влязлото в сила арбитражно решение,посочено по-горе . Това задължение за престиране е възникнало за първия ответник след подписването на актовете обр.19 и приемането на работата по договора за СМР през 2011 г.,като той не отрича че е страна по този договор.

Сделките, предмет на иска са осъществени през м.октомври 2013 год. ,едната малко преди депозиране на искова молба пред АС,а другата две седмици по-късно.Следователно първият ответник е знаел, че би увредил правата на своя кредитор, извършвайки тези разпореждания ,тъй като не притежава друго имущество,видно от представените по делото справки.В случая се установява и обстоятелството, че лицата с които длъжникът е договарял също са знаели за увреждането. Знанието се предполага до доказване на противното, ако третото лице е съпруг, низходящ, възходящ, брат или сестра на длъжника /чл. 135, ал.2 от ЗЗД/. В настоящият случай съдът счита, че тази презумпция не е успешно оборена от другите двама ответници-купувачи по сделките. „М.М.Г.1” ЕООД, ЕИК ***, с.Лудогорци, Разградска обл. се представлява от М. М. М.,който е син на представляващия„Л.-Т." ЕООД, подавач по сделките,М. М. М., а ЕТ„Ж.-Д.М.",купувач по един от н.а. е собственост на неговата дъщеря, Д. М. М..
При така осъществения фактически състав на чл.135 от ЗЗД следва да бъде постановено решение,с което да бъдат обявени за относително недействителни по отношение на ищеца,сделките на разпореждане ,извършени от „Л.-Т." ЕООД с нот.акт №168,том Х,рег.№11432,дело №1502/2013 г.от 30.10.2013 г. и нот.акт №36,том Х,рег.№10362,дело №1386/213 г.

На осн.чл.78,ал.1 от ГПК ответниците следва да бъдат осъдени солидарно да заплатят на ищеца направените от него разноски в производството в размер на 1 464.13 лв.

Воден от изложеното, Разградският окръжен съд,

Р Е Ш И :

ОБЯВЯВА ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛНА на осн.чл.135 от ЗЗД по отношение на ”Я. и К.” ЕООД , *** , гр.Свети Влас ,община Несебър,представлявано от управителя Л. Я. възмездната сделка сключена между ”Л.-Т. ” ЕООД , *** , с.Лудогорци, Разградска обл.,представлявано от М. М. М.,продавач и „М.М.Г.1” ЕООД, ЕИК ***, с.Лудогорци, Разградска обл.,представлявано от М. М. М., купувач, обективирана в нот.акт №168,том Х,рег.№11432,дело №1502/2013 г.от 30.10.2013 г.,с която са прехвърлени на купувача следните имоти:

ОБЯВЯВА ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛНА на осн.чл.135 от ЗЗД по отношение на ”Я. и К.” ЕООД , *** , гр.Свети Влас ,община Несебър,представлявано от управителя Л. Я. възмездната сделка сключена между ”Л.-Т. ” ЕООД , *** , с.Лудогорци, Разградска обл.,представлявано от М. М. М.,продавач и ЕТ ”Ж.-Д.М.” *** , с.Лудогорци Разградска обл.със собственик Д. М. М. ,купувач,обективирана в нот.акт №36,том Х,рег.№10362,дело №1386/213 г., с която са прехвърлени на купувача следните имоти:

ОСЪЖДА ”Л.-Т. ” ЕООД , *** , с.Лудогорци, Разградска обл.,представлявано от М. М. М.,„М.М.Г.1” ЕООД, ЕИК ***, с.Лудогорци, Разградска обл.,представлявано от М. М. М. и ЕТ ”Ж.-Д.М.” *** , с.Лудогорци Разградска обл.със собственик Д. М. М. ДА ЗАПЛАТЯТ на ”Я. и К.” ЕООД , *** , гр.Свети Влас ,община Несебър,представлявано от управителя Л. Я. направените в производството разноски в размер на 1 463.13 лв./хиляда четиристотин шестдесет и три лева и тринадесет стотинки/.

Решението подлежи на касационно обжалване в 1-месечен срок от връчването му на страните пред ВКС.

Съдия: