РЕШЕНИЕ

№ 6 / 20.05.2015г., гр.Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Окръжен съд Разград

На двадесет и седми април, две хиляди и петнадесета година

В публичното съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ЙОРДАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА

ИРИНА ГАНЕВА

Секретар: Д.Г.

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдия Ирина Ганева

ВТД № 18 по описа на съда за 2015г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

Постъпила е въззивна жалба от „Енерго-Про Продажби”АД гр.Варна, подадена чрез пълномощник, против решение № 416 / 5.12.2014г., постановено по гр.д. № 446 / 2013г. по описа на РС Исперих, в частта, с която частично са отхвърлени предявените от дружеството искове за сума над размера 2 100,34лв. до предявения такъв от 9 179,37лв., представляваща главница за неплатена електроенергия и за сума над размера 57,97лв. до предявения такъв от 134,25лв., представляващ обезщетение за забава върху главницата. Жалбоподателят излага твърдения за необоснованост и неправилност на съдебния акт. Моли въззивния съд да го отмени, като вместо него постанови ново решение, с което да уважи в цялост предявените искове. В съдебно заседание жалбата се поддържа от явилия се юрисконсулт.

В срока по чл.263 ал.1 ГПК въззиваемият „Корект – 2000”ЕООД с.Хърсово, е подал писмен отговор чрез своя процесуален представител, в който излага становище за неоснователност на въззивната жалба. Моли съда да потвърди решението на ИРС в обжалваните части. В съдебно заседание пълномощникът на въззиваемия поддържа изразеното становище.

Съдът, след преценка на събраните доказателства и становищата на страните, констатира следната фактическа обстановка, отнасяща се до обжалваната част от решението: „Корект – 2000”ЕООД е потребител на електрическа енергия и съконтрахент на „Енерго – Про продажби”АД. Потребената от него електрическа енергия се отчита посредством четири абонатни номера – 14543001 за пивница в с.Ножарово, 14544008 за смесен магазин в с.Голяма вода, 13361014 за мелница в с.Хърсово и 13361022 за магазин в с.Хърсово. Ищецът фактурира четирите абонатни номера с един клиентски номер 1800073646. С подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение „Енерго – Про продажби”АД е депозирал справка, съгласно която с 12 фактури, издадени в периода 26.09.2012г. – 20.12.2012г. е отчетена като дължима сумата 15 503,55лв. Ищецът е направил признание за частично плащане и със заявлението, а впоследствие и с предявения по реда на чл.422 ГПК иск същият претендира за установяване дължимостта на остатък от 9 179,37лв. главница и 134,25лв. обезщетение за забава към 14.01.2013г.

По отношение на отчетената и дължима сума в размер 2 100,34лв. за три от четирите обекта – пивница в с.Ножарово, смесен магазин в с.Голяма вода и магазин в с.Хърсово за посочения по-горе период, решението не е обжалвано и е влязло в сила. Спорен е въпросът относно дължимостта на остатъка от търсената сума над този размер до претендирания такъв от 9 179,37лв., която според твърденията на „Енерго – Про продажби”АД е потребена от „Корект-2000”ЕООД в неговия обект мелница в с.Хърсово. Въпреки, че в счетоводните документи на ищеца за този обект не е посочен с адрес, а действителният му адрес е отбелязан за другия обект на ответника – магазин в с.с. /установено от заключението по назначената съдебно-техническа експертиза/, въззивният съд счита, че грешката не се отразява на отчитането на енергията. Двата обекта принадлежат на ответника и отчитането на потребеното количество електрическа енергия е извършено по техните абонатни номера, а не по административните адреси. В разглеждания случай е установено по несъмнен начин от представените от ищеца фактури и известия, както и от проверката на данните, извършена от вещото лице по назначената съдебно-счетоводна експертиза, че абонатен № 13361014 отчита електричеството на мелницата.

Съобразно последното прието от районния съд заключение на ССЕ, задължението на ответното дружество за плащане на електрическа енергия за всичките четири обекта за процесния период формира сбор от 9 092,37лв., от който стойността на потребената, но незаплатена ел.енергия за мелницата в с.Хърсово възлиза на 6 991,76лв. /таблица № 3 към заключението/.

Във връзка с данните, изнесени от вещото лице по съдебно-техническата експертиза за подмяна на електромера в мелницата в с.Хърсово, ищецът е представил три протокола за техническа проверка. От съдържанието им по несъмнен начин се установява тяхната относимост към този обект, тъй като и в трите е записан неговия абонатен № 13361014, а във втория и третия е отбелязан и видът на обекта – мелница. Първият протокол е от 2.12.2010г. и удостоверява подмяната на СТИ № 020801077 със СТИ № 1125 0910 1000 0262, като при монтиране на новото средство данните започват от нула. Със следващия протокол от 2.07.2013г. се установява тъмен дисплей на електромера и подмяна с ново СТИ № 1125 0910 1000 1719. С третия протокол отново е удостоверена подмяна на средството за техническо измерване на 27.03.2014г., като е поставено ново такова с № 1125 0910 1000 0066. При всички извършени смени на електромера в мелницата са нанасяни данните, отчетени от старото и новото СТИ. Изключение прави само проверката от 2.07.2013г., при която не са отчетени данните от старото средство поради тъмен дисплей, но са нанесени данните на новото СТИ.

Видно от данните, съдържащи се в заключението на СТЕ, към 3.10.2014г. СТИ № 1125 0910 1000 0066 отчита активна ел.енергия: върхова – 104,42, дневна – 239,96, нощна – 29,13; реактивна ел.енергия: върхова – 159,46, дневна – 380,10, нощна – 12,26.

В предходен момент, отнасящ се за периода 18.08.2012 – 21.09.2012г., е отчетена енергия за плащане съгласно дебитно известие № 0092725716 / 26.09.2012г., както следва: върхова – 7040, дневна – 11920, нощна – 3040. В приложението към фактурата обаче са нанесени данните за всеки отделен обект на ответното дружество, като за мелницата в с.Хърсово отчетената енергия за периода 18.08.2012 – 18.09.2012г. е: върхова – 472, дневна – 976 и нощна – 348. В дебитно известие № 0094832897 / 20.12.2012г. за следващия период 17.11.2012 – 16.12.2012г. е отчетена за плащане енергия: върхова – 1360, дневна – 2880 и нощна – 320, а в приложението към дебитното известие само за мелницата са отчетени данни за периода 17.11.2012 – 12.12.2012г.: върхова енергия – 548, дневна – 1113 и нощна - 370. Електромерът е подменен на 2.07.2013г. – половин година след края на процесния период, с констатация за тъмен дисплей. Поради тази причина не са отчетени текущите данни към момента на неговата подмяна. Преди вещото лице по СТЕ да отчете данните към 3.10.2014г., е била извършена още една подмяна на средството за техническо измерване на 27.03.2014г.

При така установената фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: въззивната жалба е основателна до размер на главницата 9 092, 37лв. и размер на обезщетението за забава 132,87лв. За да достигне до извод за недължимост на претендираната главница над размера 2 100,34лв., районният съд е констатирал, че съдържащите се във фактурите данни за употребена електрическа енергия в процесния период са по-високи от тези, констатирани от вещото лице по СТЕ към 3.10.2014г., въпреки че фактурите са издадени в период, предхождащ данните, снети от вещото лице. Въззивният съд не споделя този извод. Отчетените данни последователно за периодите 18.08.2012 – 18.09.2012г. и 17.11.2012 – 12.12.2012г. са нарастващи. Липсват данни към процесния период СТИ на мелницата да е било неизправно, а и такова възражение не е направено от ответника в срока по чл.131 ГПК. След м.декември, 2012г. електромерът на този обект е подменен два пъти, което обяснява факта, че данните, отчетени от вещото лице към момента на изготвяне на експертизата през 2014г. са по-ниски от тези, установени към момента на фактурирането им в периода август – декември, 2012г. Не са събрани други доказателства, които да поставят под съмнение данните, отчетени от електромера на мелницата за процесния период. Данните от подменените впоследствие електромери, е въпрос, който е неотносим към повдигнатия правен спор.

Предвид изложеното, следва да бъде прието за установено, че „Корект-2000”ЕООД дължи сумата 9 092,37лв., представляваща задължение за неплатена електрическа енергия за периода 26.09.2012г. – 20.12.2012г., ведно със законната лихва върху тази сума от 4.02.2013г. до нейното окончателно изплащане, както и сумата 132,87лв., представляваща обезщетение за забава за периода 9.10.2012г. – 14.01.2013г. В отхвърлителните части решението на РС следва да бъде отменено до тези размери, като съответните задължения бъдат признати за установени.

Решението на ИРС следва да бъде изменено в частта за разноските, съобразно уважената и отхвърлена част от предявените искове. Така освен присъдените в полза на „Енерго – Про продажби”АД суми 103,17лв. за разноски и 137,29лв. за юрисконсултско възнаграждение, следва да се присъдят още 800,47лв. общо за разноски и юрисконсултско възнаграждение, при дължими 1040,93лв. за разноски и юрисконсултско възнаграждение за първата инстанция. Решението в частта, с която „Енерго – Про продажби”АД е осъден да заплати на „Корект – 2000”ЕООД за направени деловодни разноски сума над размера 7,12лв. до 578,39лв. следва да бъде отменено. Пред въззивния съд разноските на жалбоподателя са в общ размер 715,45лв., съобразно представения списък по чл.80 ГПК. Съобразно уважената част от исковете въззиваемият следва да му заплати сумата 708,66лв. Въззиваемият е направил разноски в размер 800лв., представляващи заплатено адвокатско възнаграждение. Съобразно отхвърлената част от исковете жалбоподателят следва да му заплати сумата 7,59лв.

Предвид изложеното, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ решение № 416 / 5.12.2014г., постановено по гр.д. № 446 / 2013г. по описа на РС Исперих в частта, с която частично са отхвърлени предявените от дружеството искове за сума над размера 2 100,34лв. до размера 9 092,37лв., представляваща задължение за неплатена електрическа енергия по фактури, издадени в периода 26.09.2012г. – 20.12.2012г. и за сума над размера 57,97лв. до размера 132,87лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата до 14.01.2013г., като вместо това постановява:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „Корект – 2000”ЕООД, че същият дължи на „Енерго – Про продажби”АД главница за неплатена електрическа енергия по фактури, издадени в периода 26.09.2012г. – 20.12.2012г. над размера 2 100,34лв. до размера 9 092,37лв., законната лихва върху тази сума, считано от 4.02.2013г. до нейното окончателно изплащане и обезщетение за забава върху главницата до 14.01.2013г. над размера 57,97лв. до размера 132,87лв.

ОТМЕНЯ решение № 416 / 5.12.2014г., постановено по гр.д. № 446 / 2013г. по описа на РС Исперих в частта, с която „Енерго – Про продажби”АД е осъден да заплати на „Корект – 2000”ЕООД сума над размера 7,12лв. до 578,39лв. за направени деловодни разноски пред районния съд.

ПОТВЪРЖДАВА решение № 416 / 5.12.2014г., постановено по гр.д. № 446 / 2013г. по описа на РС Исперих в останалите обжалвани части, с които са отхвърлени исковете за главница над 9 092,37лв. до първоначалния размер от 9 179,37лв. и за обезщетение за забава над 132,87лв. до първоначалния размер от 134,25лв..

ОСЪЖДА „Корект – 2000”ЕООД да заплати на „Енерго – Про продажби”АД сумата 708,66лв. за направени деловодни разноски във въззивното производство.

ОСЪЖДА „Енерго – Про продажби”АД да заплати на „Корект – 2000”ЕООД сумата 7,59лв. за направени разноски във въззивното производство.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване /търговско дело по смисъла на чл.280 ал.2 ГПК/.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.

ДГ