РЕШЕНИЕ

№ 15 / 19.06.2015г., гр.Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Окръжен съд Разград

На втори юни, две хиляди и петнадесета година

В публичното съдебно заседание в следния състав:

СЪДИЯ: ИРИНА ГАНЕВА

Секретар: М.Н.

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдията

Т.д. № 22 по описа на съда за 2015г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.748 и сл. ТЗ.

Депозирана е молба от Т.С.П., с която моли съда в качеството му на управител на „Разград – Деспред”ООД, да заличи занапред на последиците, които законът свързва с обявяването в несъстоятелност на „Разград – Деспред”ООД по т.д. № 179 / 2005г. по описа на ОС Разград, без дружеството да е изплатило изцяло своите задължения към кредиторите. Твърди, че от една страна несъстоятелността на „Разград – Деспред”ООД се дължи на неблагоприятно изменили се стопански условия, а от друга страна се позовава на неправилни действия от страна на синдика в производството по несъстоятелност, вследствие на които е било прието, че са останали неизплатени задължения в по-голям размер от действителния такъв. В съдебно заседание поддържа молбата.

В едномесечния срок от обявяване на молбата в Търговския регистър, не са постъпили писмени възражения от кредитори с приети или установени по съдебен ред вземания по реда на чл.753 ТЗ.

Съдът, след преценка на събраните доказателства и изложените от молителя твърдения, констатира следната фактическа обстановка: с решение №111 / 31.05.2005г. по т.д. № 179 / 2005г. по описа на Окръжен съд Разград „Разград Деспред”ООД е обявен в неплатежоспособност на основание чл.630 ал.1 ТЗ, с началната дата 1.12.2004г. С последващо решение № 42 / 17.03.2006г. в същото производство дружеството е обявено в несъстоятелност, дейността на предприятието му е прекратена, а върху имуществото му са наложени предвидените в ТЗ общи възбрана и запор. След предприети от синдика действия по осребряване масата на несъстоятелността, при доказано изчерпване на същата и при установена невъзможност за удовлетворяване вземанията на всички кредитори с приети в производството вземания, с решение № 104 / 27.06.2012г., делото по търговската несъстоятелност на „Разград Деспред”ООД е прекратено и търговецът е заличен от Търговския регистър.

По делото е безспорно установено, че до датата на подаването на молбата за възстановяване в права на Т.П., несъстоятелното дружество не е изплатило всички вземания на кредиторите в несъстоятелността. От приложения в т.д. № 19 / 2013г. по описа на РОС доклад на синдика за останали неплатени вземания към 15.01.2009г. се установява, че непогасените вземания на кредиторите са в общ размер на 234 264,14лв.

Горните обстоятелства са констатирани при разглеждане на предходната молба на Т.П. за възстановяване в права на основание чл.748 ал.2 ТЗ и при постановяване на решение № 19 / 7.03.2014г. по т.д. № 19 / 2013г. по описа на РОС.

Молителят излага твърдение, че неблагоприятното изменение на икономическите условия, довело до несъстоятелността на „Разград – Деспред”ООД, се състои в изостряне на конкуренцията на петролния пазар между господстващите на пазара дружества „Петрол”, „ОМВ” и „Шел” срещу малките частни бензиностанции, каквито са били и тези, притежавани от несъстоятелното дружество. Прилаганите от тях дъмпингови цени на продажбите през 2003 – 2005г. са принудили „Разград – Деспред”ООД да продава стоки под себестойността на доставките. Молителят твърди, без да представя доказателства, че е сезирал КЗК с молба да установи горното нарушение, но Комисията е отхвърлила исковата молба. Доколкото твърденият факт е неизгоден за молителя, съдът го приема за установен. В същото време не са ангажирани други доказателства в подкрепа на твърдението за неблагоприятно изменили се икономически условия. От представената справка за 2003г. и отчетите за следващите две календарни години не могат да се установят твърдените факти поради липса на специални икономически познания от съда, а молителят не е поискал назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, въпреки че му е дадено указание в този смисъл.

По делото е безспорно установено, че Т.П. е бил управител на обявеното в несъстоятелност дружество „Разград – Деспред”ООД.

При така установената фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Съгласно чл.747 ал.2 и чл.748 ал.1 и 2 ТЗ, за управителя на обявеното в несъстоятелност и заличено дружество е предвидена възможност да поиска възстановяване в права, когато несъстоятелното дружество е изплатило напълно приетите в производството по несъстоятелност вземания или не е изплатило напълно всички задължения, но изпадането в несъстоятелност се дължи на неблагоприятно изменили се стопански условия, а не вследствие на лошо управление.

Съдът счита за неотносими към предмета на настоящата молба твърденията относно неправилни действия на синдика в производството по несъстоятелност, вследствие на които в оценката на активите не били включени множество вещи от една страна, а от друга вземанията на част от кредиторите били неоснователно завишени. Според молителя, ако е имало комитет на кредиторите, който да контролира синдика и ако последният е спазвал закона, постъпленията за разпределение са щели да покрият всички вземания на кредиторите. Тези въпроси са били предмет на производството по несъстоятелност и не подлежат на преразглеждане в настоящето производство. Съдът е обвързан с изводите в решение № 104 / 27.06.2012г. по т.д. № 179 / 2005г. на РОС, според които масата на несъстоятелността е била формирана, но е изчерпана, без да бъдат удовлетворени кредиторите. Този извод води до неприложимост на разпоредбата на чл.748 ал.1 ТЗ.

Фактът на непълно изплащане на приетите в производството по несъстоятелност вземания налага разглеждането на хипотезата, предвидена в чл.748 ал.2 ТЗ. Неблагоприятно изменилата се стопанско-икономическа ситуация в страната не се явява самостоятелно установена от закона предпоставка, обуславяща сама по себе си възстановяване правата на длъжника в хипотезата на посочената по-горе правна норма, а е необходимо същата да е обусловила и настъпилата несъстоятелност на искащия възстановяване правата на длъжника търговец. Следователно, в тежест на молителя е да установи в процеса, при условията на пълно и главно доказване, на първо място наличието на неблагоприятно изменили се икономически условия и на второ място изискуемата от закона причинна връзка, която сочи на невъзможността търговецът, дори и да е добросъвестен, да продължи търговската си дейност именно вследствие на това неблагоприятно изменение. Такова пълно и главно доказване в процеса не бе проведено. Молителят твърди, но не доказва съществуването на нелоялна конкуренция. Напротив, самият той заявява, че воденото от него дело пред КЗК е завършило с отхвърлителен акт. Освен това, конкуренцията на други дружества, извършващи търговска дейност на същия пазар, сама по себе си не обосновава извод за обективна невъзможност за изпълнение по смисъла на чл.81 ЗЗД, още по-малко за неблагоприятно изменили се стопански условия. По-нататък, молителят не доказва причинната връзка, че именно твърдяната от него конкуренция на други дружества е довела до изпадането в несъстоятелност на управляваното от него дружество.

Предвид изложеното, съдът намира молбата за недоказана, поради което следва да бъде отхвърлена.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ молбата на Т.С.П. в качеството му на управител на „Разград – Деспред”ООД, за заличаване занапред на последиците, които законът свързва с обявяването в несъстоятелност на „Разград – Деспред”ООД по т.д. № 179 / 2005г. по описа на ОС Разград, като недоказана.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Варна в седемдневен срок от връчването му на молителя.

След влизането му в сила, решението да се впише в Търговския регистър по делото на обявения в несъстоятелност търговец.

СЪДИЯ:

MH