РЕШЕНИЕ

Разград

18.ІХ.2015г.

Номер Град

Разградски окръжен

В ИМЕТО НА НАРОДА

съд

18.ІХ.

2015

На Година

РАЯ ЙОНЧЕВА

В ЗАКРИТО заседание, в състав:

Председател:

2015

№49

търговско

като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

дело по описа му за година

за да се произнесе, съобрази следното:

Производството по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър.

Образувано е по жалба на „КНИГОТЪРГОВИЯ”ООДЕИК826037540, със седалище и адрес на управление по търг. регистрация в гр.Разград, ул.”Марица”№13 против Отказ №2020150627112953 - 3/ 7.VІІІ.2015г. на длъжностно лице към АВп за вписване на обстоятелства по заявление образец Г2 с вх. № 20150627112953/27.VІ.2015 г. за обявяване на годишния финансов отчет на дружеството за 2014г.по партидата му.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност и неправилност на обжалвания отказ. Моли съда да отмени отказа и даде задължителни указания на Агенция по вписванията да обяви заявения акт.

Разградският окръжен съд след като обсъди представените към жалбата писмени доказателства и се съобрази с разпоредбите на закона, намира за установено следното:

Жалбата е подадена от управителя на търговското дружество в качеството му на законен представител, в указания от закона седмодневен срок от връчването на отказа, като е насочена против акт, подлежащ на обжалване, поради което и съдът намира същата за допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

Обсъдени в съвкупност и във връзка с доводите на страната, доказателствата по делото сочат на следната фактическа обстановка:

Със заявление вх. №20150627112953/27.VІ.2015 г. жалбоподателят е поискал обявяване на годишния финансов отчет за 2014г. с вписването му по партида на дружеството в ТР. Към заявлението са били приложени: Сканирано копие на заявление образец Г2; Списък на присъстващите на ОС; Документ за внесена държавна такса; Декларация относно истинността на заявените за вписване обстоятелства и приемането на представените за обявяване актове; Протокол от редовно общо събрание от 19.VІ.2015 г. и Годишен финансов отчет.

За да откаже вписване на заявените от жалбоподателя обстоятелства, дл.лице по регистрация към АВп е приело, че заявлението не отговаря на формалните изисквания на чл.21 ЗТР, тъй като в изпратената по електронен път документация не се съдържат доказателства за редовно провело се по реда на чл.137, ал.4 ТЗ събрание за приемане на заявения за вписване ГФО. И по конкретно, липса на изрични и актуално издадени пълномощни от лицата, регистрирали участие в провеждането му чрез пълномощник.

Съгл. разпоредбата на чл.21 ЗТР, в обхвата на дължимата от длъжностното лице проверка законодателят е включил проверка за съответствие на заявлението с изискванията за формата и редът на подаването му.

Длъжностното лице постановява отказ, когато някое от предвидените в чл. 21 ЗТР изисквания не е на лице и когато заявителят не е изпълнил дадените му по реда на чл. 22, ал. 5 ЗТР указания, на каквито сочат приложените по делото доказателства(вж. на л.85 Указания №20150627112953/27.VІ.2015г.).

Разпоредбата на чл. 62 от Наредба № 1/14.ІІ. 2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър, указва, че когато закон съдържа изисквания относно приемането на подлежащия на обявяване акт, се прилагат и документите, които доказват тяхното изпълнение. В конкретния случай, досежно заявеното за вписване обстоятелство-обявяване на ГФО, раз0поредбата на чл.137, ал.4 ТЗ поставя като конкретно формално изискване за редовността на ОС, приело заявения за вписване ГФО, наличието на изрични пълномощни от лицата, регистрирали участие в провеждането му чрез пълномощник. В този смисъл са били5 и дадените на жалбоподателя указания по чл.22, ал.5 ЗТР и които, в предоставения му за това срок, жалбоподателят не е изпълнил. В реквизит на приложените към заявлението пълномощни е посочено, че същите са издадени и нот.заверени във време относимо към м.VІІІ.2000г., а не към дата на процесното събрание-19.VІ.2015г. Към която дата, видно от останалите доказателства, се явява променен и членския състав на дружеството.

Разпоредбата на чл. 137, ал. 4 от ТЗ задължава гласуването в общото събрание на дружество с ограничена отговорност, да се извършва с изрично писмено пълномощно, когато съдружникът не участва лично. Изключение за юридическите лица се допуска само за официално представляващите съгласно вписванията в търговския регистър, каквито процесните съдружници- В. К., А. В. и М. С. не са.

Изричното упълномощаване предполага да е за конкретно действие, по повод на конкретно събрание, с указан начин на гласуване. За да легитимира участието на В. К., А. В. и М. С. в ОС, жалбоподателят се позовава на нотариално заверени пълномощни с №№2146/21.VІІІ.2000г., 2139/21.VІІІ.2000г. и 2110/19.VІІІ.2000г. от по рег. опис на нотариус Р.Иванова с рег.№378 и р-н на действие при РРС. . От съдържанието на същите се установява, че касае представителството на съдружниците в преговори за продажба на преференциални дялове от капитала на дружеството по реда на ЗППДОбП. В частта си, съдържаща волеизявление за делегиране и на представителство в Общо събрание, пълномощното звучи неконкретно, с обща формулировка, изключваща приложимостта му към провелото се на 198.VІ.2015г. Общо събрание.

Така формулирани, пълномощните не могат да бъдат квалифицирани като изрични. Изразяването на конкретна воля в процеса на гласуване решенията на колективния управителен орган не може да се определи като идентично с "подписване на всички актове" действие. Ето защо, дори и да се приеме, че пълномощното е имало действие към датата на общото събрание, това не може да преодолее факта, че не е изрично. С оглед възраженията на жалбоподателя именно относно действието на акта във времето, следва да бъде отразено, че видът на представителството, така, както е учредено в случая, не предполага задължително вписване, както на възникване на пълномощията, така и на прекратяването им. В този смисъл, тезата за валидност на представителната власт по аргумент на противното - липсата на доказателства по партидата на дружеството за оттеглянето им, не може да бъде приета за релевантна към настоящото спорно право.

Като ирелевантно се преценява от съда и поддържаното от жалбоподателя възражение, че упълномощеното лице е и законно представляващ дружеството управител.

По изложените съображения, съдът намира, че постановеният отказ е законосъобразен и следва да бъде потвърден.

Водим от горното, Разградски окръжен съд

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „КНИГОТЪРГОВИЯ”ООДЕИК826037540, със седалище и адрес на управление по търг. регистрация в гр.Разград, ул.”Марица”№13 против Отказ №2020150627112953 - 3/ 7.VІІІ.2015г. на длъжностно лице към АВп за вписване на обстоятелства по заявление образец Г2 с вх. № 20150627112953/27.VІ.2015 г. за обявяване на годишния финансов отчет на дружеството за 2014г.по партидата му.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВнАпС в 7-дневен срок от връчването му на жалбоподателя.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: