О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№… Разград
20.ІІІ.2015
Номер Град
Разградски окръжен
В ИМЕТО НА НАРОДА
Съд
5.ІІ. 2015
На Година
РАЯ ЙОНЧЕВА
В публично
заседание в следния състав:
Пр Председател:
№ 17 2011 търговско
като разгледа докладваното от председателя
дело по
описа за година.
съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 692, ал.4 и ал.3 ТЗ.
С Доклад
вх.4735/9.ХІІ.2014г., синдикът на обявеното в несъстоятелност ”ЯСЕН СТРОЙ”ЕООД,
ЕИК***, с.Я., Разградска обл. , докладва
на съда по несъстоятелността списъци с допълнително приети и
неприети по реда на чл.688ТЗ вземания в
производството по несъстоятелността.
При
служебно направена в ТР справка се установи, че изготвените и депозирани с
доклад вх.№4735/9.ХІІ.2014г. списъци. са обявени с вписването им в ТР към
АВп на 4.ХІІ.2014г.
Считано от тази дата, по см. на чл.690, ал.1
ТЗ законовият срок за възражения срещу приети и неприети от синдика вземания,
изтича на 11.ХІІ.2014г.- четвъртък,
присъствен ден.
1/ На 15.ХІІ.2013г. в
регистратурата на РОС е депозирано възражение вх.№4830, подадено от
НАП- София против списъка на неприетите
вземания, в частта касаеща нериемане на предявени от него вземания за: 3 921,68лв. дължими като държавна такса в исково производство и за
издаване на изп. л. по т.д.№73/2012 по опис на РОС, удостоверено с
постановеното по същото решение №55/10.VІІІ.2013г.; 205,00лв. като
държавна такса в исково производство по
т.д.№138/2012 по опис на РОС, установено с издаден по делото изп.л. от
17.ІІІ.2014г.; 198,34лв. в обезщетение за забава за
предявена и приета от синдика главница за
вземания от публичен характер. Моли за
изключването им от този списък и за одобряването им от съда в списъка с приети
вземания.
2/ На
13.ХІІ.2014г. в регистратурата на РОС е
депозирано възражение вх.№4814, подадено от „КОНФИРМА”АД,ЕИК131200320,
със седалище и адрес на управление по търг.регистрация в гр.София,
ул.”Константин Петканов”№4 против списък на
приети вземания, изготвен от синдика
в производството по несъстоятелността на
”ЯСЕН СТРОЙ”ЕООД, ЕИК*** в
частта, касаеща приемане на
предявени от НАП вземания по изп. листи за: 459,30лв –държавна такса по т.д.№68/12
на РОС; за 205,00лв. държавна такса по т.д.№69/2012; за 191,76лв.
държавна такса по т.д.№72/2012; за 631,20лв. държавна такса по в.т.д.
№256/14 на ВнАпС и за 192,40лв.
държавна такса по в.т.д.№717/2013г. на ВнАпС.
Правото си на възражение легитимира като правоприемник на „БЪЛГАРИЯ ПРОПЪРТИ МЕНИДЖМЪНТ ТИИМ”ЕАД,
ЕИК1312864097 преобразувано след вливането му с ВОЕННО СТРОИТЕЛСТВО ИНЖЕНЕРИНГ,
ЕИК121904109. Праводателят „БЪЛГАРИЯ ПРОПЪРТИ МЕНИДЖМЪНТ ТИИМ”ЕАД,
ЕИК1312864097 е кредитор с предявено по реда на чл.685ТЗ и прието с
одобряването му от съда вземане.
Твърдейки
преклузия по отношение на оспорените вземания, моли за одобряване на списъка с
допълнително приетите такива от синдика с
изключването им от този списък.
В
с.з., чрез процесуалния си
представител-г-н Гунев, НАП заявява, че
поддържа възражението си на релевираните с него основания. Счита за незакоосъобразни и необосновани
изводите на синдика относно
включването
на публични вземания за държавни такси в
списъка с неприети вземания. Твърди, че се касае за разноски за държавни
такси, имащи характер на публични вземания, присъдени с вл. в сила съдебни актове в тежест на длъжника като ответна, по
предявени от синдика и уважени срещу него
искове за попълване масата на несъстоятелността му. В подкрепа на
възраженията си сочи, че процесните публични вземания са предявени като
възникнали след дата на решението за откриване на производството по
несъстоятелността на длъжника и че в този смисъл, не попадат под преклузията на
чл.688, ал.1 ТЗ, на която синдикът се е позовал при включването им в списъка с
неприети вземания. По отношение на претендираната в размер законна лихва,
твърди същата като начислена за забава
на предявени и приети от синдика вземания по главница за данъчни
задължения- уточнени към дата на предявяване на лихвата по размер и дата на
падеж.
Оспорва
като неоснователно подаденото от „КОНФИРМА”АД възражение срещу списъка с приети от синдика публични
вземания.
В писмени обяснения, дължими по реда и в срока на чл.690, ал.2ТЗ, както и с
личното си явяване в с.з., синдикът оспорва
възраженията на кредиторите като неоснователни.
Съдът
приема, че е допустимо сезиран от НАП и
„КОНФИРМА”АД,ЕИК131200320 с подадени
в срока на чл.690 във вр. с чл.689 ТЗ, възражение, поради което и на
осн.чл.692 ТЗ внесе същите за разглеждането им в открито заседание. При редовност на призоваването,
длъжникът и „КОНФИРМА”АД като кредитор , оспорващ съществуване на приетите
от синдика вземания на НАП , не се явяват в с.з.
По същество, съдът намира възраженията на НАП за основателни.
От доказателствата по делото се установява, че процесните публични
вземания за държавни такси са
допустимо предявени от НАП - с подаденото на 24.Х.2014г., по реда и в сроковете на чл.688
ТЗ заявление изх.№24-03-57. По см. на чл.
687, ал.2 от ТЗ във вр. с чл.
164, ал. 4 от ДОПК, за синдика е налице изискване за служебно вписване на установени
с влязъл в сила акт публични вземания. Предявените от НАП вземания са публични- за държавна такса, чиято дължимост от страна на длъжника е установена
с влезли в сила съдебни актове(решения
за уважени срещу него искове по чл.646ТЗ/отм./, определения за прекратяване на
образувани по иск на длъжника производства по чл.55ЗЗД и решения, с които са
отхвърлени предявени от длъжника искове за попълване масата на
несъстоятелността му). В диспозитив на
цитираните съдебни актове изрично е постановено, че в резултат на
неблагоприятния за него изход по делата, длъжникът е осъден със заплащане на
дължимата се държавна такса, която по правило за тези производства не се внася
предварително. Задължена със заплащането им остава масата на несъстоятелността.
За отбелязване е обстоятелството, че при едни и същи критерии, синдикът е
подходил различно по предявените от НАП публични вземания за държавни такси, включвайки част от тях в списъка с приетите от него вземания, а до
размера на процесните такива-в списък с неприети вземания.
Касае се за вземания, неплатени на падеж и възникнали след дата на
решението за откриване на производството по несъстоятелността. Т.е., за
вземания попадащи под регламента на чл.688, ал.3 ТЗ. предвидената в чл.688,ал.1
ТЗ преклузия касае вземания възникнали преди РОПН.
По изложените в този смисъл съображения, съдът намира за неоснователно
подаденото от
„КОНФИРМА”АД,ЕИК131200320 възражение срещу списък с
приети от синдика публични вземания за държавни такси.
За предявеното от НАП вземане
за законна лихва върху неплатени на падеж публични вземания за държавни такси, съдът
намира за незаконосъобразно включването им в списъка с неприети вземания. При
доказано по размер и дата на падеж
вземане за държавна такса, прието като такова от синдика, размерът на
следващата се върху него законна лихва е въпрос на техническо изчисляване. Методологията за
определяне на дължима законна лихва е безспорна, а също така съществуват и
различни софтуерънти програми за изчисляването й на база посочена главница и
период. Действително в молбата за предявяване на вземането си НАП не е посочил
периода на забава, но претендирайки я като размер, същият визира периода от
датата на вл. в сила на решението за присъдената в тежест на длъжника главница
до датата на заявяването й по реда на чл.688 ТЗ.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗВЪРШВА ПРОМЕНИ в съставените от Б.Ч. -синдик в производството по
несъстоятелност на ”ЯСЕН СТРОЙ”ЕООД, ЕИК***, с.Я.,
Разградска обл. списъци с приети и неприети вземания на
кредиторите на ”ЯСЕН
СТРОЙ”ЕООД, ЕИК***, с.Я., Разградска обл., обявени в Търговския регистър с вписване № 2014120418285
и които се намират на л. 662-663 от том ІІ
на делото, КАТО :
ИЗКЛЮЧВА предявените от Национална агенция по приходите публични вземания
за държавни такси в размер на 3 921,68лв. по т.д.№73/2012 по опис на РОС,
удостоверено с постановеното по същото решение №55/10.VІІІ.2013г.; 205,00лв.
като държавна такса в исково производство
по т.д.№138/2012 по опис на РОС, прекратено с вл. в сила определение
поради оттегляне на предявен по чл.55ЗЗД иск и установено с издаден по делото
изп.л. от 17.ІІІ.2014г.; за 198,34лв.
в обезщетение за забава за предявена и приета от синдика главница за вземания от публичен характер от списъка с неприети вземания и
ОДОБРЯВА списък с приети от Б.Ч. -синдик в производството по несъстоятелност на ”ЯСЕН СТРОЙ”ЕООД, ЕИК***, с.Я., Разградска обл С ВКЛЮЧВАНЕ
на допълнително предявените от НАП публични вземания за държавни такси в размер
на 3 921,68лв. дължими като държавна такса в исково производство и
за издаване на изп. л. по т.д.№73/2012 по опис на РОС, удостоверено с
постановеното по същото решение №55/10.VІІІ.2013г.; 205,00лв. като
държавна такса в исково производство по
т.д.№138/2012 по опис на РОС, установено с издаден по делото изп.л. от
17.ІІІ.2014г.; 198,34лв. в
обезщетение за забава за предявена и приета от синдика главница за публични вземания за държавна
такса.
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ възражение вх.№4814, подадено от „КОНФИРМА”АД,ЕИК131200320, със
седалище и адрес на управление по търг.регистрация в гр.София, ул.”Константин
Петканов”№4 против списък на приети
вземания, изготвен от синдика в
производството по несъстоятелността на
”ЯСЕН СТРОЙ”ЕООД, ЕИК*** в
частта, касаеща приемане на
предявени от НАП вземания по изп. листи за:
459,30лв –държавна такса по т.д.№68/12 на РОС; за 205,00лв.
държавна такса по т.д.№69/2012; за 191,76лв. държавна такса по
т.д.№72/2012; за 631,20лв. държавна такса по в.т.д. №256/14 на ВнАпС и за
192,40лв. държавна такса по
в.т.д.№717/2013г. на ВнАпС.
Определението не
подлежи на обжалване на осн. Чл. 692, ал.6 във
вр.с ал. 4 от ТЗ .
Определението следва да се обяви в Търговския регистър.
Съдия: