ПРЕДСЕДАТЕЛ: Е. Стоев

секретар Д.Г., като разгледа докладваното от съдия Е. Стоев дело №111 по описа за 2011 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 692, ал.2 ТЗ – разглеждане на възражения против списъците по чл. 686 ТЗ.

Синдикът е изготвил и представил списък на вземания по чл. 688 ТЗ във вр. с чл. 686 ТЗ. Не е приел вземане, предявено от НАП за 6 952, 20 лв.

От справка в Търговския регистър се установява, че списъците, представени с доклад вх. №2444/15.06.2015 г. (л. 590) са обявени на 17.06.2015 г. с № 20150617114610 .

След обявяването на списъците, с вх. №2621/25.06.2015 г. (по пощата с клеймо от 23.06.2015 г.) е постъпило възражение от НАП (л. 595) относно неприемането на предявено вземане в размер на 6 952, 06 лв. НАП оспорва отказът на синдика да приеме вземанията за 6 952, 06 лв., като твърди, че публичните вземания са установени с 26 декларации-образец 6, с което е признато задължението на дружеството за плащане на осигурителни вноски. Считат, че при грешка в декларирането следва да се спази процедурата за отстраняването й. Молят да се включват вземанията в списъка на приетите вземания.

В писмено становище по чл. 690, ал. 2 ТЗ, синдикът намира възражението за допустимо, но неоснователно. Счита, че е невъзможно управителят и други лица да се осигуряват за сметка на дружеството, а определеното възнаграждение на синдика е по-малко от декларираното в декларацията-образец 6 и поради това декларациите са с невярно съдържание. Като не може да се ползва възможността за коригиране на подадените данни.

В съдебно заседание синдикът поддържа писменото си становище.

Представителят на длъжника „Дива 02” ООД Валентин Димитров счита, че неправомерно се иска включване на вземането на НАП в списъка. Счита, че синдикът П. е декларирал неща, които са неправилни.

Съдът установи следното:

Възражението от НАП е допустимо, тъй като е налице писмено възражение против неприето вземане, което е постъпило в срока по чл. 690 ТЗ, който е 7-дневен и тече от обявяване на списъка по чл. 689 ТЗ и възражението изхожда от кредитор - НАП.

С доклад вх. №2444/15.06.2015 г. (л. 590) синдикът е представил списъци на вземанията със съдържание по чл. 686 ТЗ. В списъка на неприетите вземания е включено вземане за 6 952, 06 лв., предявено от НАП. В списъка на приетите вземания, са включени вземания, предявени от НАП с общ размер 1 762, 35 лв.

Списъците са обявени на 17.06.2015 г. с № 20150617114610 (л. 594).

Вземането на НАП е предявено с вх. №1782/04.06.2015 г. (л. 487) и се отнася за публични задължения за осигурителни вноски. Вземането касае задължение за осигурителни вноски, възникнали след откриване на производството по несъстоятелност. Вземането е предявено и синдикът, в изпълнение на задължението си по чл. 688, ал. 3 ТЗ, е представил допълнителен списък на вземанията по чл. 686 ТЗ.

Според заключение на вещото лице С., което не е оспорено от страните, за периода 2012 г. – 2015 г. са декларирани данни, свързани само с възнаграждение на синдика П.. В този период П. е бил в правоотношения, пораждащи осигурителен доход с 14 лица (л. 5 от заключението). Установено е, че за периода не са изплащани възнаграждения на синдика. Вещото лице установява (л. 6 от заключението), че при подаване на декларациите са налице „грешки и нестиковане на данните за осигурителния доход между отделните дружества, явяващи се осигурители” и са подавани декларации с осигурителни вноски върху възнаграждения многократно надвишаващи максималният осигурителен доход по месеци.

"Синдик" е длъжност, определена от закона, за заемането на която лицето трябва да отговаря на критерии, посочени в Търговския закон. Реда за назначаване, изискванията на които следва да отговарят и правомощията на синдиците са определени в глава четиридесет и втора от Търговския закон. За работата си като синдик назначеното лице получава възнаграждение, което се определя по решение на събранието на кредиторите или от съда.

С Решение №14/12.04.2012 г. е открито производство по несъстоятелност и назначен за временен синдикП.К.П. ***, който е представил декларация за съгласие. След това е назначен и за постоянен синдик с текущо възнаграждение в размер на 500 лв. С решение по чл. 710 ТЗ (л. 331) дружеството е обявено в несъстоятелност и постановено започване на осребряването.

Определеното възнаграждение на синдика за процесният период е в размер на 500 лв. За изплащане на възнаграждение синдикът не е искал и съответно не е получавал разрешение от съда за разпореждане с паричните суми от банковите сметки на длъжника.

Съгласно чл. 4, ал.1, т. 7 КСО синдиците задължително се осигуряват за всички осигурени социални рискове - общо заболяване и майчинство, инвалидност поради общо заболяване, старост и смърт, трудова злополука и професионална болест и безработица. Съгласно чл. 6 КСО осигурителните вноски за синдиците се дължат върху получените, включително начислени и неизплатени, брутни месечни възнаграждения или неначислените месечни възнаграждения. Като осигурителната вноска се разпределя между осигурителите и осигурените. КСО регламентира и ред в който лицата, които получават доходи от дейности на различни основания, внасят осигурителните вноски върху сбора от осигурителните им доходи, но докато достигнат максималния месечен размер на осигурителния доход. Осигурителните вноски са дължими в определените размери от съответния осигурител и няма нормативно основание осигуреното лице само да избира от кое дружество и в какъв размер да се внасят осигурителните вноски.

От молбата за предявяване на вземане и приложените към нея писмени доказателства не може да се направи извод, че вземането следва да се приеме, не е ясно кога е възникнало съответното правоотношение, пораждащо задължение за осигуряване. Поради това съдът намира възражението за неоснователно.

След постъпило искане за смяна на синдика, съдът с определение №87/21.04.2015 г. е освободил П. и назначил за синдик. Не е възможно ново деклариране на коректни данни, като съществуващ ред за отстраняване на неточности, тъй като новият синдик, който представлява дружеството, няма информация за правоотношенията, в които е участвал освободеният синдик.

Производството по чл. 692 ТЗ има за цел да осигури бърз ред за установяване на безспорни вземания, за които не се налага същинско съдебно установяване в исково производство по общия ред. Въпреки особеният характер на производството, съответно необходимостта съдът да се произнесе въз основа на представените с молбата за предявяване на вземане писмени доказателства, съдът предвид необходимостта от специални знания в областта на икономиката, назначи експертиза. Заключението не дава възможност да се установи наличието на задължение за внасяне на осигурителни вноски въз основа на представените данни от кредитора НАП.

При наличните съмнения относно съществуването на предявеното вземане за осигурителни вноски, с оглед неправилно декларирани данни, съдът следва да откаже да приеме това спорно вземане.

Възражението е неоснователно.

Налице са основания за одобряване на списъка на приетите вземания.

По изложените съображения съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ без уважение възражението, постъпило с вх. №2621/25.06.2015 г., от Национална агенция за приходите относно неприемане на вземане предявено с молба №1782/04.06.2015 г. като неоснователно.

ОДОБРЯВА списък на вземанията по чл. 688, ал. 3 ТЗ, представен с молба вх. №2444/15.06.2015 г. (л. 590) и обявен в ТР с № 20150617114610.

Определението да се обяви в Търговския регистър и впише в книгата по чл. 634в от ТЗ.

Определението да се съобщи на Национална агенция за приходите.

Съдия:

ДГ