О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №

гр.Разград , 28.04.2015г.

Разградският окръжен съд,в закритото съдебно заседание на двадесет и осми април, две хиляди и петнадесета година в състав:

Председател: АНЕЛИЯ ЙОРДАНОВА

Членове: ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА

ИРИНА ГАНЕВА

,като разгледа докладваното от съдията В.ДИМИТРОВА в.т.д.№23 по описа за 2015 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.248 и чл.78,ал.3 и ал.5 от ГПК.

Депозирана е частна жалба от „МБАЛ Кубрат ” ЕООД , гр.Кубрат, представлявана от управител П.Д.М. срещу Определение №73/19.02.2015 год. ,постановено по гр.дело №343/2015 год. по описа на Кубратски РС в производство по чл.248 от ГПК, с което съдът е оставил без уважение молбата на болницата за изменение на постановеното по делото Решение №209/29.12.2014 год. в частта му за разноските ,вкл.и възражението за прекомерност на присъденото в полза на ищеца „Хигия”ЕАД ,гр.Ихтиман адвокатско възнаграждение.Иска се отмяна на атакуваното определение и уважаване на възражението за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение.

Ответникът по частната жалба „Хигия”ЕАД ,гр.Ихтиман ,чрез повереник адв.Е.Т. от САК е депозирал отговор на частната жалба , с който счита същата за неоснователна , а атакуваното определение за правилно и законосъобразно.

За да се произнесе , Разградският окръжен съд съобрази следното:

С Решение №209/29.12.2014 год. ,постановено по гр.дело №343/2014 год. по описа на КРС съдът е отхвърлил като неоснователни исковете, предявени от „Хигия” ЕАД , ЕИК 824133892, гр. Ихтиман против „Многопрофилна болница за активно лечение - Кубрат” ЕООД с ЕИК 000504032, гр. Кубрат, обл. Разрад за заплащане на сумата 648.38 лева, представляваща стойността на получени, но незаплатени в пълен размер стоки – лекарствени продукти и консумативи по две фактури ,описании в същото , както и за заплащане на сумата 199.23 лева, представляваща обезщетение за забава по чл.294, ал.1 от ТЗ във вр. с чл. 86 ЗЗД върху главницата по фактурите за времето от 15.08.2011г. до 14.08.2014г.Осъдил е на осн. чл.78, ал.1 от ГПК, „Многопрофилна болница за активно лечение - Кубрат” ЕООД да заплати на „Хигия” ЕАД ,гр.Ихтиман 781.67 лева разноски в производството ,включваща и заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 720.00 лв.

Ответникът в производството ”МБАЛ Кубрат” ЕООД е депозирал след връчване на решението молба с правно основание чл.248 от ГПК за изменение на постановеното решение в частта му за разноските , като се е позовал и на прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение.

По така депозираната молба КРС е постановил атакуваното определение ,с което е оставил без уважение молбата на болницата ,с мотива ,че възражението за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение бил направено след приключване на устните състезания по делото.

РОС не споделя направените правни изводи от КРС по следните съображения.

Действително още с подаването на исковата молба ищецът е направил искане за присъждане на разноски ,вкл. и заплатено адвокатско възнаграждение.В хода на делото безспорно ответникът е извършил плащане на претендираните с исковата молба суми , но предвид на това ,че е станал причина за завеждане на делото той дължи разноски на ищеца.

Доказателства за действително сторени такива от ищцовото дружество , в т.ч. и списък по чл.80 от ГПК са представени на съда ,макар и изпратени чрез куриер на 24.11.2014 год. ,на 26.11.2014 год. ,в деня на провелото се единствено съдебно заседание , но след приключването му ,видно от съставения за същото протокол.Претендираните и направени разноски са в общ размер на 781.67 лв. , от които 720 лв.уговорено и заплатено адвокатско възнаграждение.

За разлика от КРС ,този съд намира подадената молба с правно основание чл.248 от ГПК за допустима ,като не споделя доводите на РС ,че в случая намира приложение разпоредбата на т.9 от ТР №6/06.11.2013 год. по тълкувателно дело №6/2013 г. на ОСГК на ВКС ,тъй като молбата не е подадена от страната претендираща разноски ,която да не е представила списък по чл.80 от ГПК за сторените такива по делото.

Допустимо в случая се явява и направеното възражение за прекомерност на заплатеното от страна на ищеца адвокатско възнаграждение , предвид на това ,че молбата с доказателствата за направените разноски и списъка по чл.80 от ГПК ,представени от ищеца са постъпили в съда след приключване на устните състезания по делото ,макар и в същия ден и решението в частта му за разноските е станало известно на ответника с връчването му.

Ето защо възражението за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение пред КРС следва да бъде разгледано по същество.

Същото РОС намира за основателно ,като съобрази вида на правния спор , исково производство за дължимост на сума под 1000 лв.между две дружества , написването на исковата молба и втората такава ,без участие на процесуалния представител на ищеца в съдебно заседание.Съобразявайки текста на чл.7 от НМРАВ ,РОС намира ,че до размера на сумата 300 лв.следва да се намали размера на заплатеното от ищеца адвокатско възнаграждение пред РС.

В този смисъл следва да бъде постановено и настоящото определение.

Воден от изложеното, Разградският окръжен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯВА КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Определение №№73/19.02.2015 год. ,постановено по гр.дело №343/2015 год. по описа на Кубратски РС в производство по чл.248 от ГПК , КАТО ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА :

ИЗМЕНЯВА Решение №209/29.12.2014 год. ,постановено по гр.дело 343/2014 год. по описа на Кубратски районен съд В ЧАСТТА МУ за разноските ,КАТО :

ОСЪЖДА на сумата 199.23 (сто деветдесет и девет лева, двадесет и три ст.) лева, представляваща обезщетение за забава по чл.294, ал.1 от ТЗ във вр. с чл. 86 ЗЗД върху главницата по фактурите за времето от 15.08.2011г. до 14.08.2014г.

ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, „Многопрофилна болница за активно лечение - Кубрат” ЕООД с ЕИК 000504032 със седалище и адрес на управление: гр. Кубрат, обл. Разрад, ул. Княз Борис І № 12, представлявано от управител П.Д.М. да заплати на „Хигия” ЕАД с ЕИК 824133892 със седалище и адрес на управление гр. Ихтиман, ул. Цар Освободител № 113, представлявано от В.С.М. сумата 361.67 /триста шестдесет и един лева, шестдесет и седем стот/ лева.

ОТХВЪРЛЯ искането за присъждане на адвокатско възнаграждение над присъдения размер поради прекомерност.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател:

Членове:1.

2.